阿尔都塞对《矛盾论》思想的重构与发展

西方学者对《矛盾论》思想的阐释影响最大的当属阿尔都塞,他利用结构主义的方法对《矛盾论》思想进行了重新解读,在对"矛盾的特殊性"和"不平衡发展法则"的阐释中重构了《矛盾论》的思想并形成了"多元决定"的矛盾观。阿尔都塞对《矛盾论》思想的重构不仅帮助其完成了对黑格尔的辩证法、斯大林的教条主义及人道主义马克思主义的批判,同时也丰富和发展了《矛盾论》的思想,进而为研究"毛主义"的西方学者们提供了新的研究视角和思路,推动了毛泽东研究的发展。     

"马克思主义是理论上的反人道主义"吗

阿尔都塞通过对人道主义的拒斥,提出了"马克思主义是理论上的反人道主义"的理论命题。在他看来,科学的马克思主义祛除人的概念,人不能成为生产过程的主体,否认人在历史发展中的作用。从阿尔都塞的论述来看他的这些观点具有一定的合理性,但却犯了极端化的错误,从而曲解了马克思。     

阿尔都塞:马克思主义的历史科学

阿尔都塞提出 ,马克思主义是一种历史科学 ,但哲学并不是科学。马克思所开辟的历史科学新大陆 ,最重要的理论基石就是生产方式理论。在反对线性因果观和机械决定论的同时 ,阿尔都塞提出了以科学面对历史的结构因果观和多元决定论     

马克思《〈政治经济学批判〉导言》语境中的唯物辩证法——对阿尔都塞的唯物辩证法“理论”的考察

阿尔都塞以为,唯物辩证法既内涵于马克思主义经典著作并貌似以"理论"的形态出现,又直接地实践于无产阶级运动的世界史中,然而,以上两种存在形态本质上都不能算作唯物辩证法的真正的"理论"。真正的"理论"必然是以科学的哲学知识的形态出现的。为此,阿尔都塞确立了探究唯物辩证法的"理论"的哲学任务,即还原马克思对唯心辩证法进行"颠倒"的全部语境及理论实质,而这一切是在马克思的《〈政治经济学批判〉导言》的语境中被发现的。     

阿尔都塞哲学的理论指导

很长时间以来，人们一直把阿尔都塞看做是结构主义的马克思主义，这是对阿尔都塞的严重误解。从他的求职资格论文《论黑格尔思想中的内容概念》起，阿尔都塞就明确宣布他的哲学是以弗洛伊德的精神分析为指导的，这在后来的《保卫马克思》《读（资本论〉》等文章中都可以明显地体现出来。抓住精神分析的指导才是理解阿尔都塞哲学思想的钥匙。     

阿尔都塞意识形态理论简析

阿尔都塞的意识形态理论是对后世影响巨大的学说,他在继承马克思和葛兰西的基础上,率先将意识形态问题纳入社会物质生产结构当中进行讨论,揭示出了主体及主体性建构的物质基础与体制化结构,阐明了意识形态的特性。     

阿尔都塞与阿尔都塞学派文艺意识形态论

阿尔都塞深入研究了意识形态的独特内涵和运行机制,运用结构主义方法,开启了文本意识形态研究史。其后继者马歇雷、伊格尔顿、詹姆逊等西方马克思主义文艺理论家对此加以丰富和发展。他们从文本结构和文本生产策略入手,开展对资本主义意识形态的批判,具有鲜明的政治性。他们充分吸收形式主义文论成果,较好地打通了文学/文化文本的内部和外部研究,对我国当代文化批评和文化研究具有借鉴意义。     

阿尔都塞对症候阅读法的应用及其当代启示

运用症候阅读法,阿尔都塞不仅从马克思那里读出了不同于古典经济学的总问题,而且还读出了他自己的“理论实践”和马克思寄予后人的殷切期望。这一方法不仅启示我们去直面经典作家的文本,而且还给当代人解读马克思文本提供了可资借鉴的三个不同视角。     

马克思历史科学:历史的“科学”还是“哲学”?——评阿尔都塞对马克思历史科学的解读

阿尔都塞将马克思历史科学奠基于"历史新大陆"的发现之上,认为历史科学的理论形态至今尚未完成,与之相匹配的"哲学"也处于不断的重组之中。阿尔都塞据此批判了误置马克思"历史科学"与马克思"哲学"的错误倾向,并重新检视了恩格斯与列宁阐发马克思历史科学的互补关系,揭示了"科学"与"哲学"、"政治"之间的关联机制。阿尔都塞的解读对厘定马克思历史科学的前提、对象与方法具有重要参照价值。     

消解自我（主体）：阿尔都塞的马克思诠释

一、历史无主体与意识形态论有一种关涉着对马克思哲学性质判断的观点宣称 :“是否承认人的主体性地位是‘新唯物主义’与旧唯物主义相区别的一个重要标志”。（１）这样一种观点就其本身而言其实并不陌生 ,其所标示出来的立场可归之于人本主义的马克思主义名下 ,也就是说 ,此观点是人本主义思潮在马克思主义哲学本身研究中的反映。然而 ,此观点很容易遭到责难。因为 ,从一个方面看 ,主体哲学的范式已经衰竭（这个意见不是近来才有的，据说始自黑格尔就已存在），这个主体与当代后现代中那个消逝、分裂的主体正好形成对照。即使不是所有的、…