略论虚假自认的效力

从自认的效力基础来分析虚假自认效力,界定辩论主义地位,基于追求真实对辩论主义进行修正,在一定限度范围内确定真实义务,才能正确认定虚假自认的效力。     

论拟制的自认

作为辩论主义的重要体现,拟制的自认在各国民事诉讼法中一般均有明确规定。关于当事人的“不知”或“不记得”之陈述应否作为拟制的自认,德国规定了较严格的许可要件,日本不将其看作自认,我国台湾地区则赋予法院裁量权。我国现行司法解释对拟制的自认虽已有规定,但在下列方面仍亟待完善:对不争执与不知或不记得之陈述应当予以区别;拟制的自认之最终认定时间应为言词辩论终结之前;开庭审理时不争执的事实并不当然视为自认;开庭审理期日当事人缺席时亦可适用拟制的自认予以处理。     

自认制度若干理论问题探析

最高人民法院最近公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》。这是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释,对我国的民事审判工作的发展和民事诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。从新规定的内容上看,它反映了     

浅析民事诉讼中的自认概念

自认(admission)是一个古老而又重要的诉讼证据规则,它的理论基础是辩论主义。英美法系围绕效果意思说来理解自认概念,大陆法系围绕观念通知说来理解自认概念。与两大法系的许多国家相比,我国对自认规则的理论研究和相关立法处于初步构建阶段,远远落后于司法实践。加强对自认规则的理论研究,对于指导司法实践,降低诉讼成本,提高诉讼效率,实现司法公正具有重要意义。     

民事证据自认规则研究

民事诉讼中的自认,具有拘束审判权力和免除一方当事人举证责任的功能.辩论主义、诉讼经济主义和诚实信用原则是自认规则的理论基础.我国现行立法中自认规则的缺失,阻碍了民事诉讼实践的发展,应在立法上构建自认规则,建立释明权制度.     

民事诉讼自认法律规制研究

自认制度作为民事证据制度中的一项重要制度,有着尊重当事人权利处分、限制法官审判权行使、降低诉讼成本、提高诉讼效率、实现司法公正等积极作用。我国对自认规则的理论研究和相关立法尚处于初步构建阶段,不能满足司法实践的需要。本文通过对自认的含义、自认的成立要件、自认的法律效力等几个基本理论问题进行研究,在此基础上提出立法上对自认制度进行完善的建议和构想:完善法官阐明义务,确立当事人真实义务。     

论自认效力否认之依据-基于“诚＂与“信”的法理展开

自认制度既是民事诉讼辩论原则的内在要求，也是当事人行使处分权的外在表现。自认对于争议之两造以及法院均产生约束力。自认免除了对方当事人对相关事实的证明责任；法院应将自认之事实作为判决的基础；而自认一方当事人应言而有信，不得撤回自认。否认自认效力的依据在于当事人对案件事实的承认严重背离了诚信原则的真实要求。自认效力的否认包括家事诉讼中对超越辩论主义和处分主义支配范围事实的承认、虚假诉讼中对以侵犯他人利益为目的的虚假事实的承认以及对违反众所周知事实的承认三种情形。自认效力的承认与否认型构了自认制度的基本框架，并共同承担向社会倡导诚实守信的良好行为风尚的功能。     

2020年美国侵犯人权报告(上)

序言“我无法呼吸!”——乔治·弗洛伊德美国国会大厦暴力事件乱象是政治高层散布重重谎言、蔑视民主、烷动仇恨和分裂导致的恶果。—德国总统施泰因迈尔2020年新冠肺炎疫情全球肆虐,对人类生命安全构成重大威胁。病毒没有国界,疫情不分种族,战胜疫情需要世界各国守望相助、团结合作。但一向自认例外和优越的美国,不仅自身疫情失控而且与之相伴的还有政治失序、种族冲突、社会撕裂,留下了“山巅之城”“民主灯塔”侵犯人权的新纪录。     

一卷期刊在手 尽悉贵州动态

我是一名在基层工作的选调生，初识《当代贵州》是在2006年上大学的时候。翻阅厚厚的一本读书笔记，我自认为，能顺利考上选调生，成为一名国家公务人员，是《当代贵州》助我—臂之力。     

你将来会是个贪官吗？

偶然上网．一行醒目的标题突然映入我的眼帘：测试一下你将来是不是个贪官？如此新鲜的测试游戏让我瞬间来了兴致，我按照题目要求依次在不同的情形下作出了自认为合乎情理的选择，但测试结果让我大跌眼镜——我竟然是个“贪官”!测试结果如同一盆冷水将我从头浇到脚，