论我国的行政性垄断及其规制

行政性垄断是地方政府行政机关和国家经济管理部门凭借其经济管理权力,对经济性活动进行排它性控制,排斥和限制竞争的行为。行政性垄断破坏了自由公平的市场竞争秩序,阻碍了全国统一的市场体系的建立。深刻分析行政性垄断产生的原因,找到规制行政性垄断的方法,是现阶段市场经济发展面临的一个重要课题。     

论反行政性垄断

行政性垄断是我国垄断现象比较严重的市场障碍之一,必须进行规制.而反垄断法规制反行政垄断也出现困境.因此,应当综合利用多种手段对之进行综合治理.包括加快政治体制改革,实现党政分开;加快行政立法,规制行政权力,转变政府职能等.     

复合型经营管理人才的八大特征

目前在中国国有企业中存在四种类型的经营管理者。第一种类型为政治型，他们因为擅长政治性和行政性工作成为企业经营管理者；第二种类型为学者型，他们因为具有某种专业知识而成为企业经营管理者；第三种类型为经验型，他们因为长期在企业摸爬滚打而成为企业经营管理者；第四种类型为综合型，     

析地方行政性垄断的成因及解决对策--兼论中央与地方的关系

政企分离不彻底,计划经济体制弊端的影响、经济结构不合理、法律制度不够健全、中央与地方关系在法理和实践上的模糊性等诸多原因,使地方行政性垄断成为中国现阶段垄断的一个突出现象.以地区垄断和行业垄断为主要表现形式的行政性垄断,在目前已经形成了完善我国社会主义市场经济体制的很危险的破坏力量.在我国改革正日益深入地触及到破除垄断等深层次问题的情况下,在经济全球化趋势加强和我国加入WTO的背景下,我们应采取更有效的对策来破除行政垄断,为此,在加快体制改革和反垄断立法进程中,目前应该把反行政性垄断的重点放在地方行政性垄断的问题上,采取切实有效的措施从体制上改善中央与地方的关系.     

行政合同本质的行政法理分析

从行政合同现象本身而不从这一现象背后存在的基础出发,并不能揭示行政合同的真正本质,对行政合同本质进行法理性的分析就显得非常必要。本文分别对行政合同的契约性和行政性进行分析,指出行政合同的契约性是行政法精神的表达,其行政性是由行政法基础决定的,从而得出行政合同是行政法精神与基础的统一体,其本质仍然是行政性的结论。     

刍议我国的行政性垄断问题

行政性垄断是我国在由计划经济体制向市场经济体制转变过程中产生的一种特有的经济现象,表现为,政府及其所属部门、经法律法规授权而具有行政管理权的企事业单位滥用行政权力不当地干预市场活动的行为,分为地区垄断和行业垄断.行政性垄断危害极大,我国应从法律和制度上对其危害性加以防范,以促进社会主义市场经济体制的形成和正常运作.     

论行政的合法性与合法的行政性

行政的合法原则贯穿于依法行政的始终,然而,在目前我国行政的合法性理论中,仅仅把行政合法性限制在行政行为合法性的范围内,而不把行政组织的合理性存在作为合法性的基本组成部分,这无疑是行政合法性原则的一个错位。行政的合法性变成了合法的行政性,导致行政主体通过各种途径将不当利益合法化,严重阻碍了依法行政的顺利进行。     

从行政性放权到制度化分权:中央与地方权力关系改革趋势分析

30多年的中央地方权力关系的调整改革实际上是中央政府的行政性放权,作为市场经济转型初期的特定产物,其将会在经济社会转型的深入推进中被否定。制度化分权替代行政性放权是历史发展的必然选择。在走向制度化分权的改革进程中,要注重建立宏观层面和微观主体的沟通机制,强化顶层设计在整个改革中的核心作用;赋予公众参与地方社会事务管理和监督的权力,将自下而上的监督同自上而下的监察相结合;建立独立的具有较高权威的中央地方权力分解、确认和裁判机构。     

行政性垄断的法律规制

由历史、政治、利益等原因造成的行政性垄断 ,应通过立法规范行政权和行政行为、追究责任 ,通过执法管制机构的重建、管制原则的确立、权力与手段的赋予、执法环境的完善 ,实现对行政性垄断的法律规制。