从国家解放到社会解放

开放社会的形成,是避免一个国家“盲目崛起”及“一崛不振”的不二之途。国外有学者研究中国问题时,总疑虑重重,要么替中国担心,要么担心中国。     

繁荣时期闹革命——“托克维尔悖论”及其当代价值

1856年,托克维尔出版了其研究法国大革命的名著《旧制度与大革命》,在此书中,托氏提出了著名的"托克维尔悖论",即繁荣导致革命的观点。对于"托克维尔悖论",笔者认为,首先,它颠覆了传统革命观,即革命与社会财富分配关系;其次,它仍然在20世纪的政治实践中不断上演,也极有可能在21世纪重演;更重要的是,托德维尔的这一观点对于当代中国的改革攻坚具有重要的启示意义。     

为什么读托克维尔

"我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书,应该看一下前期的东西,希望大家看一下《旧制度与大革命》。"——在2012年11月30日的中纪委座谈会上,中央政治局常委、中纪委书记王岐山向与会专家推荐法国历史学家、思想家托克维尔(1805～1859)的《旧制度与大革命》一书。而在两个多月前,美国卡特中心邀请的一批中国学者和官员观摩了美国大选,其中不乏对托克维尔耳熟能详者。我们在这个节点上刊发两篇关于托克维尔的文章,一篇从文本角度看托克维尔真正关心的问题,即从反思平等对自由的伤害中,发出对公民教育和政府道德的呼吁;另一篇访问在美国的两位中国学者,从他们对美国基层民主的观察、特别是从宗教和法律对美国民主的影响上"批注"托克维尔。在这两篇文章形成的对话中,我们将在历史和现实的层面把《旧制度与大革命》的议题还原到更宽广的背景中去理解。     

“多数暴政”并非民主之必然——论达尔对托克维尔的反驳

"多数暴政"是民主发展初期的一个普遍担忧,托克维尔可为其代表。达尔从多元主义民主的基本理论出发,加以他对平等的偏爱和对社会转型方向的认识,从逻辑上、经验上和方法论上对托克维尔的"多数暴政"论进行了反驳。达尔的反驳提醒我们,多数暴政并不是民主政治的必然结果,而是民主政治不成熟的表现。过分夸大"多数暴政"可能会阻碍民主政治的发展。     

你最需读懂的《旧制度与大革命》

透过托克维尔鞭辟入里的分析，我们可以看到“旧制度”与“大革命”的内在关联，看到旧的思想观念在21世纪的遗留．看到专制制度对社会人心的腐蚀，看到民主的缺乏如何使贪婪之心横行无忌。     

《旧制度与大革命》中的法国政治

法国有两位伟大的作家，各自写了一部关于法国大革命的伟大作品，他们就是雨果（1802—1885）和托克维尔（1805—1859），雨果的《九三年》、托克维尔的《旧制度与大革命》，均是作家生前最后一部有影响力的著作，和各自代表作（《悲参世界》与《论美国的民主》）相比，篇幅和知名度都要小，但都是被低估的巨著。     

托克维尔的自由民主思想探析

民主在近代社会成为竞相追逐的理念,但这与自由的观念产生了一定的矛盾。法国大革命之后,该问题更为尖锐、深刻。民主与自由是否可以相容备受争议,民主所带来的暴政使人们逐渐丧失了对于民主的信念。托克维尔在《论美国的民主》中给予了正面回答,充分肯定了民主的价值,并对民主与自由的关系进行了深入的探讨,以寻求如何在民主时代保持、发展民主,最终实现其自由的理想,从而实现对于民主与自由之间的张力的解释。即使在现代社会,如何处理好民主与自由的关系仍是一个不可回避的问题,而托克维尔作为研究该问题的先行者,他的思想仍具有一定的借鉴意义。     

托克维尔论“公众舆论”

托克维尔认为,民主的实现不利于公众理性的发展;尤其是"公众舆论"中理性因素下降,感性因素上升,对"多数暴政"起了推波助澜的作用.为了消除公众舆论的非理性隐患,他不仅提倡一种更为理性的个人主义,、而且还求助于非神启性质的宗教权威的出现,并希望少数精英能与多数人之间进行道德搏弈.托克维尔的分析,在很大程度上超越了工具理性的框架,显示出一种独立特出的卓越智慧,对于我国现阶段的民主建设也颇具启发意义.     

论宪政的宗教之维

托克维尔认为宪政必须以宗教为前提。但那些对宪政确立有奠基之功的思想家,如霍布斯、洛克和休谟等人对基督教并不看好。这样便产生了一个悖论:宗教如果对宪政至为重要,那么公认的支持宪政的思想家为何却轻视宗教?合理的解释应是:宪政与宗教之关系仍在途中。     

论托克维尔的三个政治问题

托克维尔被誉为是"自由民主政体的第一位哲学家"[1]。20世纪下半叶以来,随着民主内涵的深入拓展及其所遇到的问题,托克维尔的思想重新引起了学者们的关注。本文试图论述托克维尔的三个政治问题,即什么是好生活,什么是好政治以及什么是好政府,对托克维尔的宪政思想做一个初步梳理和简要评述。