法院对仲裁的司法监督

仲裁由于实行“一局终裁”制度，解决纠纷快捷简便，受到交易双方当事人的青睐。然而，仲裁裁决也应受到司法的监督。本文讨论的仲裁局限于国内仲裁。一、仲裁协议效力的认定。仲裁法第20条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。在案件的审理过程中，对仲裁协议效力的认定应注意以下几个问题：     

略论中国区际仲裁裁决的执行

无论是国际仲裁裁决还是区际仲裁裁决，受裁决不利影响的一方当事人往往都不愿意自动履行该裁决。在此情形下，其主张或利益获得裁决支持的另一方则不可能就此罢休，让裁决书成为一纸空文，必然会通过某种方法使该裁决的内容得以实现，其中最有效的无疑是申请仲裁裁决的强制执行。     

演示发明导致公开使用——从一起专利权无效的裁决看美国法院对在先技术的严格掌控

在遭遇到专利侵权的诉讼时，反诉专利权无效，是侵权人常用的法律武器。今年7月，美国上诉法院对一起诉专利权无效的纠纷的裁决，可以使我们看到美国法院对在先技术(prior an）的严格掌控。同样，专利制度所规定的时间上的限制，在我国也应；引起企业及发明人的重视。美国专利法规定有一年的宽限期(graceperiod)，即申请专利的发明创造在申请日前一年内公开使用或销售，不丧失新颖性。我国专利制度无此宽限期，但对在政府主办或承认的国际展览会上首次参展、或在规定的学术会议上首次发表、或未经同意被他人泄露的发明创造，则给予6个月的宽限期。     

申请承认和执行意大利法院破产裁决案

2000年12月18日，B＆T Ceramic Group s．r．l有限公司向中国广东省佛山市中级人民法院提出申请，要求承认和执行以下判决、判处令及事项：一、意大利米兰法院於1997年10月24日作出的第62673号破产判决；该判决宣告E．N．Group s．p．a股份集团公司破产；二、意大利米兰民事、刑事法庭於1999年9月30日作出的《被没收     

是否存在仲裁不公正的严重情形

英国王座法院商业法庭Cresswelle法官于2001年5月22日就Petroships PTE LTD．(下称“Petro”)诉Petec Trading and Investment Corporation and Others(下称“Petec”)的“Petro Ranger”轮一案作出判决。判决涉及三点：1．按照英国1996年仲裁法第68条，裁决存在影响程序并导致对Petro实体不公正的严重情形；2．根据第69条(2)款，对仲裁裁决中的法律问题进行上诉；3．根据第24条并以仲裁庭在仲裁程序中的不当行为为由申请罢免三名仲裁员。以上三点证明申请人已经并将蒙受严重不公正的后果。     

英国法院对商事仲裁裁决的司法审查权

英国1996年仲裁法实施至今已近十年,其中赋予法院对英国商事仲裁裁决的全面审查权的规定颇受争议．但这种制度设计考虑到了对社会公共利益的保护,同时也符合维护当事人意思自治的原则,对英国法律制度的传承和发展以及仲裁法律服务的繁荣起到了重大作用．相比之下,《中华人民共和国仲裁法》有关规定失之简陋．应当借鉴英国立法、司法实践经验,完善我国仲裁法律制度．     

香港内地相互执行仲裁裁决机制的建立及其相关的若干问题

香港特别行政区律政司和中华人民共和国最高人民法院于1999年6月21日在深圳签署了《内地与香港关于相互执行仲裁裁决的安排》(以下简称《安排》)。①香港立法会于2000年1月5日正式通过了根据《安排》对《香港仲裁条例》的修改；②中华人民共和国最高人民法院也于2000年1月24日对地方人民法院以司法解释的形式发出通知，于2000年2月1日起正式施行《安排》。     

完善我国涉外仲裁制度探讨

1994年制订并于1995年9月1日生效的《中华人民共和国仲裁法》在规范和统一国内仲裁制度、促进仲裁发展方面发挥了重大的作用,但随着中国涉外仲裁活动的发展,该法本身所具有的缺陷特别在涉外仲裁方面的缺陷被进一步凸显出来,成为制约中国涉外仲裁发展的障碍。文章分析了涉外仲裁方面所存在的几个问题,并建议修改《中华人民共和国仲裁法》,以满足国际商事仲裁发展的需要。     

我国法院审理申请承认和执行外国仲裁裁决案件的程序刍议

近年来，我国法院受理的申请承认和执行外国仲裁裁决的案件日益增多。但是，无论是民事诉讼法还是最高人民法院的相关司法解释均未明确规定我国法院办理此类案件应当适用的具体程序，导致不同的法院各行其是。这不利于维护当事人的合法权益和法律的严肃性。鉴于对外国仲裁裁决的承认和执行事关我国对《纽约公约》义务的履行和我国司法的国际形象，我国民事诉讼法和最高人民法院的司法解释应当对其具体程序做出专门规定。