特定问题调查权的研究和思考

按照宪法法律的规定和地方人大的实践,人大及其常委会行使监督权的主要形式或主要手段有:听取和审议工作报告、审查和批准计划预算、审查规范性文件、执法检查、工作评议和述职评议、个案监督、询问和质问、特定问题调查、罢免和撤职等。从20年来的实践看,这些监督形式有的被广泛和经常性地运用,有的较少运用,有的则基本未用。特定问题调查就是极少运用或基本未用的一种监督形式。为什么会出现这种状况,应当如何解决这一问题,本文就此试作一番梳理和思考,以期进一步强化人大监督力度,推动人大监督工作的深入开展。一、我国人大特定问题调查…     

律师调查取证权之立法不足与完善

律师调查取证权在我国不仅立法上存在诸多缺陷,实践中更是困难重重,本文分析了律师调查取证难的原因,并根据我国实际提出对策。     

私家侦探法律问题研究

目前我国对私家侦探机构的设立采取禁止的态度,然而一个不可否认的事实是私家侦探已经在我国大量出现,它已经发展到了不能不引起法律关注的程度了.文章通过分析私家侦探产生的原因、私家侦探与公民隐私权的保护之间的关系等,对我国私家侦探制度的建立进行探讨,以期对我国立法规制私家侦探行为、深化公民隐私权的保护等产生积极意义.     

给一线反腐败官员评职称

反腐败机构要有效履行监督,就需要保证其独立性、权威性、专业性,继续深化改革,本文对此提出了一些改革设想。实现反腐机构"软整合"根据我国现行的反腐败机构设置,省和省以下纪委同时受上级纪委和同级党委"双重领导",反贪机关和职务犯罪机关则是检察院的内设机构。这些反腐败机构的一个共同特点都是独立性不足。独立性是反腐败机构有效履行监督权的一个重要前提条件。反腐败机构要获得独立地位,至少需要3个方面的独立并获得相应的制度保障:一是机构独立。反腐败机     

民事执行中调查权配置问题探析——以赋予申请人调查权为视角

我国民事执行阶段调查权制度由法院依职权调查和被执行人报告的财产调查制度组成。赋予申请人调查权制度虽有上海、北京等地区法院率先实践,但仍未在法律层阶予以确认。由于法院依职权行使调查权和被执行人申报财产制度的被动性,我国执行难问题凸显。赋予申请人调查权可以合理有效的推动执行资源的合理配置,并以调查令制度为载体能够弥补执行中的短板。     

《监察法》如何衔接《刑事诉讼法》

《监察法》与《刑事诉讼法》之间存在衔接硬伤,实践中,刑事调查权与检察权呈现纵向结构关系,被调查人、被告人权利保障受限,以审判为中心的导向不明,"声东击西"的做法已经出现。适时调整立法,进行理念上的纠偏和行为上的纠偏,才能实现两个基本法的无缝衔接。     

检察官告诉你

人民检察院办理民事行政申诉案件时可以调查核实的情形有哪些？人民检察院在办理民事行政申诉案件时有权向当事人或者案外人调查核实相关情况。请问，在何种情形下人民检察院可以行使调查权？     

“特定问题调查”的立法完善与实践探讨

特定问题调查权是宪法和地方组织法等相关法律赋予县级以上各级人大及其常委会的重要职权,监督法还专设“特定问题调查”一章,对组织特定问题调查委员会的主体和范围、调查委员会的组成和权限、调查报告的提出和审议等,作了全面的、统一的规定.然而,这一刚性法律规定在实践中却少有运用;也可能基于此,“特定问题调查”等人大刚性监督手段被写进了党的十八届三中全会决定.党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》就加强社会主义民主政治制度建设,推动人民代表大会制度与时俱进,还特别强调要“完善人大工作机制,通过座谈、听证、评估、公布法律草案等扩大公民有序参与立法途径,通过询问、质询、特定问题调查、备案审查等积极回应社会关切.”下面,笔者理论结合实际就激活人大特定问题调查权谈一管之见.     

美国的董事业务调查权及其对我国的借鉴意义

明确包括业务调查权在内的董事知情权,对于完善公司治理具有重要意义。在美国,董事之所以被赋予业务调查权,主要因为董事不论在决定公司业务执行之际、抑或在监督公司业务执行之际,其为了履行该等职责必须正确知晓公司的业务及财务状况。但关于该权利的性质,美国司法实践上以及学说理论界都存在分歧,在此,美国法律协会的观点及采取限制性立场的判例理论对我国立法具有借鉴意义。     

特定问题调查权浅析

进一步加强和改进监督工作，增强监督实效，促进依法行政和公正司法，是各级人大常委会必须认真研究的课题，特定问题调查就是其中必须高度关注的问题之一。上海市十三届人大三次会议期间，金永红等11位市人大代表以去年浦东新区政府有关部门“钓鱼式执法”案件为背景，提出了“关于发挥调查职权功能，树立人大监督权威”的议案（第71号）。