《民法典来啦!》系列报道之一,总则编:开篇之作,权利只是起点

进入2021年,新中国成立以来唯一一部以“法典”命名的法律-民法典再次成为社会瞩目的焦点。作为与老百姓“距离最近”的法律,民法典的实施,是我国法治建设领域中的一件大事。其实施水平和效果,更是直接关系到每一一个老百姓的切身利益和幸福生活。然而,徒法不足以自行。民法典的“落地”,不仅面临着大量的新旧法律的衔接适用问题,如何处理好民法典与其他相关法律之间的关系,也是正确实施民法典的应有之义。最高法院于2020年12月30日完成了591件司法解释及相关规范性文件的清理工作,并修改制定了第一批与民法典配套的司法解释和规范性文件,但《民主与法制》记者梳理民法典各分编时发现,仍有大量的法律问题和操作细节需要进一步明确和完善。由此可见,民法典要在全社会落地生根,真正成为一部对群众生命健康、财产安全、交易便利、生活幸福、人格尊严等各方面的权利平等保护的民法典,让法治中国行稳致远,尚需时日。     

中华全国律师协会等五团体强烈抗议日本最高法院的不当判决

2007年4月27日．中华全国律师协会、中华全国妇女联合会、中国人权发展基金会、中国抗日战争史学会、中国法律援助基金会在全国律协召开新闻发布会，强烈抗议当日日本最高法院对中国劳工案和中国“慰安妇”案作出的终审判决，要求日本政府及有关方面正视历史，承担法律责任，真诚地对其当年所犯战争罪行进行反省，向被强掳的劳工和“慰安妇”受害者及其遗属道歉、赔偿。     

什么妨碍了民间对日索赔

日本庆应大学名誉教授松村高夫说:“4月27日的宣判,是政府和法院共同制造的、令日本蒙羞的事件。”     

印度的法官制度——中国高级法官培训中心考察团赴印度考察报告

<正> 一、印度法官制度的渊源印度于1947年独立前,被英国统治150多年.因此,印度的司法制度,主要是沿袭了英国的司法制度.印度独立后,其司法制度又吸收了澳大利亚、美国等国的某些有用的东西,还反映了印地族、穆斯林等多民族的特点.因此,有人认为,印度的司法制度是以英国司法制度为主线的混合体. 印度法制的基本思想是三权分立.1949年颁布、1950年生效的印度宪法体现了这一思想,规定议会立法,政府执法,法院司法.为了保证司法独立,印度宪法在第4章、第5章     

第八届中德人权研讨会

今年金秋十月，恰逢中国和德国建交34周年，中国国际交流协会副会长李北海率团赴德国首都柏林参加第八届中德人权研讨会．来自全国人大法工委、最高法院、司法部、中国人权发展基金会、中国国际交流协会等单位的专家，与德国议会、政府、联邦宪法法院等机构和非政府组织的学者共50多名代表与会．就人权领域的问题进行了广泛而深入的探讨。中德人权研讨会由德国艾伯特基金会、中国人权发展基金会和中国国际交流协会于1999年共同发起主办，每年举办一次，2001年该研讨会被正式纳入中德两国政府间《法律交流与合作协议》长期项目。第八届中德人权研讨会的主题是“人权与司法”，与会代表围绕中国和德国（欧洲）在维护和实现人权方面的国际合作、司法在实现人权方面的作用以及对国家决定是否符合人权标准的审查、司法人员培训、     

最高法院出版物:功能解读与成因分析

作为一种重要的治理方式和技术手段,最高法院的出版物通过承担一定的功能(直接功能和间接功能),对于最高法院审判职能以及其他延伸职能的实现发挥着重要的作用。从反馈的信息来看,最高法院出版物的积极效果较为明显。最高法院出版物的生成及其规模化运作,同中国特定的政治控制模式、法院管理体制和法院制度的转型有着密切的联系。当然,最高法院出版物的运作在一定程度上与审判独立原则存在矛盾和冲突。虽然如此,最高法院出版物仍将在今后一定时期内长期存在。     

维权的成本

提到司法公正，人们首先想到的往往是诉讼结果的公正性，而忽视了办案的效率问题。试想一下，别人欠你1000元钱，你告到法院，结果10年以后才要回来，而此时你已经花费了2000多元。这种情况下，你能体验到胜诉的喜悦吗9正因为如此，最高法院院长肖扬到深圳考察工作时，明确指出：人民法院必须高效司法，在确保案件质量的前提下，毫不拖延地审结案件，迟到的公正不是公正，以来的正义等于无正义。     

台湾地区司法运作机制研究

本文的主题是我国台湾地区的司法运作机制。本文首先对"司法运作机制"概念作了界定,然后具体介绍了台湾地区司法权的行使主体及其运作过程、台湾地区审判制度、台湾地区检察可见度、从审判制度延伸出来的律师制度、监狱制度和仲裁制度。     

法治人性化应体现“表里如一”

4日上午。最高法院举行了公众开放H活动，80余名网友代表、最高法院特约监督员等旁听了腾讯与奇虎360案件的庭审，并观摩了法官宣誓仪式。最高法院发言人孙军工表示。加大司法公开力度和保护涉案人员个人信息安全始终是我们高度关注的内容。比如被告人剃光头、穿号服的问题。最高法院已经明确要求不允许有这样的做法。（12月5日《新京报》）