隐匿型间接视神经损伤法医学鉴定3例

在法医学鉴定中,头面部外伤致视神经损伤的案例并不少见。对于头面部损伤较重,尤其是眼部直接损伤的,其在法医学鉴定时不宜引发争议,但有些视神经损伤的伤者伤情特殊,伤后外伤貌似“轻微”,仅有上眼睑或眉弓部或眶部损伤,不伴有其他明显的症状或体征,损伤当时因眼部肿胀而未及时检查视力,易被忽视和漏诊,随着病情进展,视力进行性下降,甚至形成视神经萎缩导致不可逆转的视力损害,此种情况被称之为隐匿型间接视神经损伤。由于此类视神经损伤病情隐匿,在进行鉴定时容易引起较大的争议。笔者遇3例,现报道如下。     

听觉多频稳态诱发电位在法医鉴定中的重要性及应用展望

听觉多频稳态诱发电位(auditory multiple-frequency steady state evoked responses,简称ASSR)技术是近年来才发展起来的一种新客观听力检测技术。听觉多频稳态诱发电位是由调制信号引起的反应信号与刺激声信号具有相位锁定关系的听觉诱发电位。采用经过调制的多频调幅音诱发的大脑稳态电反应,可以分频率测试200～8000Hz的听觉反应。不受睡眠或镇静剂的影响,可以作为法医临床鉴定中的客观听力检测技术使用,本文就该技术的起源、测试原理、特点、法医临床鉴定中听觉功能常用的检测方法、听觉多频稳态诱发电位在法医临床鉴定中的重要性及展望进行综述。     

法律问题三则

1鉴定公司提供鉴定服务存在欺诈,消费者能否主张退一罚三?Q:关先生委托某鉴定公司对一幅画进行鉴定,并签订了委托鉴定合同,支付了3万元鉴定费,但事后发现,鉴定公司并未对字画进行专业鉴定便出具了一份虚构的鉴定报告。     

眼部损伤程度鉴定意见一致性的影响因素分析

目的分析眼部损伤程度重新鉴定意见不一致的原因,为此类鉴定提供借鉴。方法选取法大法庭科学技术鉴定研究所2016~2019年受理的108例眼部损伤程度重新鉴定案例进行回顾性分析。结果鉴定时机的选择、鉴定材料的利用、检验方法的采用、损伤的论证、标准条款的理解等问题是重新鉴定与原鉴定意见不一致的常见原因。结论针对上述原因,应从科学把握鉴定时机、充分利用送检材料、提高鉴定人的专业技能以及建立统一判定标准等方面来实现眼部损伤程度鉴定的规范化、准确性。     

市售乌梢蛇的微性状鉴别研究

目的 探寻一种简单有效的方法，以快速鉴别市售乌梢蛇的真伪。方法 通过微性状鉴定法，对市售乌梢蛇的真伪进行鉴别。结果 乌梢蛇在市场上的伪品有灰鼠蛇、滑鼠蛇、眼镜蛇、赤链华游蛇、白链蛇等。通过微性状鉴别研究发现，湖南和四川产乌梢蛇体背的单鳞蛇皮均呈紫黑色，腹部均呈淡蓝色，具杂乱分布的斑点群，且湖南产乌梢蛇中央纵线处为黄棕色，具整齐分布的黑色斑点群；乌梢蛇伪品的单鳞蛇皮在其色泽与斑纹上与正品具有明显差异。结论 微性状鉴别方法可有效且精准地鉴别市售乌梢蛇的真伪，弥补传统经验鉴别的不足。     

勇于担当 依法纠正历史错案 访内蒙古自治区高级人民法院副院长赵建平

《中国审判》:呼格吉勒图案已经由内蒙古高院依法予以纠正,请您介绍一下,原来的判决究竟存在哪些问题?赵建平:原判在证据的审查判断和运用方面出现问题。主要是将血型鉴定作为了主要的定案依据;而忽视了血型鉴定不具有唯一性、排他性;对无罪供述及其辩解没有引起足够的重视;其有罪供述与其他证据不符存在的矛盾没有得以合理排除。《中国审判》:导致该案当年被锚判的原因有哪些?赵建平:导致该案错判的原因很多,不过主要是在证据的收集、鉴定、审查、采信上存在失误。正如再审判决     

再审——慎之又慎 攻克难案 访呼格吉勒图案再审主审法官孙炜

重要鉴定结果曾缺失《中国审判》:在审理呼格吉勒图案过程中,遇到了哪些难点问题?孙炜:这个案子的难点主要在于证据基础太差,先天的证据基础薄弱。从客观证据来看,现场勘查并没有直接反映作案人的证据,尸检鉴定仅是被害人的损伤情况和致死原因。刑事科学技术鉴定(血型鉴定)检测出呼格吉勒图指甲缝内附着物为O型人血,与被害人血型相同,另有一份检测呼格吉勒图血型的物证检验报告。其中唯一有联系的只有血型鉴定,但不具有排他性、唯一性。当时的调查重点主要在于口供,而缺乏一些很有价值的鉴定,如被害人     

宁波市人民政府关于调整全市工伤职工劳动能力鉴定管理体制的通知

甬政发[2015]26号各县(市)区人民政府,市直及部省属驻甬各单位:为进一步规范我市劳动能力鉴定管理工作,根据国务院《工伤保险条例》、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》(国家人力社保部、卫生计生委令第21号),现就调整工伤职工劳动能力鉴定工作管理体制的有关事项通知如下:一、市劳动能力鉴定委员会(以下简称市劳动鉴定委)统一受理全市工伤职工劳动能力鉴定,并作出劳动能力鉴定结论。     

食品安全标准高于卫生标准

【裁判要旨】利用非食品原料生产出来的食品,可能符合国家关于食品的卫生标准,但不符合国家关于食品的安全标准。在此情形下,综合考量有关因素,安全标准优位于卫生标准,在法律上应否认涉案食品及其原料的可食用性,进而对相关行为予以定罪处罚。口案号一审:(2013)金刑初字第74号二审:(2013)沪一中刑终字第1529号