质疑"超越货币本质''''一般论''''与''''特殊论''''的对立"——与王峰明、牛变秀先生商榷

货币作为商品形态的特殊性和作为价值形式的一般性是两个不同的问题,而不是同一个问题的两个方面;把货币商品自身的“物理——自然”属性与货币商品的“经济——社会”属性的契合作为货币商品具有超越“一般等价物”的“特殊性”规定,是“倒因为果”的货币商品形态论而不是货币商品本质论,更不是货币本质论;货币的本质是要说明商品怎样、为什么成为货币而不是强调货币是商品还是特殊商品;货币现代虚拟化的发展形式充分说明马克思货币本质论具有广泛的理论适用性。     

基于马克思价值形式理论的金融化分析

金融化是伴随货币化、货币资本化和资本虚拟化发展而出现的经济现象，金融化生成了金融领域的资本自我循环、自我膨胀的机制，弱化了金融资本与产业资本之间的联系，与金融化相对应的往往伴随着实体经济的脱实向虚。为实体经济服务是金融的天职，厘清金融资本服务实体经济的一般运动形式与金融资本“脱实向虚”的一般运动形式是保障金融服务实体经济的先决条件。马克思关于价值形式的论述，既为我们厘清金融投资与金融化的边界提供了理论指导，也为我们客观认识金融资本的运动形式提供了重要参考。     

商品价值形式的矛盾本性及其拜物教幻象

商品绝非简单平凡的物件。一旦像马克思那样对之进行彻底的唯物主义解剖,为我们司空见惯的商品将显露出其真实面目。它不仅仅是一个可感的物理实体,而且还是一个超感的价值实体;这个二重存在物,不但有着人们难以察觉的实体性,而且还会凭借自身的形式规定在特定的矛盾运动中焕发出别样幻彩;更为甚者,人们会不由自主地跪倒在它面前,对之顶礼膜拜,成为受其役使的拜物教徒。人与物关系的这般奇幻颠倒是附着于商品生产的固有品性。只有历史地超越这一生产方式,才能实现对这一幻境构筑的实践破除。     

马克思思想中存在与定在动态辩证矛盾

马克思在《博士论文》中对人自由存在的论述和在《资本论》中对商品简单价值形式的论述．虽然是不同层面的理论说明．但所遵循的思维模式却是同一的．并始终表现在如下三个规定中：第一．形式／存在表现主体性．但始终以质料，定在为其现象形式；第二，形式、存在与质料、定在始终处于矛盾过程之中．     

观念价值:价值的第三种形式

价值理论是经济学的一个基础。经济学史上对商品的使用价值或效用与价值或交换价值的双重属性的研究始终是一个重要研究领域。文章在对该领域的研究简单回顾基础上提出了观念价值,作为没有发挥效用同时也没有被用于交换的物的价值属性的描述。文章阐述了观念价值与物的使用价值以及交换价值之间的关系,并提出了系列相关范畴。文章结论是物务无论是否为人类劳动所创造,都存在其观念价值,人们对于用于交换的人类劳动结晶的商品的价值的认知的趋同过程即观念价值的趋同过程就是该商品交易价格的形成过程。     

环境安全和国家环境责任

在当前的环境法学界,政府环境责任是一个比较热门的话题。本刊本期特辟环境法专栏对此进行专题讨论。《环境安全和国家环境责任》从公民对环境安全的需求论证国家环境责任的正当性,并且提出国家还有维护基本环境质量的义务。《政府环境责任简论》则侧重于论述公民的环境责任是政府环境责任的基础,这是对传统的政府环境责任的新的解释。如果说上述两篇论文主要从宏观角度阐述国家或政府环境责任的话,《生态补偿中的政府责任——政府生态行政补偿》则从微观的角度对生态补偿中的政府责任进行深入探讨,认为政府的生态补偿责任应理解为对环境的外部经济性进行补贴,显然不同于常见的对环境外部不经济性的探讨,可谓独辟蹊径。     

经济全球化：趋同性与多样性并存

一种社会制度衰落的时代是一个过渡的时代，而全球化是这一过渡的动力和表现。它表现为两个基本进程：1全球化推动着并表现着价值规律的衰落，即资本的世界性扩张的进程推动着普遍的经济相互依赖和劳动的社会化，而这将否定资本存在的价值形式；2．全球化推动并表现为民族国家的衰落，而民族国家正是资本主义的摇篮和政治经济权力工具。     

行政法价值的冲突与协调--孙志刚案的再思考

孙志刚案件引起了学术界对我国现行诸多行政法律问题的反思,但是这些讨论主要局限于行政法的制度等形式层面而没有看到其实质.本文认为出现孙志刚这类的案件的主要原因在于国家对法的秩序与自由、效率与公平等价值趋向选择方面的偏颇,今天应更加注重行政法的自由和正义的价值目标.     

劳动、时间及大众——莫伊舍·普殊同对马克思批判理论的重构

从对《政治经济学批判大纲》的重新解读出发，莫伊舍·普殊同发现了一个与“传统马克思主义”不同的马克思，在阐述劳动与时间的辩证法的过程中完成了对马克思批判理论的重构。但是由于普殊同颠倒了价值形式与私有制之间的相互关系，导致他抽去了资本主义基本矛盾中的生产关系维度，而把资本主义的崩溃理解为一个与私有制和阶级关系无关的客观历史过程的结果。因此，他无法在资本的辩证运动之中找到超越资本的力量，最后走向了对历史唯物主义的背离。