马克思与罗尔斯顿生态观:比较及启示

马克思和罗尔斯顿生态观具有统一性,主要体现在他们都关注生态问题;肯定自然先在性,承认自然的内在价值;重视人与自然的和谐发展。他们的生态观本质差异体现在:马克思是以无产阶级革命实现人的自由全面发展为目标;而罗尔斯顿是以培育人的生态伦理实现人对自然德性之爱。通过对两位思想家生态观之比较,启示我们在建设生态文明时,应理解和深化马克思的生态观,吸收和借鉴罗尔斯顿环境伦理思想:注重提升公民伦理素养;坚持以人为本实现三位一体的统一;坚持自然关爱与人的自由全面发展的统一;在完善制度基础上培育关爱文化。     

浅论罗尔斯顿的道德代理人及其义务理论

面对日益严峻的环境危机，罗尔斯顿赋予道德代理人这一环境伦理学概念新的内涵，并以此为基础构建了道德代理人的义务理论。该理论为我们解决环境问题提供了一些有益的见解，即政府、企业和个人只有从根本意义上转变价值观念，建立人与自然之间的伦理关系，才能把尊重和爱护大自然的意识融化到实际行动中，生态环境问题才有可能从根本上得到解决。     

论罗尔斯顿的自然内在价值论

罗尔斯顿认为,自然既具有工具价值,又具有内在价值,而相对于自然的工具价值来说,自然自身的价值更为根本、更为基础.罗尔斯顿从存在论、认识论、实践论等多个角度论证了自然内在价值的客观性.他的自然内在价值论进一步丰富了自然价值的内涵,实现了对传统的人类中心主义价值观的批判和超越,为我们重新审视人与自然之间的关系提供了全新的思维方式.     

罗尔斯顿的自然价值论及其理论困境

罗尔斯顿认为，自然价值是客观存在的，它是工具价值、内在价值和系统价值的有机统一；正因为自然拥有价值，人类才应该遵循大自然，对自然生态系统承担道德义务。它在开创伦理学研究新领域的同时也存在着一些难以克服的理论困境，应对其进行批判性研究。     

解读罗尔斯顿自然价值论生态伦理思想

罗尔斯顿从价值论出发,建立了一个以自然的内在价值为核心的生态伦理思想体系。他试图通过确立生态系统的客观的内在价值,为我们保护自然生态系统提供一个客观的、独立于人们的主观偏好的道德根据。虽然理论不够成熟,有局限性,但对我们的可持续发展战略的实施有着重要的启示作用。