| “天价乌木案”凸显《物权法》适用之惑 |
| |
| 引用本文： | 周辉斌.“天价乌木案”凸显《物权法》适用之惑[J].时代法学,2013,11(2). |
| |
| 作者姓名： | 周辉斌 |
| |
| 作者单位： | 湖南师范大学法学院,湖南长沙,410081 |
| |
| 摘 要： | 近来媒体广为关注的“天价乌木案”本质上是一起无主物先占引起的权属纠纷,由于《物权法》对于无主物先占制度采取了拒绝的立场,从而致使法院陷入无法可依的境地,笔者建议法院依法、科学、合理地运用法律赋予的自由裁量权,根据无主物先占制度的法理学说对本案作出判决,以推动立法最终承认无主物先占制度.从目前的情况看,法院试图以发现埋藏物制度来解决本案的诉争事项,笔者以为,《物权法》与《民法通则》关于发现埋藏物的规定完全不同,法律适用的逻辑与结果也不完全相同,而且,适用《物权法》第114条发现埋藏物“参照拾得遗失物的规定”既不符合实际情形,也会产生不公平的结果,更会使法院的法律适用逻辑难以自圆其说.有鉴于此,笔者建议立法机关或最高司法机关重构我国独立的发现埋藏物制度.
|
| 关 键 词： | 天价乌木 无主物先占 发现埋藏物 |
“High-priced Ebony” Case Highlights Confusions in the Application of Property Law |
| |
| ZHOU Hui-bin.“High-priced Ebony” Case Highlights Confusions in the Application of Property Law[J].Presentday Law Science,2013,11(2). |
| |
| Authors: | ZHOU Hui-bin |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
