|
|||||
|
|
| “五月花”餐厅也是最大的受害者 | |
| 引用本文： | 曹宇瞳.“五月花”餐厅也是最大的受害者[J].中国律师,2002(5):59-60. |
| 作者姓名： | 曹宇瞳 |
| 作者单位： | 广东南方福瑞德律师事务所 |
| 摘 要： | 作为本案的被告代理人，我认为：一、五月花餐厅作为本案的被上诉人，诉讼主体不适格。真正的被上诉人应当是实施爆炸的直接加害人。理由如下：１、“五月花”餐厅没有实施侵权行为。《民法通则》第１０６条第２款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”可见，认定某一行为是否构成侵权，首先要看行为人主观上是否有过错。本案中，所涉及的用酒盒伪装的“炸弹”之所以发生爆炸，是由于犯罪分子把炸弹伪装成酒送给顾客，顾客把伪装成酒的“炸弹”带入了餐厅。而且事实上，连携带该炸… |
| 关 键 词： | “五月花”餐厅 诉讼主体 民事诉讼 消费者权益保护法 民法通则 案例分析 |
| 本文献已被 CNKI 维普 等数据库收录！ | |