| 推导作为诉讼证明的逻辑 |
| |
| 引用本文： | 胡学军.推导作为诉讼证明的逻辑[J].法学研究,2011(6):173-190. |
| |
| 作者姓名： | 胡学军 |
| |
| 作者单位： | 南昌大学法学院 |
| |
| 基金项目： | 本文系作者主持的2011年度江西省“十二五”社会科学规划课题“司法裁判中的实践理性研究”(项目编号：11FX28)的阶段性成果。 |
| |
| 摘 要： | 关于证据与证明的传统哲学与逻辑理论存在着实践缺陷，形式逻辑中的演绎和归纳推理不能合理解释依证据进行的事实认定。证据的作用不可能是回复案件真相，而只是为特定假设提供支持。推导作为一种可废止和情境化的第三种类型的推理是契合诉讼事实认定的逻辑形式，这种内容求真的推理与形式逻辑上的演绎及归纳推理有着本质的区别。推导理论的提出会对传统证据法理论形成冲击，从这一角度我们会对证明标准与证明责任、直接证据与间接证据、表见证明与摸索证明、事实推定与经验法则等概念与问题形成新的认识。理解案件事实认定过程的推导本质，并对其缺陷有足够的认识，才能在实践中谨慎论证与比较各种假设，以全面的信息检验假设以避免最终的误认。
|
| 关 键 词： | 推导 诉讼证明 逻辑推理 实用主义 |
Abduction as the Logic of Legal Proof |
| |
| Hu Xuejun.Abduction as the Logic of Legal Proof[J].Chinese Journal of Law,2011(6):173-190. |
| |
| Authors: | Hu Xuejun |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | abduction legal proof logical reasoning pragmatism |
|
| 点击此处可从《法学研究》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《法学研究》下载免费的PDF全文 |
