One size does not fit all: choosing methods to inform area development

There have always been debates about the methods that should be used to inform and assess development programmes. Experimental methods have become highly advocated as agencies seek rigorous ways to show programme value. However, the benefits and appropriateness of these methods are frequently overstated. We use the Aga Khan Development Network's Quality of Life studies to show that periodic mixed methods approaches are useful to analyse programme contributions and inform area development. We argue that experimental methods should not be idealised, and that research questions and organisational learning should guide pragmatic methodological choices to inform development intervention in real-life contexts.

Une taille unique ne convient pas toujours : comment choisir des méthodes pour éclairer le développement des régions

Il y a toujours eu des débats sur les méthodes qui devraient être employées pour éclairer et évaluer les programmes de développement. Les méthodes expérimentales sont devenues très préconisées dans le cadre de la quête par les organisations de manières rigoureuses de démontrer la valeur de leurs programmes. Cependant, les avantages et le caractère approprié de ces méthodes sont souvent exagérés. Nous utilisons les études sur la qualité de la vie de l'Aga Khan Development Network pour montrer que les approches périodiques basées sur des méthodes mixtes sont utiles pour analyser les contributions des programmes et éclairer le développement des régions. Nous soutenons que les méthodes expérimentales ne devraient pas être idéalisées, et que les questions des recherches et l'apprentissage organisationnel devraient orienter des choix méthodologiques pragmatiques afin d'éclairer les interventions en matière de développement dans les contextes réels.

La unitalla no le queda a todos: seleccionando métodos que informen el desarrollo de áreas

Siempre han existido debates en torno a los métodos que deben usarse para fundamentar los programas de desarrollo y valorarlos. A medida que las agencias han buscado métodos rigurosos para demostrar el valor de sus programas, ciertos métodos experimentales han sido altamente promovidos. Sin embargo, los beneficios y lo apropiado de tales métodos a menudo se ha exagerado. En el presente artículo, los autores utilizan los estudios sobre la Calidad de Vida realizados por la Red de Desarrollo Aga Khan, con el fin de mostrar que los enfoques de métodos mixtos aplicados periódicamente resultan útiles para analizar los aportes de los programas y para potenciar el área de desarrollo. Asimismo, sostienen que no deben idealizarse los métodos experimentales y que las inquietudes de investigación y el aprendizaje organizacional deberán guiar las opciones metodológicas pragmáticas orientadas a fundamentar las acciones de desarrollo en la vida cotidiana.

Um único tamanho não serve para todos: Escolhendo métodos para informar a área de desenvolvimento

Tem havido frequentemente debates sobre os métodos que deveriam ser utilizados para informar e avaliar programas de desenvolvimento. Métodos experimentais têm sido altamente defendidos quando as agências buscam formas rigorosas de mostrar o valor do programa. Porém, os benefícios e adequação destes métodos são frequentemente superestimados. Utilizamos os estudos sobre Qualidade de Vida da Aga Khan Development Network para mostrar que abordagens de métodos mistos periódicos são úteis para analisar as contribuições dos programas e informar o desenvolvimento de área. Argumentamos que métodos experimentais não devem ser idealizados e que questões de pesquisa e aprendizado organizacional devem orientar escolhas metodológicas pragmáticas para fornecer informações à intervenção de desenvolvimento em contextos da vida real.