深化中共党史研究需要解决的几个问题

一、摆正政治与学术关系。中共党史研究在历史研究中是政治性最强的学科，它在现实生活的政治教育、政治宣传中发挥巨大作用，它对于坚持四项基本原则、巩固和发展中国的社会主义革命和建设有巨大作用。这是毫无疑义的。这决定了中共党史研究要为政治、为现实服务。但这个服务是有“度”的。对以下几条必须有清醒的认识：(一)为政治、为现实服务不是中共党史研究唯一的选择、唯一的路径。另外的选择、路径仍然存在，如学术研究。以为政治服务否定学术研究，认为学术研究没有必要，学术研究得不到支持，导致学术研究发展不起来，那么学术品格的丧失就是学科独立品格的丧失，这个学科就会消失，也不会有真正的学术界公认的科学性。所以，为政治服务的研究可以支持，同时纯学术的研究也要支持。(二)为政治服务不能搞唯心主义、形而上学。学术不是政治的奴仆．不是可以任意使唤的。为了政治需要随意解释历史、改铸历史．甚至伪造历史，把历史、中共党史当成胡适所谓的“摆大钱”、“打扮姑娘”，变成实用主义的工具，这就走向了反面，走向了伪史学、伪中共党史学。就如“文革”时期的历史学、党史学，最终被唾弃。前苏联也有过史学政治化恶性发展的时期，留下了深刻的教训(可参见陈启能等著《马克思主义史学新探》第九章《苏联马克思主义史学的历史教训》、社会主义科学文献出版社1999年版)。(三)史学研究、中共党史研究参与政治斗争，应以参与史学领域的政治斗争为主，而不是以参与政治领域的政治斗争为主。比如在毛泽东研究中，西方反华反共的资产阶级右翼学者通过攻击毛泽东来攻击中共，这就必须与之斗争。林克等人写的《历史的真实》，就对李志绥《毛泽东私人医生回忆录》进行了批驳，在史学领域的政治斗争中，发挥了史学研究、中共党史研究的积极作用。(四)不要把学术观点当成政治观点，不要把学术探讨当成政治问题。比如对毛泽东的社会主义革命和建设思想的评价，有人认为是有很大成绩的，有人认为是毫无成绩的，这是学术观点的争论，不要把哪一种观点扣上政治帽子，把说毛泽东有成绩的视为“两个凡是”派。澳大利亚的尼克·奈特就认为毛泽东在社会主义道路的探索中成绩很大，难道也把他视为“两个凡是”派?