Collective bargaining in the public service

Abstract. The Institute's national seminar on collective bargaining in the public service could hardly have been more timely, given the controversy that continues to surround the subject. This paper is based on the proceedings of the seminar as well as on the author's views on some of the issues raised. After providing an overview of the seminar and emphasizing the constantly changing scene in public service industrial relations, be paper highlights a few of the major current concerns in this field. Among these are the coverage of the relevant statutes, the appropriate bargaining units, the scope of bargaining, and special management and union problems. The latter part of the paper is devoted to the question of dispute settlement, and particularly to the possibility of compulsory arbitration. Although there is much public support for this alternative, the author cites a variety of reasons for skepticisms about its effectiveness. In the author's view these reasons are so telling that compulsory arbitration should be imposed only on an ad hoc basis, as a last resort when all else fails and the public health, safety or welfare is really jeopardized. Sommaire. Le colloque national de l'Institut sur les négociations collectives dans la fonction publique n'aurait pas pu être plus pertinent, étant donné la controverse à laquelle ce sujet continue de donner lieu. Cette communication est basée sur les procès-verbaux du colloque, tout en présentant les opinions de son auteur sur certaines des questions qui y furent soulevées. Après avoir présente une vue d'ensemble de la réunion et avoir insisté sur l'évolution constante des relations patronales-ouvrières dam la fonction publique. M. Crispo insiste sur les principales questions d'actualités dans ce domaine. Parmi elles, on peut noter en particulier, les statuts existants, le choix des groupements négociateurs, l'ampleur des négotiations et les problèmes particuliers à la direction et au syndicat. Il consacre la dernière partie de sa communication à la solution des différends, et, surtout, à l'éventualité de l'arbitrage obligatoire. Bien que l'opinion publique soit assez en faveur de cette possibilité, l'auteur cite toutes sortes de raisons qui le rendent sceptique quant à son efficacité. A son avis, ella sont telles que l'arbitrage obligatoire ne devrait être imposé que sur me base ad hoc, comme dernière mesure, lorsque rien d'autre n'a abouti et que la santé, la sécurité ou le bien-être du public sont en jeu.