|
|||||
|
|
| 我国应采取抵押权顺位固定主义的质疑 | |
| 引用本文： | 谭九生.我国应采取抵押权顺位固定主义的质疑[J].当代法学,2002(3). |
| 作者姓名： | 谭九生 |
| 作者单位： | 湘潭大学法学院 硕士研究生 邮编 411105 |
| 摘 要： | 一、问题的提出 当同一物上设立多重抵押权时，若次序在失的抵押权消灭，次序在后的抵押权能否依次升进？对此有两种不同立法例：抵押柳顾位固定主义和升进主义。前者以德国和瑞士为代表，规定在抵押权确立以后，其次序固定不变，先次序抵押权消灭后，后次序抵押权并不升进。在顺位固定主义立法中德国和瑞士又有所不同。德国为所有人抵押制度，依德国民法，广义的所有人抵押（包括土地债务）之成立，分为两种情形：一为“设定”，即所有人为自己于自己所有物上设定抵押权，其抵押权自始即为所有人自己所有，被称为原始的所有人抵押；一为“… |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |