法律规则的确定性及其局限 对白平诉阎崇年和诉中华书局悬赏挑错案的分析 |
| |
引用本文: | 孟勤国.法律规则的确定性及其局限 对白平诉阎崇年和诉中华书局悬赏挑错案的分析[J].中国审判,2011(7):94-95. |
| |
作者姓名: | 孟勤国 |
| |
作者单位: | 武汉大学法学院; |
| |
摘 要: | 悬赏广告的性质和效力曾有理论争议,但司法层面上已经统一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第三条规定:“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬,完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的,人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。”因此,这两个案件不涉及悬赏广告是否为合同的问题,而在于是否构成悬赏广告。任何合同的成立必须经过要约和承诺两个阶段,悬赏广告也不例外。
|
关 键 词: | 悬赏广告 法律规则 中华书局 确定性 最高人民法院 中华人民共和国 错案 对白 |
本文献已被 CNKI 维普 等数据库收录! |