|
|||||
|
|
| 明天是“好否”还是“有无”？ | |
| 作者姓名： | 金敏 |
| 作者单位： | 浙江大学 法学院 副教授 |
| 摘 要： | 根据1898年英国租借新界后所制定的《新界条例》第13条第一款之规定，香港法院在处理新界土地诉讼时得适用中国传统法，即清律及习惯。2002年，向香港高等法院提起诉讼的“邓光裕堂案”，历时数年、无数次的法庭辩论，于2007年作出终审判决，支持了张伟仁先生的专家意见——族产不可分割和让与的“通则”。这一通则是经由上千年的社会生活逐渐形成的“活法”（living law），涉及伯尔曼所说的“代际关系的法律”，且为制定法即“国法”所认可。从本案中，我们可以看到“天理”“人情”与“国法”之间的互动与“并行不悖”，而非贺卫方先生所说的中国传统社会官员在对纠纷作出裁判时“经常地将所谓天理人情置于国法之上”。 |
| 关 键 词： | 邓光裕堂案 族产 《新界条例》 |
| 点击此处可从《中外法学》浏览原始摘要信息 | |
| 点击此处可从《中外法学》下载全文 | |