完善公益诉讼制度推动公益诉讼检察高质量发展——2022年公益诉讼检察研究综述

<正>2022年是公益诉讼检察全面开展的五周年。检察机关以落实党的二十大报告提出的“完善公益诉讼制度”为目标，以高质量发展为主线，推动公益诉讼检察发展模式的转型升级，公益诉讼检察的制度和理论也取得了新的发展。一、公益诉讼检察年度总体发展情况处于全面实施五周年的特殊时间节点，2022年的公益诉讼检察呈现一种承前启后的阶段性特点。一方面，继续延续五年来基本的发展态势，     

高质效办好检察公益诉讼案件之“道法术”

<正>党的二十大报告专门强调要“完善公益诉讼制度”，这既是对公益诉讼检察实践的充分肯定，更是对公益诉讼检察工作的更高期许和要求。公益诉讼检察工作全面推开以来，整体发展中还存在一些问题，作为“四大检察”中最“年轻”的一项职能，公益诉讼检察履职如何进一步体现习近平法治思想在公益保护领域的原创性成果，如何为立法完善提供有力实践支撑？这是摆在检察机关面前的时代问卷。新时代新征程检察机关应以能动履职为杠杆，     

理论与实践深度融合 促推检察公益诉讼立法——2023年公益诉讼检察理论与实践发展综述

<正>党的二十大报告专门强调“加强检察机关法律监督工作”“完善公益诉讼制度”,对制度发展提出新的更高要求。2023年是全面贯彻落实党的二十大精神的开局之年,公益诉讼检察工作迈过了全面实施六周年的时间节点,检察公益诉讼立法工作全面推开,制度实践与理论研究均呈现蓬勃发展态势,取得新进展新成效。一、2023年检察公益诉讼实践发展情况（一）以专门立法为牵引,持续为检察公益诉讼夯实基础、     

完善公益诉讼制度 推动中国式现代化

<正>党的二十大报告首次用专章来论述法治建设，首次在全国党代会报告中提及检察机关的法律监督，并唯一提及公益诉讼这项具体司法制度，即要求“完善公益诉讼制度”。2012年，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)修改后第一次设立了民事公益诉讼制度，但公益诉讼制度真正通过司法实践发挥重要作用，始于党的十八届四中全会部署的“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”,而且是行政公益诉讼制度。2017年7月1日，新修《民事诉讼法》和《行政诉讼法》     

以检察工作现代化服务大运河保护国家战略

党的二十大报告首次专门强调“加强检察机关法律监督工作”“完善公益诉讼制度”，赋予检察机关更重的政治责任。扬州检察机关深知地处被誉为千年运河古都的扬州，服务保障大运河国家战略规划建设，是其高质量发展的新课题。通过分析制约大运河现代化发展的公益诉讼立法及相关制度不完善、检察供给不足等因素，提出探索“专精特新”的监督方式、协同一体的工作模式、构建完备高效的检察供给新格局，为大运河文化保护公益诉讼立法提供更丰富实践样本。     

关于公益诉讼检察维护公共卫生安全的思考

当前，公共卫生安全问题逐渐升温，由此引发以公益诉讼检察维护公共卫生安全的新思考。党的二十大报告对完善公益诉讼制度提出了新要求，检察机关要准确把握公益诉讼检察职能定位，积极探究公共卫生安全领域公益诉讼检察的可行范围。通过完善相关配套制度，深化数字检察工作，进一步发挥公益诉讼检察制度效能，促进健全公共卫生安全行政监管，回应人民群众对美好生活的向往。     

深入贯彻落实党的二十大精神 在推动完善公益诉讼制度中展现检察担当

党的二十大报告强调加强检察机关法律监督工作，完善公益诉讼制度，为新时期检察机关推进公益诉讼检察工作指明了方向。检察公益诉讼从试点至今经过八年的探索，取得明显成效，无论是思想理论还是司法实务，都为该制度进一步发展提供了坚实的基础，制度发展完善的时机已基本成熟。未来，建议推动出台检察公益诉讼法；健全检察公益诉讼司法制度；积极稳妥拓展检察公益诉讼案件范围；优化公益诉讼流程及诉权运行，合理分流案件，推动诉讼有序衔接；完善诉前检察监督规则和方式。     

城乡垃圾生态环境整治中的检察效能

<正>从2014年党的十八届四中全会首次提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”,到2017年检察公益诉讼制度正式实施至今,检察公益诉讼不断发展完善,其在推进城乡垃圾生态环境整治中的效能优势也逐步显现。     

新时代跨行政区划检察改革的实践与完善

党的二十大赋予检察工作更重的时代使命，北京市人民检察院第四分院作为首批跨行政区划检察院改革试点院，历经8年探索实践，逐步形成了“跨”“特”“专”特点鲜明的跨行政区划检察案件管辖体系。在形成跨行政区划检察改革“北京模式”的同时，面临办案量有待提升、诉讼关系有待进一步理顺、公益诉讼制度有待进一步完善等现实瓶颈。只有通过坚持改革初衷，紧紧围绕“跨区划”“特殊性”“专业化”“体系化”要求，进一步完善司法管辖范围，才能突破现实瓶颈，推动新时代跨行政区划检察改革深化破局。     

聚焦司法需求 强化理论研究——2022年未成年人检察研究综述

<正>党的二十大报告提出“加强和改进未成年人思想道德建设”“保障妇女儿童合法权益”(1)等重要论述。2022年，未成年人检察业务集中统一办理工作全面深入推进，检察机关融合履行涉未成年人刑事、民事、行政、公益诉讼检察职责，加强未成年人综合司法保护，助推“六大保护”融通发力，在未成年人保护大格局中担负起了重要责任。     

以水为脉融公益

<正>2017年7月,检察公益诉讼制度正式建立,迄今刚好五周年。五年来,全国各地检察院积极落实检察公益诉讼工作,创建公益检察品牌。以上海市青浦区人民检察院为例。为更好贯彻习近平总书记提出的“绿水青山就是金山银山”生态文明思想,坚定不移地推动绿色发展,     

知识产权保护与检察履职模式的探索与前瞻

最高人民检察院于2020年底部署开展知识产权检察职能集中统一履行工作，整合知识产权刑事、民事、行政和公益诉讼检察职能，全方位加强知识产权司法保护。两年多来，知识产权司法保护取得积极成效。党的二十大报告强调加强检察机关法律监督工作。在知识产权司法保护方面，检察机关如何进一步强化综合履职，推动知识产权保护源头治理、系统治理、综合治理，亟须研究。为此，本刊特组织专家学者进行探讨，敬请关注。     

检察公益诉讼单独立法的必要性和路径分析

随着2017年民事诉讼法和行政诉讼法的修改，检察机关提起公益诉讼已经逐步成长为我国公益诉讼制度的“定盘星”“压舱石”。但随着司法实践的不断推进，缺少检察公益诉讼单独立法的弊端逐渐显现，已经阻碍了公益诉讼健康发展。从检察机关宪法定位、公益诉讼基本性质和公益保护实践需要出发，有必要先行对检察公益诉讼单独立法，待时机成熟，各方共识进一步形成后，再适时制定公益诉讼法。     

数字经济时代知识产权检察公益诉讼的发展进路

知识产权检察公益诉讼在数字经济时代具有独特的价值，可以强化知识产权保护，防止知识产权制度的异化。目前，知识产权检察公益诉讼的范围仍然较为局限，未能充分回应数字经济时代技术和产业发展的新需求。知识产权检察公益诉讼应坚持谦抑性原则，在维护公共利益方面扮演补充性角色并严格依法提起诉讼。数字平台的知识产权垄断、数字技术引发的新型侵权行为以及侵害公共领域的行为，应成为数字经济时代知识产权检察公益诉讼的最新面向。在现实进路上，应以类案思维为指导，总结新型知识产权检察公益诉讼类型；以标准思维为统领，制定知识产权检察公益诉讼案件标准；以利益衡量为核心，科学设定知识产权检察公益诉讼请求。     

夯基筑本聚势谋远 精准规范办好每一个公益诉讼案件

<正>公益诉讼检察是一种以法治思维和法治方式推进国家治理体系和治理能力现代化的重要制度,从顶层设计到实践落地,从局部试点到全面推开,逐步形成了独具特色的公益司法保护“中国方案”。公益诉讼检察在快速发展的同时,办案不精、能力不强等问题仍不同程度存在。为践行“高质效办好每一个案件”的要求,公益诉讼检察应从“强基础、抓根本、聚力量、谋长远”四个方面来把握,不断提升精准性和规范性。一、强基础,夯实检察公益诉讼高质量发展的“支撑力”     

检察公益诉讼债权的破产保护问题研究

检察机关向侵权企业提起公益诉讼所形成的债权称之为检察公益诉讼债权，检察公益诉讼债权在破产程序中的权利性质争议较大，清偿顺位靠后,不利于公益诉讼目的之实现。正确定位检察公益诉讼债权在破产程序中的清偿顺位，需要厘清检察公益诉讼债权的价值定位以及与其他优先债权的比较问题。通过对检察公益诉讼债权主动移送破产审查，强调对人身权利益的优先保护，发挥破产重整优势，完善配套制度的构建等路径，促进检察公益诉讼制度与破产制度的衔接，实现社会公共利益最大化。     

检察公益诉讼管辖制度存在的问题及对策

民事检察公益诉讼在级别管辖制度的规定上存在结构性问题,应在相关立法中明确民事检察公益诉讼由基层检察院管辖。而破坏生态环境和资源保护、危害食品药品安全等刑事案件实行集中管辖,可能会带来检察机关之间在刑事附带民事公益诉讼案件线索、案件发展上的不均衡问题。在深化跨行政区划检察改革背景下,检察公益诉讼跨行政区划管辖可以分为“省内跨”和“跨省”两种模式。就前者而言,可以具体分为“横向模式”和“纵向模式”;就后者而言,需关注案件范围、诉讼体系、体制保障等方面的问题。     

论民事检察公益诉讼的审判模式:以对抗制为中心

伴随着检察公益诉讼公诉化趋势在理论上的完善与实践中的推进,检察公益诉讼案件的审理模式出现了非诉化与职权化的倾向。鉴于民事检察公益诉讼以检察机关作为提起民事审判的主体,以现有的的民事程序作为审判构架,二者关系如何相互调整,以实现顺利衔接,是公益诉讼实践中亟待解决的问题。对比我国刑事诉讼改革以对抗式审判模式作为主要的改革方向,“公诉”特性相对较弱的民事检察公益诉讼制度,在适用对抗式审判模式方面,理应存在更大空间。在对抗式审判模式的语境下,法官消极是作为其裁判中立的表像,诉讼力量平衡以求程序公正是其核心的追求,因而此处强调民事检察公益诉讼中的对抗式审判模式,与检察机关对检察权能的强化发展并不矛盾。同时由于检察机关的特点,反而可以使对抗式审判模式的缺陷在民事检察公益诉讼中得到一定程度的治愈。     

国家治理体系中预防性环境公益诉讼的规范构造

预防性环境公益诉讼是对环境公共利益损害风险的司法预防，其实施依据目前仅源于司法解释和政策导向。党的二十大报告中提出了完善公益诉讼制度，从完善国家治理体系、提升环境治理效能的要求出发，需要在预防性环境司法样本中提炼问题和总结经验，对预防性环境公益诉讼进行规范构造。一是将其诉讼类型从民事公益诉讼拓展至行政公益诉讼；二是将其受案范围从危害控制型拓展至风险控制型；三是将其责任形式从程序救济拓展至实体防御。在积极拓展预防性环境公益诉讼制度的同时，也应当稳妥界分其演进路径，即细化预防性环境公益诉讼的适用情形，优化预防性环境公益诉讼的结构分工，以最小的司法成本实现最佳的环境风险治理目标。     

食品质量公益诉讼的检察新路

<正>食品质量问题的解决与制度的构建和完善密不可分。有必要寻找一条食品质量公益诉讼新路,以检察机关的检察公益诉讼职能为串联,探索在检察履职中促进食品质量问题的系统性解决。食品质量公益诉讼概述中共中央、国务院于2023年2月印发《质量强国建设纲要》,其中第十点“推进质量治理现代化”中,第二十五项明确指出：“支持开展质量公益诉讼和集体诉讼,有效执行商品质量惩罚性赔偿制度。”纲要还强调：“要严格落实食品安全四个最严要求,实行全主体、全品种、