论夫妻共同遗嘱

目前。各国民事立法对夫妻共同遗嘱的态度很不一致。法国,日本、匈牙利、瑞士、捷克斯洛伐克等国民法明文禁止任何形式的共同遗嘱,包括夫妻共同遗嘱。而联邦德国、奥地利、民主德国的民法典则明文确认了夫妻共同遗嘱这种遗嘱形式。我国由于经历了漫长的封建社会,宗祧继承一直居于统治地位且具有强制性,在遗嘱继承上男女之间严重不平等,因此,夫妻共同合立遗嘱极为罕见。现在,随着我国商品经济的发展和人们手中财富的增多,加之男女公民在政治、经济、文化上的平等,人们通过遗嘱形式处分自己身后遗产的情况越来越多,夫妻之间或父母之间合立     

论夫妻共同债务的立法缺陷及完善

本文通过分析我国夫妻共同债务立法,指出夫妻共同债务制度存在不符合夫妻共同债务现状、未对夫妻共同债务给予规范的定位、不符合司法实践经验的缺陷,并对完善夫妻共同债务制度提出了立法建议,包括:完善立法结构;修改现行《婚姻法》的相关条款;废除夫妻共同债务推定规则;增补日常家事代理权;建立夫妻债务认可制度;完善夫妻财产约定制度。     

夫妻共同遗嘱探讨

夫妻共同遗嘱,又称夫妻合立遗嘱,它是指夫妻双方为了处分其共有财产而共同订立的同一份遗嘱。这是一种特殊的遗嘱方法。各国民事立法对共同遗嘱的态度很不一致,法国、瑞士、日本、匈牙利、捷克斯洛伐克等国的民法典明文禁止共同遗嘱,例如,法国民法典规定,二人以上不得在同一证书上共同遗嘱。与此相反,联邦德国、民主德国、奥地利的民法典则明文确立了共同遗嘱这种形     

共同遗嘱若干问题探讨

一项遗嘱继承关系能否发生，取决于有关遗嘱的是否有效。我国继承法对遗嘱继承方式作了较为明确和严格的规定，但并未规定共同遗嘱，学界对这一问题也一直存在争论。目前，我国的婚姻家庭立法正紧张进行，研究探讨共同遗嘱的若干问题，具有一定的现实意义。 　　一、共同遗嘱的涵义及特征 　　共同遗嘱，又称联合遗嘱，或合立遗嘱、共立遗嘱，是指两个或两个以上的遗嘱人共同订立同一份遗嘱，对其死亡后各自或共同遗留的财产指定继承人继承的一种遗产继承方式。这是一种特殊的遗嘱方式，多数情况下发生在夫妻之间。比如某对年老夫妻自书一…     

有一种遗嘱叫共同遗嘱有一种公证叫共同遗嘱公证

一、共同遗嘱带来的问题 共同遗嘱可分为两种形式,一种是共同的财产所有权人依照法律规定的方式对他们共同所有的财产及其相关事务作出的共同处分并于其死亡时发生执行效力的法律行为.它仅以财产的共有性为依托,而不存在遗嘱人之间身份上的关系或身份上的限制.它一般是对共同财产的共同处分而不涉及到共同遗嘱人各自所有的其他财产.这种遗嘱在生活中较为少见.另一种是夫妻双方共同依照法律规定的方式对他们共同所有的财产和其他事务作出处分并于其死亡时发生执行效力的法律行为.此类遗嘱往往包含夫妻个人财产的处分内容,因此它是集共有财产和个人财产为一体的一种混合遗嘱.此种情况在现实中较为多见.也比第一种共同遗嘱形式复杂.     

夫妻债务问题之论析

夫妻债务纠纷中,如何明确界定夫妻共同债务与个人债务的范围,出现纠纷时如何保护各方利益,如何使夫妻债务认定更加规范且易于操作,已是目前理论和实践亟待解决的问题.文章立足司法实践,从我国现行法律、司法解释等规定出发,结合具体个案,以及我国关于夫妻债务问题的立法现状,并对《婚姻法》夫妻债务制度进行了评析探讨,并提出了关于我国夫妻债务制度建设意见和建议.     

夫妻共同遗嘱初探

一、夫妻共同遗嘱的法律特征 夫妻共同遗嘱,是指在婚姻关系存续期间,夫妻双方以遗嘱的方式共同处分其共同财产的两个内容相同的单方民事法律行为。夫妻共同遗嘱除具有一般遗嘱的法律特征外,在主体、内容和客体方面还具有以下的法律特征:     

夫妻共立遗嘱的弊端

夫妻共同遗嘱是夫妻两人共同设立的、处分共同共有财产及其它事务的遗嘱。共同遗嘱，实践中常为群众采用，公证实践中也常遇到。夫妻共同遗嘱一般有两种内容，第一种内容是，夫妻共同指定第三人为双方都去世后的遗产继承人；第二种内容是，夫妻双方各指定对方为自己的遗产继承人，还共同指定第三人为双方都去世后的遗产继承人。对这两种内容的遗嘱，我们通常不予办理，而是按照《民法通则》和《继承法》的有关规定指导当事人分别订立遗瞩。 实践的发展和人们法律意识的提高，夫妻共同遗嘱的弊端进一步显现出来，主要有４点：一、有可能限制…     

"夫妻财产增加额均衡"制度研究:以德国为例

德国现行的法定财产制始于1958年,在50多年的司法实践中,这种法定的财产增加额共同制一直为德国公众广泛认可和接受.但随着德国社会出现的一系列问题,原有的各项规定或不足以应对或有失公允.为此,德国立法者于2009年进行了立法改革,针对夫妻财产共同制下"财产增加额均衡"的调整对象和计算方法等进行了修改;此外,德国各州法院也通过限制夫妻财产合同的有效性,强化了"财产增加额均衡"的适用范围.在德国立法者与司法者完善"财产增加额均衡"的过程中所体现的立法精神和价值取向无疑也给我国<婚姻法>的立法改革提供了经验,值得我们借鉴.     

Empirical Analysis of Moderation of Wills＇ Form

我国《继承法》坚持遗嘱的严格要式性,司法实务中一些法官为了维护遗嘱人真意,妥善处理纠纷,缓和或淡化了遗嘱的形式要求,并没有严格地依法办事。本文选取了近年我国的两例司法判例进行分析,借以说明遗嘱形式缓和之必要以及遗嘱形式缓和之合理的＂度＂,同时探讨立法上的应对措施。     

论遗嘱继承法的完善

我国现行遗嘱继承法自20世纪80年代颁布实施以来,至今没有修订和完善.随着社会关系的不断复杂化以及公民财产的增多,现有遗嘱继承法在现实司法实践中,不断暴露出其存在的不足与缺陷,越来越难以适应现代社会的需要,为此,对遗嘱继承法进行立法研究,使其不断修正完善具有重要意义.     

“遗嘱形式缓和”之实证分析

我国《继承法》坚持遗嘱的严格要式性,司法实务中一些法官为了维护遗嘱人真意,妥善处理纠纷,缓和或淡化了遗嘱的形式要求,并没有严格地依法办事。本文选取了近年我国的两例司法判例进行分析,借以说明遗嘱形式缓和之必要以及遗嘱形式缓和之合理的"度",同时探讨立法上的应对措施。     

论夫妻共同债务的认定和清偿

夫妻共同债务的认定和清偿问题在立法和司法实践中都有着重要的意义。笔者从夫妻共同债务的范围出发,提出了夫妻共同债务和夫妻个人债务的区分标准,以及夫妻共同债务清偿的原则。同时,通过对夫妻债务的基本概念的界定,提出夫妻共同债的认定和清偿的制度缺陷,并提出一些与之相对应的解决方案。     

私营经济家庭夫妻财产关系的若干法律问题探讨

从我国私营经济家庭财产关系的实际出发,根据我国婚姻法及相关司法解释的规定,探讨了该类家庭中夫妻从事生产经营所得收益的归属、离婚时的财产分割、共同债务的清偿三大问题,提出了作者的相应的立法和司法完善建议。     

共同遗嘱质疑

对于通常由夫妻间订立的共同遗嘱究竟应该如何认定,国外立法各树旗帜,我国继承法未作明确规定,而理论界和司法实践都持肯定态度。其主要理由是夫妻间订立共同遗嘱有利于财产所有人意志的自由体现。笔者认为,共同遗嘱这种遗嘱形式不仅在理论上背离民法学原理,且在实践中弊多利少,隐患很大,故不宜提倡。民法学原理告诉我们,民事法律行为有效的主要条件之一,是体现当事人的真实意思表示。而不同的民事行为对当事人意思表示的方式要求各有不同。在合同行为中,双方意思表示不仅要真买,而且要求合意。而对遗嘱行为,法律所强调保护的,是遗嘱人单方真实意志的自由体现。道理很简单,因为遗嘱是财产所有人在生前对自己财产所作的预先     

离婚时夫妻共同债务承担问题法理探讨——对新《婚姻法》第41条分析

新《婚姻法》第 4 1条对离婚时夫妻共同债务承担作了原则性的规定 ,但由于该法条不甚明晰的界定 ,导致司法实践中对该条产生误解。本文从对法条的理解出发 ,阐述司法实践中存在的问题 ,并借鉴其他国家的成功经验 ,对完善我国相关立法提出建议 ,以便更好地指导实践。     

婚内所得知识产权的财产期待权之归属探讨——兼谈对《婚姻家庭法》(1999年法学专家建议稿)的修改建议

夫妻一方婚姻期间所得知识产权的财产期待权 ,应当归属夫妻双方共同所有 ,才符合我国《婚姻法》规定的精神 ,才能公平地维护夫妻双方的合法权益。建议借鉴外国立法、司法经验 ,对《婚姻家庭法》(1 999年法学专家建议稿 )进行修改 ,将夫妻一方婚内所得知识产权的财产期待权、领取退休金的预期利益等纳入夫妻共同财产的范围。     

试论夫妻法定个人财产范围的界定

我国现行婚姻法对法定夫妻个人财产范围予以了规定,但由于某些规定存在的漏洞与不足,使得实践中一些夫妻财产纠纷得不到合理的解决,因此本文拟对夫妻法定个人财产范围的界定问题予以探讨,以期对相关的立法与司法实践有所裨益。     

论夫妻共同债务的认定及处理

我国《婚姻法》及相关司法解释中规定了夫妻共同债务制度，夫妻共同债务包括生活性债务和经营性债务，是在夫妻关系存续期间产生的需要夫妻连带清偿的债务。夫妻共同债务有多种类型，我国的相关理论和实践对于夫妻共同债务的认定经历了从目的判断到“名义论”推定的变更，以更好保护债权人权利。我国现行夫妻共同债务制度规定存在模糊和简单之处，我们需要在立法申明确夫妻共同债务内容，允许将债权人作为离婚诉讼的第三人参加诉讼，并且明确建立夫妻分居制度，以更好处理夫妻共同债务。     

我国涉外遗嘱继承中遗嘱效力的法律适用评析

《涉外民事关系法律适用法》的颁布和实施对我国涉外民事关系司法实践产生了重大影响.本文立足于我国涉外遗嘱继承中遗嘱效力的法律适用问题,分析了《法律适用法》第33条相关规定,并结合外国在涉外遗嘱继承中遗嘱效力的法律适用进行了比较研究,提出对第33条中的遗嘱效力应进行进一步解释,对遗嘱能力应进行单独规定,并对第33条选择性的冲突规范加以限制.