越南吸引外资的新成效

近年来,越南经济持续、稳定发展。2001年至2004年,越南GDP增长分别为6·8%、7%、7·2%和7·7%。2005年,越南GDP增长高达8·4%,人均GDP增至640美元。越南经济的快速增长,与越南近年来吸引外资取得的新成效有着密切联系。2005年12月越南政府公布的统计数据显示,年内全国吸引外国直接投资58·53亿美元。①这一数字包括年内新项目注册和原项目追加投资。2005年吸引外资比上年增长38%,超过原定计划指标(45亿美元)近30%。全年新的投资来自42个国家和地区,有771个项目。项目数比2004年增长98%,注册资金约40亿美元,增长63%;同时,原有投资项目有5…     

了解WTO，加快改革，2005年前入世——越南从中国入世中学点什么？

中国和越南有明显的相同和不同之处.相同之处是:中国与越南是一个发展中国家和一个正在向市场经济转变的社会主义国家;不同之处是:中国是世界上人口最多的国家,有一个大的经济基础,现在GDP已达1万亿美元,13亿人口的市场.这些异同,可以使中国能做到的而越南难以做到,比如:13亿人口市场的吸引力,中国可以成为世界最大的经济国.     

对印度人口与经济增长关系的乐观分析--论人口增长对经济增长的积极影响

本文从总需求中的投资和消费角度出发 ,就印度人口规模与经济增长之间的关系问题 ,考察人口对印度经济增长带来的活力和机会。指出 :(1) ,人口增长与投资的增减各有自己特别的途径 ,人口增长没有带来投资的明显障碍 ;(2 ) ,人口增长刺激消费通过“乘数效应”对经济增长产生推动作用 ,而且从相关性分析结果来看消费比投资对经济增长的贡献更为突出 ;(3)就印度来讲巨大的人口规模带来的潜在市场是未来经济发展的后劲和机会     

对当前印度投资环境的综合分析

近几年来,中国与印度经贸往来发展迅速.2007年中国与印度双边贸易额386亿美元,中国成为印度最大贸易伙伴.与巨大的贸易额相比,双方特别是中国对印度投资额并不高,可挖掘的潜力还很大.为开拓印度这个世界潜在的第二大市场,也为提升中国企业自身的素质,我们有必要对印度市场进行关注.     

世界经济指标

表l二2(X)2年世界GDP排名国家或地区 排2(X)2年 位2叨1年名义CDP(亿美元)占世界CDP (%) 比上年(百分点)人均GDP人口.05 .17 .07 .32 .49 .75 .07.81…24…561 0 0 0 00-0 0 0 1 0 1 10美国日本德国英国法国中国意大利加拿大西班牙墨西哥韩国印度巴西荷兰澳大利亚俄罗斯台湾瑞士比利时瑞典奥地利挪威波兰沙特阿拉伯土耳其丹麦印度尼西亚香港爱尔兰希腊芬兰泰国委内瑞拉葡萄牙南非l沙抖5639918198161566814312123711 184273印6531637247674613452441783981346528 152677245624()32沙泊 1905 1893 1885 1831 1729 1729 1630 1370 1328 13…     

再谈泰国旅游业的发展及其启示

泰国是一个仅有6 000万人口的国家,然而每年却有1 200万境外游客来到泰国观光旅游,旅游收入每年高达70亿美元,旅游业收入对国内生产总值(GDP)的贡献率已超过7%,成为泰国经济的一项支柱产业。泰国旅游业具有独特的魅力,它向世界展现了一个既有丰富的旅游项目,又具有现代文明及民     

中国企业在印度投资和贸易的前景分析

中国和印度互为近邻 ,双方的经济增长都很快 ,有相互合作和发展的内在需要和潜力。加之印度广袤的国土 ,众多人口为后盾的商品市场 ,略逊于中国的发展状况和双方曾一度长时间的中断经贸往来的历史背景 ,使得中国的企业在印度大有可为。本文就目前不断升温的中印关系出发 ,分析印度的政治、经济、市场环境 ,探讨中国企业在印度投资和贸易的前景。     

西欧的对外直接投资

西欧作为一个整体是当今世界最大的对外直接投资者,其经济实力雄厚,未来的发展仍有很大潜力。一、西欧对外直接投资迅速增长。 70年代以来,西欧加快了对外直接投资的步伐。据统计,截至1967年,西欧对外直接投资累计总额仅为395亿美元,远远落后于美国(566亿美元),1982年增至2529.5亿美元,超过美国(2218亿美元),遥遥领先于日本(54亿美元)。近几年来,西欧的投资更有发展。据1986年底统计,西欧对外直接投资累计总额已高达2863亿美元,而美国和日本分别为2599亿美元和588亿美元。预计到本世纪末,如无大的经济危机和政治动     

印度政府在人力资本形成中的作用

当今印度 ,信息技术产业快速发展 ,特别是计算机软件的开发和出口已跻身世界前列。1 999～ 2 0 0 0年度 ,印度信息技术产业出口 (包括软件出口及相关服务、电子产品出口等 )达5 6亿美元 ,比上一年度增长 3 5 % ,占当年外贸出口总额的比例也由 1 2 4%上升到 1 5 %。其中软件相关服务出口额约为 40亿美元 ,增长 3 8%。由于预期全球软件市场潜力巨大 ,未来印度软件产业仍将迅速增长。预计 2 0 0 0～ 2 0 0 1年度印度软件及其服务业的产值将达 84亿美元 ,软件出口额将达 5 5亿美元。到 2 0 0 3年 ,软件出口将达 2 0 0亿美元 ,占当年印度出口总…     

印度民族问题与民族政策

近年来,印度经济的快速发展引起了世人的关注:在2005年世界GDP总量排名中,印度排名第10位(7198亿美元),比2000年前提了2位(4775亿美元),经济总量提高的幅度之大令人瞩目;①《2006—2007年全球竞争力报告》中显示,印度的竞争力排在第43位,比较靠前。印度正在用自身的发展演绎着大国崛起的神话。一、民族与民族问题印度是一个多语言、多民族、多宗教的大国。在印度,民族事务与宗教信仰、文化差异等因素交织在一起,形成了复杂的民族问题。(一)印度民族的特殊性和复杂性。印度号称人种博物馆,在近五千年的时间里,伴随着世界性的民族迁徙与融合…     

1990年代以来中印对外直接投资探析

中印正逐渐成为世界经济领域中日趋活跃的对外直接投资者。比较两国1990年代以来对外直接投资的现状及特点，分析两国在投资行业、区位选择、投资方式和投资主体等方面的差异，有利于我国企业在进行对外直接投资时做出更趋理性的判断。     

印度经济改革的成绩与问题

1991年印度发起经济改革,减少政府对经济发展的干预,放松对私营经济和外国投资的限制,放松对进出口贸易的限制,改革财政税收制度和银行金融制度,促使印度对外经济联系逐渐扩大和高新技术产业异军突起,推动印度经济加速增长和建筑崛起。但是,印度经济改革中也存在这样那样的问题。     

次贷危机前后中印上市公司退市问题比较研究

次贷危机后,为了应对金融市场受到的冲击,中印各自在上市公司退市制度的设计和执行方面根据本国实际状况做出了相应调整和完善。而印度的证券市场制度体系较中国更为完善和成熟,因此其退市机制的实施效果也较之中国更为有效。中国应当借鉴印度和国外证券市场的经验,进一步完善市场机制,实现证劵市场健康发展。     

创造国际直接投资新环境开拓中俄经贸合作新局面

中俄两国经贸关系走上了正常发展的轨道,相互投资成为深化两国经济关系的重要内容。国际直接投资是突破贸易壁垒、进入一国市场的重要手段,也是稳定中俄经济关系的根本基础。中俄相互投资存在经济转轨尚未完全实现、法律法规不健全、缺乏有效的筹资渠道、沟通渠道不畅等制度性和基础性障碍。为促进中俄两国相互投资健康、快速发展,应在签定双边投资协定、建立中俄商业协会、开辟投资融资途径、相互建立工业园区以及举办投资洽谈会等方面构建相互投资的宏观环境。     

俄罗斯投资环境与对俄投资策略研究

近年来俄罗斯投资环境有所好转 ,但仍存在很多不完善之处。俄罗斯市场机遇与风险并存 ,潜力很大。我国企业应抓住商机 ,实施“走出去”战略 ,积极开拓前景广阔的俄罗斯市场。现阶段对俄罗斯投资合作的主攻方向应是境外加工贸易、自然资源开发和设立境外研发中心。为此要强化政府对企业的指导和服务职能 ,加大政策扶持力度 ;拓宽融资渠道 ,解决企业开拓俄罗斯市场的资金困难 ;积极推进外经贸企业制度改革 ,加快培育外经贸骨干企业作为对俄投资主体     

China’s direct investment in the European Union: a new regulatory challenge?

While China is fast becoming an important outward direct investor, its companies are showing an increasing interest to locate in Europe and the European Union (EU). It has been suggested that this can partly be explained by the more lenient attitude of the European countries compared to the US, where some acquisitions were abandoned when they ran into political opposition based on security concerns. Yet, also in Europe, the media follow rather closely each new Chinese entry, and certain politicians have started to criticise the take-over of technology-oriented companies, especially by Chinese state-owned firms. Against the background of a very open foreign direct investment (FDI) policy as measured by OECD FDI Restrictiveness Index for the EU and the individual countries, an overview is given of the pre- and post-establishment obstacles to direct foreign investment. Also, the EU policy measures that directly or indirectly deal with incoming direct investment are discussed. Within the context of the EU competition policy and the merger regulation, the EU Commission has cleared five cases of take-over by Chinese state-owned enterprises. Although the Lisbon Treaty authorises the EU Commission to take charge of investment policy as part of the EU commercial policy, it will take time to realise this. If the announced negotiations about an investment treaty between China and the EU could work out the necessary balance, it would be an important step in achieving more reciprocity between their respective investment regimes.     

俄罗斯石油、天然气工业与中俄能源合作

俄罗斯石油储量占世界总储量的13%,天然气占34%,石油和天然气已成为俄罗斯重要出口换汇产品。苏联解体后,由于投资下降、设备老化、运输成本及国内税率大大高于国际市场等特点,石油、天然气工业面临着严重的困难。引入外资,加强中俄能源合作是俄能源工业发展的重要途径,这也将有助于俄罗斯经济的发展,加快俄罗斯振兴的步伐。随着中国经济的发展,我国石油年均进口递增34%,中俄能源合作将为中国未来的能源安全供给提供可靠保证。     

What does New Delhi’s engagement with the war in Syria (and Iraq) reveal about India as an International Actor?

This article examines whether New Delhi’s engagement with the ongoing conflict in Syria (and Iraq) demonstrates that India is leaving behind its traditionally cautious and risk-averse foreign policy stance and becoming a more proactive international actor. India has not engaged actively with and has not tried to wield substantial influence over the course of this conflict; instead, after a moderate burst of diplomatic activity in the second half of 2011 India has largely tried to avoid involvement. There are some indications that India is trying to become more proactive in its region, in trade diplomacy, and toward a rising China; yet, results sometimes fail to meet ambitions. Accordingly, the article concludes that, on balance, India’s foreign policy orientation has not yet changed significantly; it remains a cautious, reactive international actor unwilling to engage with and actively shape the outcome of crucial crises or conflicts.     

美欧强化外资安全审查及其影响（英文）

The tightening of US and EU foreign investment security review provides a legal cover for protectionist policies and a shield from so-called "threat" of Chinese investments. China urgently needs to take effective measures to address its shortterm impacts and long-term influence, while protecting the legitimate rights and interests of investors in the process of further opening up.     

Good for some,bad for others: US investors and non-trade issues in preferential trade agreements

Preferential trade agreements (PTAs) trigger investment through their commitment to a liberal market economy. Increasingly however, PTAs go far beyond liberalizing trade and investment flows. Especially controversial features included in most modern PTAs are environmental and labor standards. Do these standards affect business activity? If so, how do investors react to such non-trade issues in trade deals? The literature provides inconclusive findings about the impact of standards on foreign direct investment (FDI). Some contributors argue that strict standards decrease FDI, whilst others claim that environmental and labor protection increases productivity and, in consequence, inward investment. In all likelihood, the usage of aggregated FDI data, as is the case for most studies, causes confusion. I expect standards to influence investors’ decisions – but heterogeneously across sectors. Environmental and labor standards should reduce FDI in polluting and low-skilled labor endowed industries, but increase investment in environmentally clean and high-skilled labor abundant sectors. Based on an original dataset of environmental and social standards in trade agreements and at the sector-level disaggregated US-FDI data, I find robust support for my argument. The paper provides a more nuanced picture on the standards and investment nexus: Standards have no uniform effect on multinationals. Instead, they are good for some, but bad for other industries.