期待可能性理论和罪刑法定原则关系问题研究

期待可能性理论和罪刑法定原则的关系是一个很有理论意义和实践意义的问题。而这个问题的焦点在于：超法规的期待可能性理论在罪刑法定语境下有无存在的空间？超法规的期待可能性虽然受到一些诟病，却很难与其存在的事实抗衡。且就该理论的精神实质而言，与罪刑法定精神并无矛盾。而要恰当地运用这一理论且处理好与罪刑法定原则的关系问题，就要界定清楚期待可能性的含义，并找到合适的判断标准。     

期待可能性理论和罪刑法定原则关系问题研究

期待可能性理论和罪刑法定原则的关系是一个很有理论意义和实践意义的问题.而这个问题的焦点在于:超法规的期待可能性理论在罪刑法定语境下有无存在的空间?超法规的期待可能性虽然受到一些诟病,却很难与其存在的事实抗衡.且就该理论的精神实质而言,与罪刑法定精神并无矛盾.而要恰当地运用这一理论且处理好与罪刑法定原则的关系问题,就要界定清楚期待可能性的含义,并找到合适的判断标准.     

论期待可能性理论的本土化

期待可能性是根植于大陆法系刑法理论的一种责任理论。近年来,我国刑法学界在期待可能性理论的研究领域取得了一定成果,但关于应否将其引入我国刑法体系的争议始终存在。本文主要探讨期待可能性理论本土化的必要性、障碍及具体路径问题,主张将期待可能性理论引入到我国刑事责任论中,并与我国现有得刑事法律相融合。     

期待可能性司法适用研究

期待可能性意义需要通过司法实现。作为"超规范事由"的期待可能性司法适用,不可避免地与司法所应坚守的形式理性发生冲突。理论对期待可能性的研究,应更多关注和破解其司法适用的难题。在坚守形式理性的同时也应正视形式理性的局限性,而反映实质理性的期待可能性司法适用一定程度上弥补了形式理性不足。     

“期待可能性”的理论渊源及其在日本刑法中的运用

在日本刑法中,期待可能性理论有其深厚的理论基础。揭示该理论的渊源,探讨其在日本刑法中的运用,对于丰富该理论、指导司法实践具有重要的意义。     

期待可能性理论之否定

期待可能性理论同规范责任论相适应，同我国通说的心理责任论并不相容；因我国尚未形成特有的罪过理论，加之传统刑法文化的遗失，才致使期待可能性理论备受关注；在我国刑事立法和司法实践中遇到的一些用期待可能性理论解决的问题，完全可以在犯罪动机的范畴内解决。     

期待可能性理论与我国刑法的借鉴

期待可能性是根植于大陆法系刑法理论的一种责任理论,可以为我国刑法所用。在对大陆法系犯罪成立要件与我国犯罪构成要件进行区分的前提下,对其予以批判性地吸收和适当的借鉴,无论在立法上还司法上都有着重要的意义。     

浅论期待可能性

期待可能性是外国刑法理论的独创。应当承认从主客观相统一的犯罪观来看该理论是有合理性的。因此为了对我国的刑法理论有所裨益，笔者对期待可能性的有关问题进行了梳理。     

浅论期待可能性

期待可能性是外国刑法理论的独创。应当承认从主客观相统一的犯罪观来看该理论是有合理性的。因此为了对我国的刑法理论有所裨益,笔者对期待可能性的有关问题进行了梳理。     

期待可能性理论初探

期待可能性是指根据行为时的具体情况,能够期待行为人实施合法行为的可能性。期待可能性理论有其人性基础,体现了刑法的谦抑。期待可能性在犯罪论中的地位应置于责任论中,责任能力、违法性的意识的可能性和期待可能性都是责任要素。期待可能性理论的引进,可以使我国刑法理论中的许多问题得到合理的解释,对刑事司法的指导意义也是明显的。     

司法实践视野中的罪刑法定原则

罪刑法定原则作为刑法中最重要的原则之一,最早发端于1215年《英国大宪章》第39条,这个原则先后为美国和法国的宪法文件所吸收.罪刑法定原则不仅有利于维护社会的秩序,也有利于保障人权,罪刑法定原则在我国的司法实践中发挥了巨大的作用,然而,该原则在我国的司法实践中也经常被违背,并发生了一些错误的判决.因此在司法实践中强调罪刑法定原则就显得尤为重要.     

浅论罪刑法定原则

罪刑法定原则是刑法的生命。既有保障价值,又有保护价值。它既是立法机关制定刑法、司法机关适用刑法必须遵循的原则,也是任何解释者必须遵循的原则。     

论期待可能性的若干理论问题

一、期持可能性概说（一）期待可能性的含义、学说及理论体系上的地位期待可能性的理论,发端于19世纪叨年代末的德国莱比锡法院的著名的判例‘麻马脱组案”的判决理由开根据判决理由（马车夫受到失业的威胁,而不负刑事责任）,以德国学者弗兰克（asrlrlarortelllt）的《论刑事责任的构成》一文的论述为起点产哥德休密特（Jamesouasclllrlldt）。弗洛登塔尔（BerthodFreudenthal）、施密德（EbetharSclllllldt）、麦兹格（MeZger）、弗尔蒂（Foil甸等人相继论著,使期待可能性理论最终成为规范责任论的核心理论。其基本含义是指,在行…     

期待可能性理论与我国刑法的借鉴

期待可能性是根植于大陆法系刑法理论的一种责任理论,但是同样可以为我国刑法所用。在对大陆法系犯罪成立要件与我国犯罪构成要件进行区分的前提下,对其予以批判性的研究和适当的借鉴,无论在立法上还是司法上都有着重要的意义。     

罪刑法定原则刍议

随着我国改革开放的进一步深化和市场经济的不断发展,个人的主体意识和权利意识也随之进一步增强,人民需要罪刑法定、法治社会呼唤罪刑法定。罪刑法定原则是资产阶级反对封建刑法罪刑擅断主义的产物,已为大多数国家宪法或刑法确认,成为现代刑法最基本的原则。本文就罪刑法定原则的概念、基本要求及其意义展开讨论,并指出了我国立法、司法实践中对罪刑法定原则的运用上存在的诸多问题及对策。     

论罪刑法定原则的内容

罪刑法定原则是在反对罪刑擅断主义的基础上发展起来的,它从确立至今已经有几百年的历史,随着刑法理论和实践的不断发展和深入,罪刑法定原则经历了一个逐步发展的过程,其具体内容也不断发展完善。本文试论述现代刑法理论中罪刑法定原因的基本内容。     

论超法规期待可能性理论适用

期待可能性理论自引入刑法领域以来,其适用就一直是个争论不休的话题。实践中,以德日为代表的大陆法系国家,在经过了引入本理论初期的广泛适用阶段后,"热情"纷纷削减。许多国家的判例开始对期待可能性理论持保守、消极的态度。理论界也就此掀起了对于超法规期待可能性适用的激烈探讨和争论。本文将简要介绍目前德日两国对于超法规期待可能性的适用情况,并在丰富的资料基础上提出对于此问题的相关见解。     

罪刑法定原则视野下的非法经营罪

非法经营罪是我国刑法规定的经济犯罪之一 ,由于其中“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的存在 ,非法经营罪有成为新的“口袋罪”的危险。非法经营罪的本质在于经营行为严重扰乱了国家法律法规事先确定的市场管理秩序 ,而且该秩序会随着国家经济政策的调整有所变化 ;现行的刑事立法已经表现出对非法经营行为的关注 ,但亦步亦趋大可不必 ,完全可以以空白罪状之不变应万变 ;对“其他非法经营行为”的范围 ,应正确理解“国家规定” ,并对此进行适当的限制 ,才能够有效地限制其扩张 ,彻底贯彻罪刑法定原则     

罪刑法定原则研究

罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一.所谓罪刑法定是指什么行为构成犯罪,构成什么罪以及处何种处罚,均需法律明文规定.本文在探讨了罪刑法定原则重要性的基础之上,针对罪刑法定原则实施的一些问题现状和存在的不足,进行了必要的完善其机制的建议.     

罪刑法定原则:实质抑或形式

罪刑法定原则是我国刑事法律的基本原则和基本价值取向,但近年来,随着国外对罪刑法定原则双重理解的讨论为中国刑法学界所关注,引起了对罪刑法定原则内涵和我国刑法关于该原则的规定讨论。形式罪刑法定原则强调法律的确定性和公开性,而实质罪刑法定原则反对死板僵硬地理解和执行法律,主张发挥法官的主观能动性,弥补法律主义本身死板教条、落后于时代的缺陷。本文立足于当代中国法制建设的环境,对两者是否贴合刑法中的相关规定的立法意图,也更符合司法实践、社会民主化以及保障人权的要求进行了比较论证。