论法官职业保障

近年来，各地相继出现法官离职的报道。这个在成熟法治社会中享有崇高美誉的职业，为何成为许多优秀法律人才眼中的鸡肋。作为一名法院干警，笔者从法院工作生活实际出发，正视法官群体职业困境、生活困境以及心理困境，分析我国法官职业保障制度尚未完善的多方面原因。力争立足于我国的国情，合理借鉴发达法治国家的经验，提出改革我国法官职业保障制度的几点意见，以引起相关人士和部门的重视，为完善我国法官职业保障制度，推进司法改革尽一份力。     

澳大利亚司法体制及改革趋向简介

作者近期率专家代表团对澳大利亚进行了访问、交流,了解到澳大利亚法制建设和司法体制改革方面不少新情况、新动向,其中一些理念和做法对我们会有一些借鉴作用,现将有关情况简介如下:一、法院的司法行政制度澳大利亚是典型的三权分立制度国家,立法、司法、行政相对独立,整个司法体制受英国影响至深。法院的司法行政工作基本上由司法部控制,但也进行了一些改革。(一)关于法院人事工作。联邦法院和州法院的法官都是由联邦总督或州总督任命的,但法官职位的控制、法官人选的提名及背景资料准备、书记官的管理等都是由联邦司法部或州司法部负责的…     

论我国法官制度的改革(下)

四、关于我国法官制度改革的设想 建立符合审判工作规律和具有中国特色的现代法官管理模式,造就一支体现专业化要求的高素质法官队伍,不仅是我国法院依法独立公正行使审判权的要求,也是建立社会主义法治国家的需要。根据我国情和目前我国法官制度的现状,借鉴西方法治国家法官制度的特点,笔者认为我国法官制度的改革应从以下几方面进行:     

谈规范司法礼仪与树立司法权威

法官具有良好的职业道德，对于确保司法公正、维护国家法治尊严至关重要。近年来，随着司法职业化建设的深入，司法礼俘作为法官职业道德的重要组成部分，作为法院文化的重要内容，越来越受到人们的关注。     

我国法官的重组与分流研究

法官职业化和精英化是法治对现代司法体制的必然要求。我国现有法官人数过多,素质不高,不能满足这一条件。因此,应在重新界定我国四级法院性质和功能的基础上,按照现代审级制度的要求确定各级法院的法官员额和任职资格,并对现任法官进行重组与分流,以优化法院人员结构,构建法官少、辅助人员多的新型法院。     

比较与启示:中国法官遴选制度的改革与优化

党的十八届四中全会提出了推进法治专门队伍的正规化、专业化和职业化的建设目标。各试点法院纷纷依据改革的顶层设计制定法官遴选方案。然而,一些法院在改革过程中却忽略了法官遴选的一般规律,同时也面临着法院内部强大的压力甚至阻力。两大法系的经验表明,司法传统和诉讼价值对法官资格提出了不同的要求,中立权威的专门机构在遴选过程中发挥了重要作用,法官培训已经成为主要的考核指标。随着我国法治建设的深入,法官遴选制度改革势必要根据其一般规律、法官职能以及法官员额制等相关的司法改革措施,在面临的困境中进行相应的调整和优化。     

法官职业化建设是通往法治的必经途径

前一段时间,我出访了匈牙利,并在德国斯图加特参加了世界法学家协会组织召开的一个有多国法官出席的年会,在出访以及与各国法官的交流中我发现,在追求法治国家的征途中,如何更好地发挥司法在国家社会发展中的作用,使国家沿着法治的道路持续前进,是许多国家共同关心的问题。而这期间,法官职业化的建设又是一个各国司法改革中需认真面对的问题。在2002年7月,中国最高人民法院提出,在今后相当长的时期,法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径,是法院队伍建设的一条主线。这一构想的提出,适应了时代的发展要求,完全符合我国依法治国的基本方略,受到了国际社会以及我国社会各方面的普遍肯定。下面,我就中国法官职业化建设的必要性、改革措施以及前景等问题,讲几点个人的意见。     

法官考评之检讨

现有法官考评制度存在较多弊端及若干改革误区。为实现考评制度之功能,应确立科学的价值目标:客观公平;促进司法公正,提高法院公信度;不干扰法官独立,提高裁判能力;适度提高效率;符合司法规律。     

法院人员分类管理制度初探

目前我国的法院人员管理模式一直沿用单一的行政化人事管理模式,法官与各类司法辅助后勤人员混为一体。这一管理模式限制了司法独立,降低了司法效率,阻碍了司法的良性发展。随着社会法治进程的推进,法官职业化建设成为发展趋势,而法院队伍的分类管理是实现法官职业化建设的必由之路。本文探索根据法院工作的性质、职业特点,将法院人员分为法官、司法辅助人员、行政后勤人员等三种类型,并按不同类型建立相对独立又各具特色的管理体系,以实现法院人事管理工作的科学化、法制化、规范化。     

法国法律援助制度概述与启示

2012年5月,司法部法律援助管理干部赴法培训团赴法国进行培训学习。培训团成员听取了法国对外培训交流促进会、法国司法部法律信息和权益及司法援助和受害者援助办公室、巴黎律师公会负责人和专家关于法国司法体制及法律援助历史与现状的介绍,访问并听取了法国最高法院法律援助办公室、法律保护人机构、国家消费研究院、巴黎劳资纠纷调解和仲裁法院、国家困难人群住房高级委员会、法国就业局、巴黎法律信息和权益援助委员会、巴黎移民协会、凡尔赛大审法院、巴黎20区警察法院（审理轻微刑事案件的基层法院）、巴黎13区法律咨询站、图卢兹上诉法院司法援助办公室、波尔多大审法院司法援助办公室等部门和单位的负责人、法官、检察官（法国法院和检察院实行“审检合署”,检察院设在各级法院内,检察官不是司法人员,而是行使行政权的公务员,检察官和法官都是法庭的组成人员）、非职业法官、调解人、律师的授课,相互进行了探讨和交流。培训团成员多方面、多角度系统了解了法国法律援助制度及其最新发展、法律援助组织、法律援助的范围和条件、经济困难审查以及与法律援助密切相联的法律帮助机制等方面的情况,对于借鉴其有益做法,完善我国法律援助制度具有积极意义。     

我国法官选任制度研究

“法律是靠人来执行的，司法的权力如果经过无知和盲从的非职业者之手，那么再神圣纯洁的法律也都会变质。” 经过二十余年的司法改革，我国的法治状况已经有了的长足的发展。但历史和政治体制等多种原因造成的司法人员的低素质而导致司法不公正和司法腐败的问题已经严重影响了司法的形象和权威，无法与繁荣发展的市场经济和诉讼的繁多复杂相适应。法律界于是开始把关注的视角从法律制度和法律技术层面的变革转向司法主体—法院及法官制度的变革。手握司法权柄的一个个具体的法官是司法公正和司法效率的最终实现者，因此如何建设一支适应现代法治要求的职业化法官队伍成为新世纪司法改革“公正和效率”主题中的焦点，而法官选任制度是法官职业化建设的起点和守护神。科学合理的法官选任制度的构建无疑将对整个司法改革起到重要的作用，尽管它必然离不开外部政治体制配套改革和内部其他法官制度改革的支持。本文拟在探讨法官选任制度的意义及现代法治对法官素质要求的基础上，对我国法官选任制度与国外法治发达国家法官选任制度进行比较，进而对我国法官选任制度改革中一些具体制度的改革提出建议。     

现代审判独立原则的最低标准

一、引言审判独立又称为“司法独立”（judicialindepen－dence）,是一项为现代法治国家普遍承认和确立的基本法律准则。作为一项宪法原则，它调整着国家司法审判机关与立法、行政等其他职能部门的法律关系，确认司法权的专属性和独立性，是现代“法治的基石”和法院组织制度的基础；作为一项司法审判原则，它确保法院审判权的公正行使，防止法官官的审判过程受到来自外界的不当干涉、控制和影响，使法院的司法审判真正成为公民抵制专横权力、维护自身人权的最重要、也是最后的一道屏障。可以说，没有审判独立原则，就没有现代意义上的审判…     

预备法官培训比较研究国际研讨会综述

２００２年１０月２２日－２４日，由国家法官学院主办、世界银行资助的“预备法官培训比较研究国际研讨会”在北京举行。来自世界银行、美国、拉丁美洲和荷兰的司法培训专家和清华大学、国家法官学院的学者专家，与来自全国各地法院的３０多名法官及教员一起，共同探讨了预备法官培训这一新课题。一、关于中国预备法官培训课题提出的背景预备法官培训是我国司法培训领域的一项新兴事业。司法培训是一个国家司法制度的一个组成部分。由于众所周知的原因，同世界上其它许多国家一样，中国正在进行司法制度的改革。从法院组织结构体系到案件审…     

比较法视野下的中国特色司法独立原则

司法独立原则作为一项重要法治原则,已为世界各国宪法所确立,但表述不一,或仅规定司法权属于法院而不作明确规定;或明确规定法院、法官独立;或强调法院、法官独立的同时,也涉及其他司法主体的独立。司法独立是实现司法公正的首要保障,是树立司法权威的必要条件,也是法官职业化的题中之义。中国特色司法独立原则在司法独立主体、司法机关的上下级关系以及独立的程度上有别于西方国家。要确保中国特色司法独立原则的有效实施,必须理顺司法机关与党的领导、司法机关与权力机关、司法机关与行政机关、上下级法院之间、法院内部合议庭与院长、庭长以及司法独立与法官职业稳定性等几个方面的关系。     

人民法院管理体制改革的几点思考

司法不公或司法腐败的根本原因在于我国现行法院管理体制存在的三个弊端 :司法权地方化、法院内部管理行政化和法官的非职业化。司法体制的改革必须有明确的指导思想和整体设计 ,通过修改法律 ,自上而下地进行。要把地方法院法官的任免权收归省级人大常委会 ;法院的经费由国家拨付 ;实行司法辖区和行政区划的分离。要取消对下级法院除上诉审和再审以外的监督 ;加强法官的审判独立。基层法院取消审判委员会和合议庭制度 ;中级以上法院要强化合议庭地位。大幅精简法官 ,建立严格的法官选拔制度、逐级遴选制度、定期交流制度以及惩戒制度 ,并对法官给予必要的身份保障和经济保障     

法官讲坛制度——北京市朝阳区法院对法官职业化建设的有益探索

法治社会的构建，司法权威的树立，很大程度上依托于拥有精深法律素养与丰富审判经验的职业法官群体。在探索理论与实践相结合、深入推进职业法官司法能力建设的过程中，自2003年起，北京市朝阳区人民法院将法官讲坛作为培养精英型法官，建设学习型法院的重要举措，走出了一条独具特色的法官职业化建设道路。     

法官职业化需要制度保障——山东省青岛市市南区法院法官职业化的理论与实践

法官职业化是最高法院确定的21世纪法官队伍建设的系统工程,对于实现我国法治现代化,具有重大的现实意义和深远的历史意义。自上个世纪90年代起,市南法院即开始法院队伍建设的探索和实践,逐步积累了一些行之有效的经验,特别是近几年来,市南法院按照最高法院队伍建设和法官职业化的要求和部署,以先进司法理念为指导,持续推进各项司法改革和人事管理体制创新,使法官职业化不断取得进展。但是,也应当看到,由于目前我国实行的各级法院法官分级任命、法院干部管理权限及所需经费依附各级财政“分灶吃饭”等体制,与法官职业化建设的内在要求并不相符,需要在改革的过程中不断加以完善。     

我国法院和法官独立审判立法状况及应有含义

审判权独立行使已被现代法治国家作为一项普遍遵从的基本法律原则确定下来。我国虽然在政体上是人民代表大会制度，但是从国家权力行使分工的科学化、合理化角度出发，从建设社会主义法治国家角度出发，通过宪法、法院组织法、法官法以及三大诉讼法，已经确立了审判权独立行使的法律准则。然而，在审判实践中，法院独立审判和法官独立审判并未从立法上得到充分的制度保障，人们对法院独立审判和法官独立审判的认识也不尽一致。为此，笔者愿从有关立法状况和应有的确切含义角度对此问题做以研究探讨。     

卡多佐:"法官造法"的范围、过程与方法

卡多佐的《司法过程的性质》一书,是他作为纽约州立法院和美国联邦最高法院法官,在长期的司法实践中形成的司法智慧的集中体现。在这部被誉为经典的著作中,卡多佐解析了法官作为法律发现者和创造者的角色差异,精细地分析了法官在司法过程中所起到的作用,总结了法官实施法律创新活动的范围以及法官做出裁判的四种司法方法,这些精辟的思想直接的影响了英美法系的司法改革,并对世界其他国家的司法实践具有广泛的借鉴意义。     

法院工作群体的结构与司法的正当性——兼析德、美法院工作人员及配置

司法的正当性取决于司法独立和司法效率。我国法官来源和法院工作群体配置及运行与其他国家相比存在诸多差异，而高素质法官的选任和法院工作群体的合理设置，是实现司法独立和效率，最终实现司法正当性的有效途径。