改革和完善审判委员会制度

审判委员会是依据现行的法律规定在法院内部设立的重要的审判机制,是我国独具特色的一项司法审判制度。其任务是总结审判经验,讨论重大或者疑难案件和其他有关审判工作的问题。审判委员会制度在其确立的相当长的一段时间内,尤其是建国时期,曾发挥了较为重要的作用。然而,近年来随着法院机构改革的不断推进,审判委员会的弊端也日益显现以致阻碍了司法公正的实现必须对其予以改革和完善。     

基层法院审判委员会制度改革之思考

审判委员会作为法院审判组织的重要组成部分,它的任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。长期以来,审判委员会在保证审判质量,实行审判民主,提高人民法院审判水平等方面,发挥了无可替代的重要作用。但是,近年来,随着我国司法制度改革的不断深入和合议庭作用的有效发挥以及法官素质的逐步提高,现行审判委员会工作机制存在的问题和不足也日益显现。部分法院尤其是基层法院在审判委员会组织、运作方式等实际操作层面存在的许多问题,已经不能适应以追求司法公正与效率为目标的审判机制,阻碍了司法改革的顺利进…     

审判委员会制度若干问题研究——兼论审判委员会制度的改革和完善

审判委员会制度是我国独具特色的司法审判制度。根据现行《人民法院组织法》的规定,其“任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”作为人民法院内部最高的审判组织,审判委员会在审判实践中起着至关重要的作用。但是,随着审判方式改革的推进和不断深入,强化庭审功能,强化合议庭和独任审判员的职责,     

合议庭运作机制改革研究

合议庭运作机制是以实现合议庭制度的基本功能为价值取向的操作规程。理顺和完善合议庭运作机制的基本思路是:必须强化横向运作机制在案件审理中的决定作用,同时对纵向运作机制加以规范和约束,真正还权于合议庭;充分发挥纵向运作机制在案件审理中的辅助和补充作用,以达到提高审判质量和效率,确保司法公正的目的。合议庭横向运作机制方面的改革应着眼于:一是立法明确法官独立,二是提高法官素质,三是健全合议庭评议案件的程序机制,四是完善审判长和案件承办人制度,五是完善陪审员制度。合议庭纵向运作机制方面的改革应立足于:一是理顺合议庭与庭长、院长的关系,二是改革完善审委会运作机制,三是废止上级法院的指示、批复权。上述意见和建议,如能在立法及司法实践中加以借鉴,必将有力地推动现行合议庭制度的健全和完善。     

审判委员会改革的模式设计、基本路径及对策

党的十八届三中全会和四中全会均提出了完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责制度。由此,审判委员会制度的改革势在必行。实际上,学界对审判委员会制度存废的讨论由来已久。各级法院也在尝试采取各种改革措施,回应社会的批评和建议。基于国内目前司法运行环境和基础条件等因素,审判委员会不宜被废除,但应创新制度安排的理念,对其改革进行顶层设计。同时,可以修改国内相关法律,突破现有的二元制审判体制为"二元半体制"——"一审+二审/审判委员会",在审委会内部设立大审判庭,并按照案件性质对审委会委员进行专业分工,明确赋予其就重大和疑难的个案进行审判的权能及问责机制,同时,积极发挥审判委员会的监督、咨询职能。     

审判委员会改革设想

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度,它依照少数服从多数的民主集中制原则,对合议庭或独任庭所审判的重大、疑难、复杂案件作出决定。这一制度设立以来,在我国的审判实践中,起到了至关重要的作用。然而,随着现代司法理念的不断增强,法官业务素质的不断提高,审判方     

审委会应由领导型向专业型转变

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度。这项制度在长期的司法实践中得到不断完善,并发挥了较为重要的作用。随着我国审判方式改革的不断深入,审委会制度成为人们关注的热点。 比如,审判委员会存在的人员组成专业化程度不高、职能作用发挥不好、工作运行机制不规范等问题都广为关注。     

论我国行政审判组织中的问题及其改革路径

行政审判组织应从宏观和微观的层面加以界定。宏观上,行政审判组织的问题集中表现为司法不独立;微观上,行政审判组织的问题主要体现在合议庭、审判委员会等方面。行政审判组织改革应以现有制度的进一步完善为路径选择,而不在于建立行政法院。     

法治中国建设视阈下的合议庭制度改革探究

我国法院审判组织包括审判委员会、合议庭和独任审判员。合议庭制度改革,是每一轮司法改革中都会涉及的领域。但是,由于外部环境和配套机制的制约,合议庭制度改革虽然看上去在不断进行和深化,而实际上总是未能完全实现所追求的独立、公平、民主、专业的让审理者裁判、由裁判者负责的目标,审者不判、判者不审等审判行政化以及合而不议、陪而不审等合议庭形合实独、权责不明等问题依然普遍。因此,如何结合我国法院的改革实践,探讨出一些我国合议庭制度改革的建议就显得尤为重要。     

从刑事审判看审判委员会的现状与改革

《中华人民共和国人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制，审判委员会的任务中总结审判经验，讨论重大的或者疑难案件和其他有关审判工作的问题。”十余年来，审判委员会作为审判组织的一种，发挥上述三种职能作用，在人民法院审判工作中起了重要作用。但是随着经济的发展，大量新类型案件不断出现，审判人员素质的提高和各种诉讼法规的颁布、修正，现行的关于审判委员会职责、组成等规定已不能完全适应日趋复杂的审判工作需要，因而很有必要对审判委员会制度加以改革。以下只从刑事审判方面探讨审委会…     

改革审判委员会制度的若干思考

无论是大陆法系还是英美法系,其审判组织内部均未设置审判委员会,可见审判委员会的设置是我国审判权行使中的一大特色。法院设立审判委员会的目的在于将它作为审判工作的一个集体领导机构,总结审判经验,讨论、决定重大、疑难案件和其他有关审判工作的重要问题。从建国初期到现在,审判委员会充分发挥了集体领导的作用,在避免错案的发生、提高办案质量等方面确实起到了十分积极的作用。然而,随着我国审判方式改革的深化,现行的审判委员会制度已日益不适应公开、高效的审判机制的要求,在回避制度、受案范围和工作运行等方面也存在不足,这不仅有碍诉讼程序的公正,也影响案件质量和办案效率的提高。因此,尽快改革我国审判委员会制度已势在必行。编者在众多的关于审判委员会制度改革的来稿中,从不同的角度,针对不同的问题,选摘了3位作者的文章,内容虽不求面面俱到,只愿对我国审判委员会制度的完善有所裨益。     

论我国审判委员会制度的现实困境及其改进思路

目次一、我国审判委员会制度的演进历程及论点争论简评二、现行审判委员会制度面临的现实困境(一)组织结构模式的异化(二)制度运作的非规范化(三)职能配置的模糊化三、我国审判委员会制度改革的基本路径(一)限制审判委员会讨论决定案件功能(二)逐步强化审判委员会专业化程度(三)改革和完善工作程序和运行方式(四)逐步完善与此相关的配套措施我国法定的审判组织形式有独任庭、合议庭和审判委员会,它们构成了我国人民法院内部组织结构的纵轴。审判委员会制度     

论合议庭职能的强化

有关审判主体制度的改革 ,是司法改革的重要组成部分。而强化合议庭的职能有关审判主体制度改革的关键环节。作为审判方式改革的一项基本任务 ,强化合议庭职能的问题已提出多年 ,但司法实践中 ,这一问题还没有真正解决。在一些地方 ,合议庭的职权被非法剥夺 ;有的地方 ,合议庭的职权受到庭长、院长、庭务会、审判委员会的严重挤压 ;有的地方合议庭的职能曾一度得到强化 ,但不久又被削弱。因此 ,有必要从理论层面进行深入论证 ,从操作层面进行深入的对策研讨 ,才能使这一至关重要的改变措施落到实处。强化合议庭职能的根据及必要性首先 ,强化…     

合议庭横向运作机制研究

随着当代中国司法改革的深入推进,建立健全科学合理的审判组织体系及运行机制,日益成为建立现代法院制度中的重要一环。合议制度作为基本的诉讼制度,是通过合议庭的运行机制来体现的。但由于制度建设的滞后、现实条件的限制、操作环节的失当等因素的影响,合议庭机制的实际运行仍处于失衡状态。本文试以合议机制中案件承办人制度为研究主线,分析其角色定位与现状,探讨现实合议中出现独角戏现象的原因,并对完善合议制中案件承办人制度及相关机制提出建议对策,以解决现行合议庭横向运作机制之失衡状态。     

合议庭与审委会制度衔接问题研究

合议庭与审判委员会作为审判案件的组织形式，两者之间的法律关系和地位如何？现行的《人民法院组织法》（下称《组织法》）虽然没有直接给出明确规定，但在我国司法实践的过程中早已形成了两者低与高、服从与被服从的法律地位和关系。这种法律地位和关系，随着《刑事诉讼法》第一百四十九条的规定“审判委员会的决定，合议庭应当执行”和《人民法院五年改革纲要》（1999年－2003年）第二十二条“审判委员会作为法院内部最高审判组织”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》（下称《若干规定》）第十二条的职责划分，     

从程序正义的角度探讨审判委员会的改革

法谚有云：正义应当实现,而且要以看得见的方式实现。审判委员会制度在我国的司法审判实践中发挥了巨大的作用,然而随着司法改革的不断深入,我们发现对作为程序性制度而存在的审判委员会的最有力批判就是其对程序公正与正义的破坏。为了实现看得见的正义,针对该问题本文分析了审判委员会制度与程序正义冲突之处,指明了如何在冲突中进行理性选择,并阐明了对审判委员会改革与完善的具体路径。     

论合议庭独立审判

司法改革的重要组成部分之一就是对审判主体制度的改革,而强化合议庭的职能是审判主体制度改革的关键环节。这一问题已提出多年,但在实践中,合议庭在审判案件中的职能作用并未得到充分发挥,笔者认为最主要的原因是合议庭的独立审判问题没有得到解决。     

对强化合议庭职责的思考

合议庭是人民法院审判案件基本组织形式。我国刑事诉讼法和民事诉讼法规定，除基层法院适用简易程序审理的第一审刑事、民事案件外，其他案件均由合议庭审理。我国行政诉讼法规定，所有行政案件都由合议庭审理。可见在我国大量的案件是由合议庭审理的。依照法律规定，除少数重大、疑难、复杂案件需要经审判委员会讨论决定外，多数案件也由合议庭审理后作出裁判。 当前，在落实党的十五大提出的“积极推进司法工作改革，从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权和检察权”的任务中，强化合议庭职责，充分发挥合议庭在审判案件中的职能作用…     

对几种主要的审判委员会制度改革措施之思考

审判委员会制度是历史发展的产物,在特定时期起到了积极的作用,随着司法改革不断推进,审判委员会制度的弊端日益暴露出来。本文对当前几种主要的审判委员会制度改革措施加以分析、深入思考,并建议对审判委员会制度的改革,应当立足于司法本身,即从司法的内在要求和性质入手,寻求切实有效的改革措施,如通过去行政化,确保法院独立和法官独立等措施加以完善。     

还审判权于合议庭──废除案件审批制度的思考

用行政办法管理法院的审判活动而形成的案件审批制度已成为目前我国法院审判方式改革的对象，案件审批制度没有法律依据；不能体现维护司法公正的审判原则，违背了司法行为以及司法决策的内在要求；不利于错案责任追究制度的实施。案件审批制度应予废除，建立以审判长负责制的合议庭作为法院审判的基本组织，还审判权于合议庭。撤销法院审判机构的行政设置和法官的行政等级，实行院长下面便是法官的审判新机制。改革和完善审判委负会在“决定疑难的复杂的或者重大的案件方面的行为方式使之符合现代诉讼法的基本规则、创设审委会与合议庭案件转移管辖制度，保证法院审判的公正、合法、高效。