我国医疗事故鉴定体制的弊端与改革之管见

编前语：如何处理医疗事故纠纷，现行的有关法律、法规是否完善，怎样改革我国医疗事故鉴定体制，等等，医学专家及千家万户关注的热门话题，前不久，中华医学会与北京大学法律系在京召开’99中国卫生法制建设研讨会，与会的法律、医学专家就以上话发表了精辟观点。我国现行三级医疗事故鉴定体制，是根据国务院1987年6月29日发布的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）和卫生部发布的《关于（医疗事故处理办法》若干题的说明》而建立的。经过十年的实践，这一鉴定体制的弊端已充分显露，其直接导致鉴定结论的失真，引起的医务人员、医…     

医疗责任案件法律适用的三个选择

近几年来，随着医疗事故纠纷的增多，引发了人们对 1987年国务院颁布的《医疗事故处理办法》的争议。争议的焦点主要集中在：一、对医疗事故的鉴定和确认；二、医疗事故的赔偿范围与数额。随着各地法院对该类案件的审判结果的大相径庭，使得《医疗事故处理办法》的适用陷入了十分尴尬的境地，历史条件的变化使其先天不足暴露无遗，要求对其进行修改的呼声越来越高，人们都期望着一部新的《医疗事故处理办法》尽快出台。 　　本期视点聚焦医疗事故纠纷，法学专家、律师以“法言法语”对医疗纠纷的处理细说一二……     

论医疗事故技术鉴定机制的完善

一、现行医疗事故技术鉴定机制的基本情况 医疗事故技术鉴定（下称医疗事故鉴定）机制源于《医疗事故处理办法》（下称《办法》）的规定，经《医疗事故处理条例》（下称《条例》）予以完善。概括起来，《条例》主要在五个方面完善了医疗事故鉴定机制。这也构成了现行医疗事故鉴定机制的基本情况：     

对诉讼中医疗事故技术鉴定地位和作用的法律思考

2002年国务院通过了《医疗事故处理条例》,并于9月1日起施行。《条例》对医疗事故鉴定规定做了很大的修改,一定程度上改变了《办法》中卫生部门“既做运动员又做裁判员的游戏规则”,对于提高医疗事故处理的公正性起到了积极意义。但实践中仍然反映出不少问题,笔者拟就现有医疗事故鉴定体制的主要不足之处,从法学原理和法律思维角度出发,在理论上谈一些自己的粗浅看法,以期在司法实践中得到借鉴,以使法律的基本原则得以体现。     

医疗事故鉴定体制改革势在必行

医疗事故的鉴定是一项科学性、技术性和政策性很强的工作，鉴定的结果要起到案件证据的作用，甚至可能成为案件胜负的决定性因素。因此，发生了医疗纠纷以后，无论是医院还是患者，双方都对“鉴定”给予了极大的关注。但遗憾的是，我国目前在医疗事故的鉴定上却存在着相当多的问题，尤其在鉴定的体制方面表现混乱，而且这一问题正伴随着医疗纠纷的日益增多、日趋复杂百变得日益突出。这一点应该引起有关部门的高度重视。　　一、我国现行鉴定体制存在的问题　　现行医疗事故鉴定体制，是根据国务院１９８７年发布的《医疗事故处理办法》和卫…     

试论医疗事故法律制度的修改与完善

近几年来,医疗事故纠纷问题越来越引起社会各界的广泛关注。究其原因,一是医疗事故的发生呈不断上升的趋势;二是医疗事故的处理中病患者一方的利益很难得到充分的维护,而其中的焦点又在于医疗事故鉴定的公正性不够与医疗事故赔偿过低这两个方面。对此,不少学者发表了各种不同的观点,但有一点却是共同的,那就是《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)已到了非修改不可的时候了。笔者也持同样观点,而且主张对整个医疗事故法律制度进行全面的、彻底性的修改与完善。这种修改与完善应着眼于一种机制的建立,有了这种机制,可以使一旦发生了的医疗事故能及时、便利、公正和科学的解决。此外,也为在最大限度内防范医疗事故的发生提供可能。正是基于这样一种思想,笔者提出如下思路。     

医疗事故鉴定 行政确认程序存在的问题──谈《医疗事故处理办法(修订)》(征求意见稿)的缺陷

《医疗事故处理办法（修订）》（征求意见稿。简称《办法（修订）》）第36条至第39条规定了医疗事故鉴定的行政确认程序，这是现行《医疗事故处理办法》中所没有的。行政确认程序的核心内容是：卫生行政部门在收到医疗事故技术鉴定委员会的医疗事故技术鉴定书后，有权对鉴定的程序和实质进行审核，对符合规定的予以确认（采信），对不符合规定的应当要求医疗事故技术鉴定委员会重新进行鉴定。其立法原意不外乎是要加强对医疗事故鉴定的管理，保证医疗事故鉴定程序的合法和医疗事故鉴定结论的公正，强化卫生行政部门在医疗事故鉴定中的权威和…     

我国医疗事故鉴定体制的弊端与改革之管见

<正> 我国现行的由省(自治区、直辖市)、地(市)、县(市)卫生行政管理机关管理的三级医疗事故鉴定委员会全权负责本地区的医疗事故鉴定工作。这种医疗事故鉴定体制是根据国务院1987年6月29日发布的《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)和卫生部发布的《关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》而建立的。经过十几年的实践,这一鉴定体制的弊端已充分显露,其结果便是直接导致鉴定结论的失真。由此而引起的医务人员、医疗机构、卫生行政管理机关与患者及其利害关系之间的纠纷屡见不鲜,已严重地影响了我国医疗卫生事业的信誉,阻碍了我国医事法律体系的建设。     

论医疗事故技术鉴定机制的完善

一、现行医疗事故技术鉴定机制的基本情况医疗事故技术鉴定(下称医疗事故鉴定)机制源于《医疗事故处理办法》(下称《办法》)的规定,经《医疗事故处理条例》(下称《条例》)予以完善。概括起来,《条例》主要在五个方面完善了医疗事故鉴定机制,这也构成了现行医疗事故鉴定机制的基本情况:     

论医疗事故技术鉴定机制的完善

一、现行医疗事故技术鉴定机制的基本情况医疗事故技术鉴定(下称医疗事故鉴定)机制源于《医疗事故处理办法》(下称《办法》)的规定,经《医疗事故处理条例》(下称《条例》)予以完善。概括起来,《条例》主要在五个方面完善了医疗事故鉴定机制,这也构成了现行医疗事故鉴定机制的基     

中国制定《医疗事故处理条例》

医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，必然损害患者人身权益，也就必然产生医患纠纷。1987年6月29日，国务院曾颁布《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）。对医疗事故的分类与等级、医疗事故处理程序、医疗事故鉴定等作了规定。该《办法》已不能适应新形势的需要。医疗事故处理涉及公民的健康权和财产权，除卫生部门应当对产生医疗事故的医疗机构和医务人员依法追究行政责     

完善我国医疗事故法律制度再思考

继全国人大审议通过《民法通则》后,国务院又于1987年制定颁布了《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)。《办法》的实施,标志着我国处理医疗事故这类特殊的民事法律关系有了专门的法律规定。十多年来,《办法》在调整医疗纠纷,处理医疗事故方面发挥了积极作用。但也毋庸讳言,随着我国经济的迅速发展和社会进步,特别是医疗经营主体的多元化,以及公民权益保护体系的不断完善,《办法》自身存在的不足也日渐显露。客观上,修改《办法》的条件亦已成熟。对医疗事故处理,社会反映比较多的问题集中在三点:     

新颁布的《医疗事故处理条例》初探

医疗事故导致的医患纠纷已成为目前全社会关注的焦点。而医疗事故的鉴定又是重中之重,且争议最大,同时也是最关键的环节,全社会都希望有一个公平、公正、合法的鉴定机构。最近,国务院颁布了新的《医疗事故处理条例》(以下简称新条例),同时,废止了1987年的《医疗事故处理办法》(以下简称原办法)。为此,笔者试通过检案实际与医疗事故鉴定的比较性研究,力求剖析新条例之进展,探讨其不足,并进一步阐明完善医疗事故鉴定之策略。     

对《医疗事故处理办法》的几点思考

目前，新的《医疗事故处理办法》即将出台，为此，笔者试就其中的几个问题作一探讨。（一）调整范围现行《医疗事故处理办法》是１９８７年颁布的，其调整范围明显过窄，该《办法》将“医疗事故”限定为“在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残...     

关于建立新的医疗行为规范的几点构想

国务院1987年颁布的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）在解决医疗事故引起的纠纷中的严重局限性已是有目共睹。它集实体法与程序法、公法与私法于一体的性格不仅没有赋予其解决问题的灵活性，反而在《办法》与民事诉讼程序的融接上设置了障碍，这方面最突出的一点是医疗事故诉讼的性质问题，到底是属于民事诉讼还是属于行政诉讼。另外，《办法》在实体法上超过行政立法权限范围的赔偿条款，常使患者在医疗事故中造成的财产损害与精神利益的损害得不到公正的赔偿；加之《办法》在事故范围的界定、医疗过失责任的规定、鉴定制度、举证责任等诸多方面存在的缺陷，均表明了新的医疗规范立法的时机已经来临。     

解决医疗事故处理疑点难点的对策初探

随着社会主义法制建设的逐步完善,公民法律观念的提高和价值观念的改变,以及医疗机构、医务人员情况的不断变化、对于医疗事故的处理,遇到了许多新的疑点和难点,其中有些问题已经到了非解决不可的程度,故提出浅微见解,供修改医疗事故处理办法时参考。一、处理医疗事故必须有专门的法律对医疗事故的处理,各地普遍执行的是国务院颁布的《医疗事故处理办法》,这无疑是正确的。然而,见诸报端的一些案例、有用《消费者权益保护法》来调整的,理由是一种服务;有用《民法通则》来调整的,理由是医患双方的     

医疗事故技术鉴定申请时效问题浅议

国务院《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)自1987年颁行以来,在规范、指导医疗事故处理工作中起到了积极的作用,但在实施中也产生了一些问题.本文试结合卫生部近期所发"关于医疗事故鉴定申请期限的批复"(卫医发(2000)第19号,以下简称"批复")就鉴定申请时效问题作一探讨。《办法》没有明确规定医疗事故技术鉴定申请时效,原则上只要医患双方对医疗事件性质的认定有分歧,在任何时间都可以提出鉴定申请。因此,在实践中常常出现患者对几年甚至十几年前的医疗行为提出鉴定申请的现象,而鉴定委员会均不得不予以受理。患者在取得医疗事故技术鉴定书后,以才知道其权益受到侵害为由向人民法院提起医疗损害赔偿诉讼。在这种情况下,如果没有医疗事故技术鉴定书,诉讼时效已过是显而易见的(当然如果有时效中止或中断的情况除外),而一纸鉴定书却使得患者本来早已丧失的胜诉     

“医疗事故处理”问题一二三

《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)经广泛征求意见,反复讨论修改,已于2002年2月由国务院第55次常务会议通过,并于同年9月1日起施行。该《条例》是我国医疗实践经验的全面总结,是在1987年国务院颁布的《医疗事故处理办法》基础上补充修改后制定的,适应实际需要,符合中国国情。该《条例》与《医疗事故处理办法》相比,在预防事故发生,保障医疗安全,维护医疗秩序,尤其是在保护患者合法权益方面有了明显的进步:该条例对医疗事故作了明确界定,将医疗事故定性为过错责任事故,凡违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范及常规…     

谈医疗事故补偿与一般人身侵权损害赔偿的差异

目前,在处理医疗事故损害赔偿纠纷时,所依据的主要是《民法通则》(以下简称《通则》)和《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》),还有各省、自治区、直辖市制定的《医疗事故处理办法实施细则》和《医疗事故补偿标准》等法律法规。《通则》作为我国民事基本法律,体现了民事法律的基本原则。其中明确规定公民的生命健康权受法律保护,并规定了人身侵权损害赔偿的条件、责任及损失赔偿范围等。《办法》是专门处理医疗事故的行政法规,在法律效力上仅次于《通则》,它具体规定了医疗事故的定义、鉴定、损害补偿以及纠纷的处理等内容。《通则》和《办法》实施十年来,对于医疗事故损害赔偿纠纷的解决,维护医患双方的合法权益,起到了积极的作用。但随着市场经济的发展,人们生活水平的提高,特别是国家法制建设和人们法律意识的加强,医疗事故损害赔偿纠     

医疗事故鉴定之我见

在处理医疗事故或事件时，常遇到医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论与法医审查该鉴定时所作的鉴定结论不一致或有明显冲突的情况。对于上述情况的处理，一种意见认为，根据《医疗事故处理办法》（国发1987）第13条规定精神，法医发现原鉴定有原则性错误时，应提请原鉴定委员会重新复议和鉴定，或提请上一级医疗事故技术鉴定委员会鉴定。其鉴定结论不仅是人民法院处理医疗过失致人身损害赔偿案件的唯一根据，也是检察机关鉴别和处理重大责任（医疗）事故的“唯一”根据，其它证据不能改变这一结论。笔者认为，医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结…