刑事普通程序简便审若干问题探讨

公正与高效是各国司法改革追求的价值和目标。随着新《刑事诉讼法》的颁布和实施，建立有中国特色的刑事审判制度的努力就一直没有停止。特别是刑事庭审制度的改革，在深受原有的职权主义特征诉讼模式影响的同时，也注重吸收控辩式诉讼机制的长处，以探求公正与效率的有机结合。最高人民法院把对被告人认罪、犯罪事实清楚的普通刑事案件，在不违反《刑事诉讼法》的前提下，探索适当简化案件审理程序，以提高审判效率（以下简称普通程序简便审）确定为今年改革重点的一个方面，这是最大限度地减少诉讼损耗、降低诉讼成本，充分提高诉讼效益的…     

谈普通程序简便审

普通程序简便审，是人民法院近两年继民事审判方式改革后。在探索刑事审判改革中，针对某些简易的刑事案件在按照普通程序审理时呈现的特点而提出的对其简便审理的一种审判方式。这种审判方式既体现刑事普通程序审理案件的特点。但又不同于普通程序，更异于刑事案件的简易程序。据学者和有关业类人士对其定义一般为：在审理普通刑事案件中，对事实清楚，证据确实充分，被告人也认罪的案件，在不丧失被告人诉权的条件下简便审理案件的一种审判方     

刑事普通程序案件简便审实践方向之前瞻

目前,全国各级法院试行的刑事普通程序案件简便审正徘徊于何去何从的十字路口。从客观实际的需要和公正、效率的要求出发,对简便审这一新生事物予以扶持应属必然。继续推行简便审,至关重要的问题之一是端正实践方向。具体而言,应当进行如下调整:一是重新确定程序方位;二是适度拓宽适用范围;三是全面推开证据展示;四是逐步完善协商机制;五是更多简便具体操作。     

慎重对待刑事案件普通程序简便审

近两年，我国许多地方法院掀起了一股探索刑事案件普通程序简便审理的热潮。其基本思路是，对于那些被告人对指控的犯罪事实没有异议，本应适用普通程序审理的案件，可以采用一种比普通程序更为简便的方式审理。对于这种审理方式到底可在哪些环节进行简化，不同地方的法院以及同一法院不同法官的做法都各不相同。司法实践中，多数法院是在以下方面进行简化的：一是省略讯问被告人程序：在被告人对指控的事实和罪名没有异议时，公诉人可直接举证，无需讯问被告人；二是简化举证和质证程序：对于证人证言，只需总结主要内容并对其进行质证，而…     

浅谈刑事普通程序简化审

刑事普通程序简化审是刑事诉讼庭审程序中非常重要的一项制度。本文针对司法实践中存在的各种问题,分别从法律规定、被告人和被害人三个角度进行阐述,认为应该细化简化诉讼审理程序的具体操作流程;保障被告人有效的获得律师帮助,确保被告人实现程序的选择权;让被害人有效地参与到简化审中,确实保障其诉讼主体地位。     

再论刑事案件普通程序简便审

《法律适用》2002年第5期刊发的《慎重对待刑事案件普通程序简便审》（以下简称《慎》文）一文,对设置普通程序简化审理的科学性和合理性提出了疑问。该文认为简便审不利于案件事实真相的发现,不利于保护被告人的合法权利,许多证据无需当庭出示即可用作认定案件事实的根据,违反了刑事诉讼法关于一切证据只有经过当庭出示和质证才能作为定案依据的原则,可能会加剧违法取证现象,不符合刑事诉讼法的基本属性,对实体公正的实现带来不利影响等。     

刑事普通程序简化审价值探析

刑事普通程序简化审是最高人民法院等司法部门为提高刑事案件的质量和效率,在现有的刑事诉讼法的框架内,对某些"被告人认罪案件"采取简化部分审理程序,快速审结案件的一种新的庭审方式。从实践来看,适用普通程序简化审的案件防止了庭审的繁琐和形式化,使案件的审理仅仅围绕重点和焦点进行,起到了加快诉讼节奏降低诉讼成本的积极作用。但是,由于该程序是刑事审判方式改革中的一种新的尝试,其有效发挥程序分流功能的立法意图没有真正达到预期效果,而立法规定的不完善也致使实践中暴露出诸多问题。在这种情况下,本文正是针对我国"被告人认罪案件"庭审中存在问题进行反思,从理论上对普通程序简化审的价值取向等进行探讨。     

刑事普通程序简化审问题研究

目前，全国许多法院都在积极推行刑事案件普通程序简化审。今年5月，笔者所在的中院也组织辖区部分法院负责刑事审判工作的同志到省外兄弟法院考察学习。回来以后，又集中进行了庭审观摩。普通程序简化审已经迈出了可喜的第一步，但笔者认为，还有许多问题有待进一步研究和探讨。     

刊事普通程序简便审实务问题

随着刑事案件数量不断上升，审判任务与司法资源之间的矛盾日益突出。为有效解决这一矛盾，一些基层法院紧紧围绕人民法院公正与效率的世纪主题，在适用刑事普通程序时大胆地采用简便方式审理被告人认罪的刑事案件，探索建立确保司法公正、提高诉讼效率的新型刑事审判方式。从各地法院的实践看，取得了良好的法律效果和社会效果，并引起了理论界和实务界的高度关注。另一方面，由于刑事普通程序简便审试行的时间不长，法律无明文规定，只能是各地法院按照自己的理解去探索，做法不一，并且在改革实践中都遇到了一些难点问题，急需加以解决。…     

关于刑事普通程序简化审之探讨

一、实行刑事诉讼普通程序简化审之必要性和可行性 普通程序是最基本的刑事审判程序。在1996年刑事诉讼法的修改中,已由单纯的贯彻职权主义转变到法官操作下的控辩式,这种庭审方式的转变在普遍意义上导致了庭审时间的延长。但在审判实践中,普通程序案件的控辩关系千差万别,即有对抗,也有认同,     

“民事普通程序简便审”不可取

近些年来,一些法院感到承办的民事案件增多,办案的压力增大,为了缓解法院的压力和提高诉讼效率,提出了“民事普通程序简便审”的设想,许多地方法院已在试点并加以推广.应当承认,主张“民事普通程序简便审”的法院追求提高民事诉讼的效率和效益这一司法改革的目标是值得肯定的.但是,在适用普通程序审理的民事案件中,人民法院采取简化、省...     

刑事简化审程序的反思

“被告人认罪”案件适用普通程序简化审制度的实施提高了司法效率，但也凸显出不少问题。实践中检察机关建议适用简化审程序的比例不高，且被告人的程序选择权以及辩护律师的权利均得不到充分尊重，从而使该项制度的效率与公正价值剥离开来。应当从规范简化审程序运转模式、保障被告人及辩护律师权利以及维护被害人诉讼地位等角度，完善简化审程序。     

普通程序简化审的完善

高法、高检和司法部发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《意见》),初衷是为提高审理刑事案件的质量和效率。虽然《意见》在司法实践中取得了积极的效果,但笔者认为,该《意见》还需要进一步完善。1.诉讼周期应予缩短。《意见》是针对“被告人认罪案件”,在一审中着重简化法庭调查和法庭辩论环节,从而缩短庭审时间,节约司法资源,提高诉讼效率。诉讼效率的含义可以界定为三方面内容:一是诉讼周期的长短;二是司法活动投入的资源多少;三是司法活动程序的繁简。《意见》对“被告人认罪案件”的简化审理,…     

普通程序简便审理应慎行

近两年,我国许多地方法院掀起了一股探索普通程序简便审理的热潮。其基本思路是,对于那些法院或检察院认为犯罪事实简单清楚,证据确实充分,被告人对指控的犯罪事实没有异议,本应适用普通程序审理的案件,可以采用一种比普通程序更为     

论刑事程序中的控审分离

我国刑事诉讼法学研究领域中,不少问题的争议之所在,涉及控诉权与审判权的关系。由于我国绝大部分刑事案件为公诉案件,故在刑事程序中,所谓控诉权与审判权的关系,集中体现在公诉权与审判权的关系上。譬如,以量刑轻重作为划分审级管辖的标准之一,是否会导致     

刑事一审普通程序修改解读

经过长时间的讨论和酝酿,刑事诉讼法的修改终于尘埃落定,相关的修改内容有效地解决了长期以来困扰审判实践的一些疑难问题。为了配合修改后刑诉法的贯彻落实,本期特别策划组织了最高法院的资深法官和相关领域的知名学者对本次     

普通程序简化审还需完善

高法、高检和司法部发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《意见》),初衷是为提高审理刑事案件的效率。虽然该《意见》在司法实践中取得了积极的效果,但笔者认为,该《意见》还需要进一步完善。诉讼期限应予缩短。诉讼效率的含义可以界定为三方面内容:一是诉讼周期的长短;二是司法活动投入的资源多少;三是司法活动程序的繁简。《意见》对“被告人认罪案件”的简化审理,主要表现为提高庭审效率,着重简化法庭调查和法庭辩论环节,体现在提高诉讼效率的第二、三方面,在诉讼周期上则考虑甚少。笔者认为,既…     

公诉案件第一审普通程序解读

公诉案件第一审普通程序是刑事审判中最为重要和关键的基础环节。根据修改后刑事诉讼法的相关规定,结合审判实践,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(法释〔2012〕21号,以下简称《解释》)第九章"公诉案件第一审普通程序"在1998年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称《98年解释》)的基础上,对公诉案件的审查受理与庭前准备、宣布开庭与法庭     

刑事诉讼普通程序简化审实证研究

三个基层法院适用普通程序简化审的情况表明,普通程序简化审总体上符合其设立的初衷,减少了庭审时间,一定程度上缓解了案件工作量大的矛盾,但是应当在确保程序公正的同时,寻求效率的进一步提高。最大限度地简化程序是普通程序简化审的生命所在,而程序公正的获得则有赖于被告人的真实自愿和法官的全面告知。