离职竞业禁止之经济补偿的合理确定——以德国法为视角

《劳动合同法》对离职竞业禁止经济补偿的合理确定未作规定,使得雇主约定不合理竞业补偿的普遍现象无法得到遏制,同时也不利于维持法律的稳定性和促进司法统一。我国可以借鉴德国法的相关制度解释和完善《劳动合同法》第23条,即明确合理的竞业补偿的计算基础及计算方法,并采取“双重标准”的制度设计以确保最终计算出的竞业补偿具有合理性,即以竞业补偿符合“法定最低标准”为原则,同时以其“不能不合理降低劳动者原有的生活水平”为补充。     

公共领域视野下知识产权制度之正当性

知识产权制度之正当性在于其能够有效地促进知识的学习和传播,激励创新,从而增加社会福利。知识产权劳动价值论、激励论、对价论等均蕴含着公共领域保留的理念。公共领域保留能够促进知识的创造、传播与学习,促进创新驱动发展有益循环。过高保护水平的知识产权制度对公共领域是一种侵蚀,不仅不利于知识产品的私人利益与公共利益的平衡,反而会增加知识传播的成本,不利于可持续创新的实现。知识产权公共领域保留需要在立法中明确表明,以结合知识产权私权保护规范共同实现知识产权立法目的。公共领域保留也是知识产权司法实践中有效保护知识产权的重要方面。     

生态损害赔偿诉讼的本质及相关问题研究——以环境民事公益诉讼为视角的分析

在生态损害赔偿诉讼中,行政机关是针对生态损害诉请义务人赔偿,义务人所应当赔偿的,是污染环境、破坏生态行为造成的生态环境利益的损害,此类诉讼具有明显的公益属性,其本质仍然是民事公益诉讼。另一方面,此类诉讼与社会组织、检察机关提起的民事公益诉讼又存在一些差异,是环境民事公益诉讼中带有一定特殊性的一类诉讼。为环境民事公益诉讼制定的程序规则大部分可适用于此类诉讼。应本着有利于环境公益诉讼开展的原则,处理政府提起生态损害赔偿诉讼与社会组织、检察机关提起的环境民事公益诉讼的关系。     

论知识产权法的目的及其实现途径

以竞争法的思维阐释了知识产权法的二元目的和实现途径.在"直接目的"的实现上,据于成果信息的特性和开发激励的需要,并遵循开发者的支配利益法益保护模式的法学思路,直接阐明了知识产权的支配对象及其权利构成.由此也说明了知识产权法的基本理论:信息再现论及其内含的激励机制.在"最终的发展目的"的实现上,鉴于知识产权法是特殊领域的市场干预法,必须实行全面的内部法律规制来维系成果信息的开发与利用的竞争秩序,必要时尚需借助民法和反垄断法的力量来形成外部纠偏机制.     

论司法产品的性质与供给——一个经济分析的视角

司法产品并不必然就是公共物品,司法服务也非必须由政府提供。历史上,政府司法首先是作为统治者的创收手段发展起来的,而非公共服务。市场或社区自身也能够提供非政府的纠纷解决机制。政府司法并不天然优于非政府司法。对于大量不具有公共物品属性的案件,非政府司法能够提供更有效率的服务。当事人的选择自由和竞争机制是非政府司法有效运作的关键。这一机制适用于公共法院,也就是当事人合意选择公共法官制度。后者可能对我国当下的司法改革具有特殊的政策意义。     

Families and The State: An Historical Perspective on the Public Regulation of Private Conduct

This paper examines the history of the debate between advocates of the regulation and the deregulation of family life through a case study of English social policy for children in the nineteenth and twentieth centuries. It introduces the generational order as an issue worthy of consideration alongside that of the gender order. It considers the nature of the relationship between private and public spheres of social action and questions the adequacy of rigid formulations of this distinction. Successive attempts to develop technologies of intervention are discussed and the limitations imposed by liberal political theory are identified. It is argued, nevertheless, that the generational order is of such importance that some form of social regulation is inescapable.     

论不动产财产权有限自由与适度限制的模式与原则

所有的不动产财产权争议.实际上都是围绕着不动产财产权的自由与限制这一核心问题而展开的.不动产财产权自由与限制之间必须达列一定的平衡.有限的自由与适度的限制是我们解决不动产财产权冲突的重要指导思想与原则.不动产财产权有限自由与适度限制的模式为:完备的财产权宪法保护与民法保护体系--公共利益、适度国家理念--程序正当和手段合理的行政法与权利对等的私法限制.不动产财产权有限自由原则应遵循禁止权利滥用原则、公序良俗与诚实信用原则、容忍义务原则.不动产财产权适度限制原则应遵循宪法审查原则、合法原则、合理原则、比例原则、公平补偿原则.遵循有限自由与适度限制原则的目的是为了达到自由与限制、公益与私益、公权与私权的平衡.     

Financial Compensation for Victims of Catastrophes: A Law and Economics Perspective

This article examines the various approaches legislators may use to compensate victims of catastrophes. Traditional law and economics of insurance literature, with respect to government relief and insurance solutions towards financial compensation, is used to analyze (highly diverging) approaches in Europe and the United States. First, the importance of liability (insurance) is discussed in cases where a liable injurer can be identified; second, the possibilities of first-party insurance are examined, whereby various regulatory solutions (particularly the French model of providing mandatory coverage for catastrophes) is critically discussed. The (first-party) insurance solution is compared with public intervention, and a distinction is made between ad hoc government relief on an ex-post basis and structural compensation funds. The solutions applied and discussed in many countries are critically analyzed for their ability to provide adequate compensation at low costs and their effects on incentives for prevention and for developing private (insurance) solutions.     

死亡赔偿制度的嬗变及反思——以死亡赔偿金及精神抚慰金为视角

死亡赔偿制度是侵权法的重要制度,如何处理好死亡赔偿金和精神抚慰金的赔偿问题也一直是人们争论不休的论题。犯罪行为致人死亡,是否应予赔偿以及如何赔偿是一个兼具理论和现实意义的问题。现行立法和司法将其区别于一般侵权赔偿。死亡赔偿金和精神抚慰金被排斥在死亡赔偿范围之外是基于“立法无明文规定、刑事责任可以替代民事责任、死亡赔偿“执行难”等理由。我们应当通过民事诉讼支持精神抚慰金,以此弥补刑事诉讼中的非刑罚处理方法和附带民事诉讼物质损失赔偿对被害人权利救济的不足;同时,立法上将精神损害赔偿引入附带民事诉讼,方能消弭相关法律冲突。死亡赔偿“执行难”实质是一个在司法环节暴露出来的社会问题,彻底解决这一问题有待于国家救助制度的最终建立。     

公共卫生法制的视角转换——基于控烟和肥胖防控等新兴公共卫生措施的讨论

一直以来,公共卫生以控制传染性疾病的蔓延为首要目的。相应地,公共卫生法制的工作重心和学术讨论,也主要集中于如何规范控制疾病传染过程中政府公权力的行使。而近年来全球范围内非传染性慢性疾病,例如糖尿病、肥胖和吸烟导致的各种心脏病和癌症等,逐渐取代传染性疾病,成为导致人类患病以及死亡的主要原因。为了应对客观情况的变化,公共卫生措施不断突破传统的法律边界,以继续发挥其保护和促进公众健康的作用。面对公共卫生措施的革新步伐,我们对公共卫生法制的思考也应该推陈出新。本文以控烟和肥胖防控等新兴的公共卫生措施为例,揭示传统法学理论视角的不足,并提供一个以社会正义为导向、群体为视角的法理框架。     

Equality and Constitutional Indeterminacy An Interpretative Perspective on the European Economic Constitution

It is claimed that European supranationalism represents an unprecedented mode of political association whose point is to maintain what is good about nationality and the nation state by stripping the latter of its adverse effects. In this article, this claim is submitted to a test by examining how different ways of conceiving of anti‐discrimination in the context of intra‐Community trading law give rise to two different conceptions of the European economic constitution. While the first one is married to the ideal of behavioural anti‐discrimination–that is, of affording protection against discriminatory acts by Member States–whose application would seemingly leave the nation state in its place, the other one takes a system of nation states as something that in and of itself engenders systematically discriminatory effects on international trade. According to the latter, effective anti‐discrimination presupposes overcoming such a system altogether. Both conceptions of the economic constitution are manifest in Community law, and at first glance it appears as if adherence to the first one would be consonant with supranationality as a special mode of political association. However, owing to internal predicaments arising from the application of the equality principle (understood as a principle protecting against discrimination), the difference between both conceptions cannot be upheld in practice. Since the first conception is constantly undermined by the second in the course of its application, it remains uncertain, at least in this context, whether or not the European nation state is left in place by the European Economic Constitution.     

公物理论视角下的尾号限行——反思与重塑

环境法上针对尾号限行的授权,并不足以支撑其正当性。因为这种污染防治手段事实上还具有交通管制与物权限制的效果。学界现有讨论集中于公权对私有财产权的限制问题,却忽略了尾号限行是针对特定道路,而非不特定车辆作出的事实。对此,公物理论架起了机动车价值发挥与道路使用的桥梁,并逻辑自洽地将尾号限行的行为形式、内容、效果作为公物管理权的运作过程而纳入。如将尾号限行理解为道路管理行为,则其合法性来自于国家对道路的所有权或《公路法》第8条第2款的概括性管理权。尽管这种正当性根据要受到交通目的的限制,但却是对基于污染防治目的作出的限行行为正当性的补充。     

知识产权赔偿损失责任归责原则研究

与债权请求权相对应的赔偿损失责任,应采用过错责任原则.知识产权的赔偿损失责任并没有表现出不同于其他民事权利的特殊性,因此仍应将过错责任原则作为一般归责原则.在价值层面,建立过错责任原则可以增加对权利人利益进行调整的弹性空间,实现权利人与社会公众之间的利益平衡,有助于建立与我国国情相符合的知识产权保护水平.     

国际私法上公共秩序保留制度之比较研究

本文在比较各国有关公共秩序保留制度的学说及立法与司法实践的基础上,对这一制度从其产生之基础、功能与缺陷、"公共秩序"的含义、公序保留所排除的对象、公序保留之后的法律适用及其与其他相关制度,如识别、直接适用法和单边冲突规范的关系等多个角度进行解析,进而对我国国际私法中公序保留制度的设计提出一些建议.     

从法律视角看中国事业单位改革——事业单位“法人化”批判

<正>前言事业单位改革与经济改革几乎同时开展。与经济改革相比,事业单位改革的成就并不显著。事业单位的进一步改革如何进行,具体措施依赖于政策判断,而政策判断又依赖于决策者对事业单位现状和改革方向的认识。本报告旨在提供可能会对决策有用的分析和建议,因此,作者将尽量保持客观分析的立场,避免将本报告变成某种价值判断或者理论的宣传。     

公众知识产权意识对知识产权被害控制意义之评估

一、研究问题的提出与界定 公众在知识产权被侵害的过程中的作用,在研究中经常被忽略或被放在次要的位置上,事实上公众很多时候是以间接加害者的面目出现的,1这一点我们可以从知识产权侵权发生的机理中看出端倪.     

经济法与公益诉讼的契合性分析

实体法与程序法作为矛盾的对立双方相互依赖、互为前提。没有实体法就没有程序法;没有程序法,实体法也没有存在的必要。经济法是在生产高度社会化的历史条件下,为适应国家广泛调节社会经济的需要而逐渐形成为以社会公共利益为本位的部门法;与之相适应,经济法程序始终贯穿着对社会公益的关注,以有效保护社会公共利益不受侵害为主线。公益诉讼是有关组织和个人依据法律的规定,对由于违反法律而给国家、社会公共利益造成事实上损害或潜在损害的行为向法院起诉,由法院追究违法者的法律责任的诉讼活动。所以,公益诉讼作为经济法的内部生命的表现有效地维护了经济法的切实实施,经济法与公益诉讼之间具有天然的契合性。