金融法的二元结构

金融法体现了一系列二元结构,包括金融市场体系的二元结构、金融监管的二元结构和货币政策调控的二元结构。在当前,要应对金融发展的富贵化趋势,减少和消除金融排斥现象,促进金融包容和包容性增长,应完善金融法的二元结构,即在金融市场体系上,坚持微型金融和非微型金融、正规金融和非正规金融的二元结构划分;在金融监管上,正规金融由中央金融监管机构监管,非正规金融则要下放监管权;在货币政策调控上,要建立健全区别对待的调控机制,根据不同的二元结构划分,实施灵活的、有针对性的调控政策。     

国际金融法晚近发展的若干特点

晚近,随着世界经济步入全球化与金融化时代,国际金融法得以迅猛发展,并显示出以下一些特点:内容和范围有较大的拓展;效力显著提升;在价值取向上更加注重效率;区域金融法空前活跃;科技含量和市场导向性增强。     

金融调控法与金融监管法关系论

根据法理学有关法律部门调整对象单一性的理论,金融法并不是一个独立的法律部门,而是由金融调控法、金融监管法以及金融交易法等三部分组成。但长期以来,经济法学研究忽略了这一点,尤其是在宏观调控法的研究上,即表现为随意把与金融调控法性质迥异的金融监管法或金融交易法划入宏观调控法体系。当然,如果说金融交易法与金融调控法的区别还是比较明显的话,金融监管法与金融调控法之间则确实存在着让人容易混淆的地方;为此,我们必须从调整对象、法律行为以及法律渊源三方面入手,对金融监管法与金融调控法的差异作出区分与比较,以求对金融法与宏观调控法的理论研究有所裨益。     

金融法教学改革的思考

我国当前金融法教学存在重理论而与实践相脱节,教学方式和内容陈旧等弊端。为改进金融法的教学,应当完善当前的教学内容,更新金融法知识体系,并引入案例教学等教学方法。发挥学生在金融法教学中的主导位置,并为学生创造与金融实务部门交流的机会,使金融法教学与金融实践相结合。     

金融法的定位及内在冲突的衡平

现代金融法已经突破了传统民商法的领域 ,虽然从局部而言金融法体系中某些法律群体属于商法范畴 ,但如果把金融法体系作为一个系统 ,金融法应属于经济法范畴。在金融法系统中存在三个基本的矛盾平衡点 :一是自由与安全的矛盾平衡 ;二是效率和正义的矛盾平衡 ;三是个体利益和社会利益的矛盾平衡。     

论金融法的重构

2008年金融危机后,各国监管者和学术界普遍认为金融危机爆发的一个根本原因在于传统金融法和金融监管忽略了对金融消费者的保护,而笔者认为并不仅仅是对金融消费者保护和对金融公平重视不够,最为根本的原因是由于传统金融法未将因金融创新而诞生的新金融法客体、新金融法主体(金融消费者)以及由此构建的新的金融法律关系即金融服务关系纳入其调整对象。笔者提出,在金融法主体和金融法律关系重构的基础上,实现以金融消费者保护为基础、以确保金融市场功能为核心目标的金融法内在价值体系以及以横向统合规制为路径的金融法外在制度体系的重构。     

欧元的法律机制特点分析及其对国际金融法的影响

欧元于20世纪末诞生了。由于是在一体化程度极高的区域经济组织欧共体和欧盟的积极倡导和直接组织下，依据许多条约和经济指标的要求而产生的，因而既具有超国家性和法律强制性，又具有国际法的特性。了解研究这些特性和法律制度，于国际金融法颇有意义。即国际金融法应借鉴欧元法律制度中的硬法性质，借助国际组织的力量，改变国际金融组织的结构和决策机制，使其在各个国家利益和国际金融法之间找到平衡点。从而促使全球经济一体化的进程。     

刍议金融调控法体系

金融调控法作为宏观调控法的重要组成在理论界已基本达成共识 ,但金融调控法体系之构造却是众说纷纭 ,莫衷一是。本文依照法学部门传统划分方法———调整对象一致性原则 ,对金融法之调整对象进行了分析 ,归纳出金融调控法律关系之特征 ,并据此对学界金融调控法体系的九种代表性观点进行评介 ,最后提出金融调控法科学体系之框架。     

论金融法的可实施性

立法因素对金融法实效的影响在对司法现实中金融法实效的实证研究的基础上,建立理论模型分析。立法者通过控制法的排他性、对称性和严整性决定了金融法的可实施性。研究表明,立法因素的改善是提高金融法实效的必要途径。     

浅议国际金融法调整对象

随着80年代,国际金融法理论的传入,国际金融法在国内的发展将近30年左右。国内学者对于国际金融法的调整对象、理论体系、基本问题研究的认识上不同的认识。本文总结了90年代以来,国内国际金融法学术研究成果,在总结了学者对于每一个基本问题的争议基础之上给出了指导国内国际金融法发展的意见。     

《金融法苑》征稿启事

正《金融法苑》由北京大学金融法研究中心主编,以金融法研究为对象,采用以书代刊的形式出版。自1998年创刊至今,《金融法苑》已公开出版百辑(含12辑《金融法制》期刊),目前一年出版两辑,每辑收录15~18篇论文,约20万字,由中国金融出版社出版发行。《金融法苑》已被列为北京大学法学院学生核心刊物,并自2014年起入选CSSCI来源集刊。《金融法苑》目前授予"中国知网"、"元     

经济全球化背景下国际金融法的价值取向和制度发展

在世界经济全球化浪潮中,国际金融法也相应的迎来了其全球化的时代,由此国际金融法得到了迅猛发展。经济全球化对国际金融法的价值取向及其制度的发展产生了重要影响。传统法律的价值取向一般更加侧重于公平、自由、安全等价值,全球化时代的国际金融法在价值取向上更加注重效率,内容上涉及面更广,形式上统一化的趋势越来越强。     

全球化视野下的国际金融法发展路径

在世界经济步入全球化时代与金融化时代之后，国际金融法在处理国家与国家之间金融纷争时的作用正变得越来越大，而国际金融法也呈现出了不同于以往的发展新趋势。本文在金融全球化与国际金融法相互关系的基础上，认为国际金融法在全球化的视野下，金融全球化视野下的国际金融法的发展途径主要有：不断完善现行国际金融法律制度、围绕当代全球金融危机之特点进行相关制度设计、明确中央银行在金融监管中所具有的独立性、拓宽国际金融法研究的范围。     

防范金融风险和危机:金融法之重任

现代具有独立品性的金融法发轫于因市场失灵和金融业的特殊性而正当化的金融规制与监管,而规制与监管主要是为了防范金融风险与危机,因此,防范金融风险和危机是金融法之重任。金融法从早期调整当事人融资交易关系为主,转变为当今应当通过规制与监管实现防范和化解金融风险和危机等目标,主要是经济金融化和金融全球一体化作用的结果。金融法应当以规制与监管为中心,以金融风险和危机的防范为重任,以此重塑金融法的主架和内容,金融法学应当注重金融规制与监管的研究,为防范和化解金融风险和危机提供智力支持。     

关于国际货币法的几个问题

国际货币法,作为国际经济法的一个分支,正在得到国内外学者的关注与重视。加强这方面的研究,无论对完善国际经济法的体系抑或对适应我国对外开放、对内搞活经济政策的需要而言,无疑都是十分必要的。一、国际货币法与国际金融法的区别与联系国内外一些学者往往把国际货币法与国际金融法混为一淡。有的认为国际货币法包含货币和金融两个方面的内容,有的在探讨国际金融法时不恰当地牵涉了不少国际货币法的内容,有的则在研究国际货币时过多地谈论国际金融法的内容,可见界线没有分清。我们认为,国际货币法与国际金融法是     

论国际货币金融法的概念

国际货币金融法是一门新兴的学科，关于这门学科的名称，学界存在较大分歧，尚未形成统一认识。主要观点有三：狭义国际金融法说。这种观点倾向于采用“国际金融法”这一称谓，并强调国际金融法与国际货币法不同，在其教材中只介绍国际商业银行贷款、国际债券、国际项目融资、国际股票、国际支付与结算、国际金融监管，并未涉及国际货币制度。广义国际金融法说。     

《金融法苑》征稿启事

正《金融法苑》由北京大学金融法研究中心主编,以金融法研究为对象,采用以书代刊的形式出版。自1998年创刊至今,《金融法苑》已公开出版百辑,目前一年出版两辑,每辑15~18篇论文,约20万字,由中国金融出版社出版发行。     

金融功能异化的金融法矫治

作为虚拟经济核心的金融,如果偏离为实体经济服务的正常轨道与价值定位,迟早都会导致金融功能异化,从而引起金融危机的爆发。本文在探讨金融功能的基础上,分析金融功能异化的表现及原因,提出针对异化的金融功能进行金融法矫治的主张。通过金融法的社会责任本位价值导向使金融回归为实体经济服务的本位,对金融主体及其行为的金融法规制使金融尽可能地走向理性,以更加角色化的金融法责任设置使金融活动立足于实体经济基础并承担信用风险,从而营造一个维护金融体系、发挥金融功能的法律秩序。     

金融法的未来：金融法内部结构之变动趋势展望

我国现行的以银行为主导的金融体制,以银行法为核心的金融法体系,有其复杂的历史背景。在不久的将来,随着金融创新的加快,金融科技的进步,我国多层次资本市场的发展,以及《证券法》上“证券”概念的扩大,证券法会日益强大,并终将取代银行法成为金融法的核心。随着金融创新的进一步发展,证券法也将升级、进化为金融投资商品法。总之,金融法的未来,在近期是发展强大的证券法,在远期是制定一部《金融投资商品法》。     

从法律赋能到金融公平——收入分配调整与市场深化下金融法的新进路

在收入分配调整和市场深化背景下,金融法的研究和制度建设均应对金融公平的目标进行有效的回应。法律赋能理论正好为金融法的进化提供了一个新的视角和进路,即通过法律制度确认金融市场主体的权利,并构建有效的权利实现机制,促进市场主体的"权利自觉",从而提升其参与金融市场活动并实现自身发展的能力。从法律赋能到金融公平的进路,不再像传统金融法范式那样过度倚赖行政力量,而是依靠市场主体自身的力量去争取和实现其权益。