论公司治理中董事对控股股东责任——以国美电器控股有限公司董事与控股股东之争案为例

国美电器控股有限公司控制权之争案已硝烟散尽,并渐渐淡出人们的视线。但作为涉及公司治理的典型案例,该案所凸显出来的在我国公司法领域里的一些突出的问题似乎仍旧没有被解答。在公司董事仅对公司负责的核心理念之下,为防止"内部人控制"现象的泛滥,以鼓励投资,控股股东的合法利益应当被理性尊重和保障,公司董事负有维护控股股东权利的责任。     

也论公司、股东与董事之法律关系

关于公司、股东与董事的法律关系,英美法系的通说认为是信托关系和代理关系,大陆法系的通说认为是委任关系。本文赞同传统私法理论已经无法全面彻底地解释现代公司法上公司、股东与董事的法律关系的观点。本文认为,我国公司、股东与董事法律关系由我国经济基础决定,是不同于传统私法的一种公司法上的权利责任关系和权利义务关系。其中由国有投资主体选举的董事,以委派关系为主导;由非国有投资主体选举的董事,以委托关系为主导。     

独立董事:在传统框架中行动?(上)——超越公司治理结构改革的异向思维

公司治理结构受各国不同的经济、政治、文化背景决定 ,是一种“路径依存”型的发展 ,各国公司内部治理结构的改革实质上都是在传统的框架内改良 ,是制度适应文化 ,而不是文化适应制度。依托独立董事的“一元制”和依托独立监事会的“二元制”各有其不同的存续背景和所应对的公司治理课题。前者重在解决“管理者剥削股东”的问题 ,后者重在解决“大股东剥削小股东”的问题。我国公司治理结构的背景和所面临的公司监控课题与“一元制”截然不同。在我国 ,独立董事制度不能解决其所欲解决的问题 ,监事会运作失败并非该种制度本身存在问题 ,而是制度运行机制不当的结果 ,因此 ,应当超越公司治理结构改革的异向思维 ,独立董事机制的引入应在传统框架中行动。最佳的选择是 ,许可企业根据自身情况以章程选择合适的监控机制 ,允许不同的治理结构在一国内部同时并存、共同竞争。     

独立董事:在传统框架中行动?(下)——超越公司治理结构改革的异向思维

公司治理结构受各国不同的经济、政治、文化背景决定 ,是一种“路径依存”型的发展 ,各国公司内部治理结构的改革实质上都是在传统的框架内改良 ,是制度适应文化 ,而不是文化适应制度。依托独立董事的“一元制”和依托独立监事会的“二元制”各有其不同的存续背景和所应对的公司治理课题。前者重在解决“管理者剥削股东”的问题 ,后者重在解决“大股东剥削小股东”的问题。我国公司治理结构的背景和所面临的公司监控课题与“一元制”截然不同。在我国 ,独立董事制度不能解决其所欲解决的问题 ,监事会运作失败并非该种制度本身存在问题 ,而是制度运行机制不当的结果 ,因此 ,应当超越公司治理结构改革的异向思维 ,独立董事机制的引入应在传统框架中行动。最佳的选择是 ,许可企业根据自身情况以章程选择合适的监控机制 ,允许不同的治理结构在一国内部同时并存、共同竞争。     

独立董事制度取舍论

独立董事是英美国家一元制公司治理模式下的独特产物,与分散的股权结构息息相关。多数大陆法系国家并没有冒进地移植,而是选择完善固有的监事会制度来达到公司治理的目的。我国新公司法原则性地规定了独立董事。本文认为,大陆法系移植并完善独立董事制度是可能的,独立董事与监事会有着显著的区别。我国应当处理好二者的关系,使之互相补助、相辅相成。     

独立董事制度浅析

本文介绍了独立董事制度的产生和发展概况,提出了独立董事在董事会中的职数和职能设置、任职资格、选拨制度及激励约束机制四个方面的立法构想。     

从股东绝对主权主义到相对主权主义公司治理的困境及出路

从股东绝对主权主义到相对主权主义是公司作为一种资本制度的必然选择,股东大会权力的缩小,董事会权力的扩大,发挥经营者在业务经营管理领域的专长,是实现公司灵活、高效经营,增强公司活力的客观需要.然而,股东主权相对主义却遇到了新的困境:法律上的董事会中心主义在公司权力实际运作中,配置给了大股东或经营者,而应享有主权的广大股东和利益相关者均无法对实际控制公司的大股东和经营者实施有效的监督.完善公司治理的必由之路是建立有效的约束机制.     

论美国公司法中的外部董事制度

我国应否建立外部董事制度 ,目前对此众说纷纭。本文从对美国公司法中外部董事制度的利弊分析上入手 ,同时结合我国实际情况指出 :外部董事这种公司内部监督机制的引入是有利于完善我国公司监督机制的有效手段之一。     

公司法中独立董事制度完善

独立董事是指独立于公司股东,不在公司内部担任任何职务,与公司内的经营管理者之间没有业务联系,可以对公司内部事务做出公正客观而又独立准确的判断的董事。独立董事制度的建立有利于完善公司内部的监督管理机制,提高企业决策的科学性,但是,独立董事制度在我国确立之后,独立董事问题不断出现,严重影响了独立董事对企业应有的作用。为此,本文中就公司法中独立董事制度的完善加以简要分析,以期给研究者提供一个新的研究视角。     

公司的平衡——论独立董事与监事会的并存

公司治理的本质就是平衡。一个好的公司治理结构其实就是各种力量的平衡。为达到这种平衡,英、美、德、日等国家采取了不同的公司治理模式,都取得了较好的效果。我国则海纳百川,同时将英美的独立董事制度与德国的监事会制度糅合在了一部公司法之中。本文通过寻找这种具有中国特色的公司治理模式产生的根源,来讨论这种大杂烩的模式是否符合我国本土公司治理的需要。     

独立董事法律责任制度研究——立足于中国现实的思考

为解决公司内部人控制以及大股东操纵的问题,肇始于美国的独立董事制度被引入了中国。但是公司治理的实践却表明,独立董事制度在中国的实施效果远未达到人们的期望,其中一个十分重要的原因就是独立董事法律责任制度的设计和执行存在严重欠缺。由于独立董事的特殊性质而导致了在追究其法律责任时存在着两难的困境,为此,基于一定的原则而建构有别于非独立董事的民事、行政和刑事责任制度具有现实的意义和可预见的价值。     

论比例原则在公司法中的适用

作为公法帝王原则的比例原则,因具有强调适度均衡的思想本质、分析目的与手段之间合理性的工具属性以及追求实质正义的价值取向,而拥有了超越规范的生命力,与公司法中的不得滥用权力和合理行使权利的行为要求以及公司自治原则、公司正义原则具有高度契合性,并且可以为公司法原则的实现、董事和控股股东义务的履行以及公司利益至上理念的贯彻提供方法论支持。在公司法中,比例原则可以广泛地适用于协调股东利益、实现股东知情权、董事会作出反收购措施、公司践行社会责任以及配置董事责任等领域,但在当事人意思表示一致以及公司面临紧急状态时存在适用限制。比例原则在公司法中的适用较公法语境更为柔性,通过适用宽松的审查标准,省略比例原则的部分要件以及类型化适用情境,可以实现比例原则更加妥当的适用。为使比例原则在公司法中的适用更加自觉化和精细化,应当加强董事会等公司法主体的信息披露义务,适当引入成本收益分析方法。     

论我国公司董事权利法律规范的完善

董事制度是公司治理中的一个主要方面,要完善董事制度,首先必须处理好董事行使权利的问题.本文围绕一般董事个人享有的权利、独立董事权利的界定、对董事长权利的制约、董事通过董事会行使的权利等四个方面对公司董事的权利进行了分析,并对我国公司董事的权利与其他国家进行了比较.     

浅析独立董事制度

独立董事制度是一种源于英美法系国家的公司治理和监控机制。在我国双层制公司治理结构下,该制度的引入有利于解决上市公司的"内部人控制"现象,更有效地保护中小股东的利益。独立性是独立董事的根本特性,也是其能否发挥作用的关键。但在实践中,也存在一些法律问题需进一步完善。本文从独立董事的起源发展,阐述了我国引用独立董事的必要,既分析了我国独立董事制度存在的问题和对策。     

独立董事制度研究

独立董事是英美公司治理模式的特色制度 ,其在制衡控股股东或内部人的控制权滥用 ,捍卫董事会的独立性 ,促进公司可持续发展以及保障股东整体利益等方面卓有成效。最近若干年 ,国内的一些公司先后在公司机关权力构造中引入独立董事制度 ,并且取得一定经济与社会效益 ,但是制度上缺乏对独立董事地位、作用和特殊的权利、义务、责任的明确规定 ,实践中还存在诸多问题亟待解决 ,有必要从经济、法律和管理等角度进一步规范和完善。     

独立董事概念之探析

介绍了独立董事一词的起源和演变以及英美国家有关文件对独立董事之独立性的分析，总结出“独立性”的判断标准。在此基础上，对独立董事(independent dircctor)概念作了简明的定义，并对独立董事的相关概念加以辨析。     

论独立董事的权利和义务

独立董事因具有经济、人格上的独立性,且在公司内部没有能够影响其进行独立判断的关系,所以能对公司经营者实施公正而有效的监督。要想发挥其监督制衡作用,就必须建立独立董事的权利义务制度。     

请再还公司章程一点自治权——以独立董事的设立为视角

公司治理结构的完善与否不仅决定了公司绩效,并直接影响公司的市场价值,甚至制约一国的股市的发展。为了完善我国公司治理结构,提高我国公司的国家竞争力,《公司法》首先确立了监事制度,后又引进了独立董事制度,然而这些制度并不如人们所期望的发挥其监督职能。本文从揭露我国监督机制的问题着手,分析原因,并对我国公司治理结构的症结做出判断,从而得出结论:我国提高公司治理结构水平的根本途径在于完善监事制度,我国独立董事制度也并非是画蛇添足,但统一要求上市公司设立独立董事则无必要,应当将设置权归于公司章程,允许公司自治。