专利无效宣告程序中专利文件的修改

在我国目前专利权的确权程序尤其是无效宣告案件的审查过程中,理论界与实务界对专利权人就专利文件的修改限制问题存在诸多的争议,因此,对专利无效宣告程序中专利文件的修改问题进行深入研究,无疑具有十分重要的意义。一、我国对专利无效程序中专利文件修改的文本规定及其不足我国《专利法》第33条规定,申请人可以对专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超     

浅析上位概念化修改权利要求是否超范围的判断

由于专利文件的修改内容和方式具有多样性,判断其修改是否符合《专利法》第33条的规定一直是我国审查工作中的重点与难点。而上位概念化修改权利要求的审查一度执行严格的标准,但近年来法院审结数件涉及上述问题的专利行政案件,对具体判断标准引起了不小的冲击。本文就一个具体案例结合当前趋势,对涉及上位概念化修改的权利要求是否超范围提出新的判断方式,以便在实践中更好地贯彻执行《专利法》第33条的立法本意。     

浅谈无效程序中对引入新证据的限制 针对权利要求进行合并式修改的情形

在无效宣告程序中,针对专利权人以合并方式修改权利要求的情形,请求人可以在提出无效宣告请求之日起一个月的期限之外补充新证据。审查指南并未对此进行更详细的规定。但在实践中,有些合并式修改权利要求的情形并不符合设立允许请求人补充新证据的上述规定的初衷。以案例出发,阐述对允许针对合并式修改权利要求补充证据的理解以及对补充证据的接受标准进行探讨。     

浅析如何鉴定修改超范围之数值修改

正专利法第33条规定,申请人可以对其专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,对外观设计专利申请的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。对于代理人来说,在答复审查意见进行修改过程中常会遇到修改超范围的问题,尤其对于数值范围的修改,常常存在是否超范围的疑惑。下面通过几个案例加以说明。案例一:数值点或者数值单位的修改该案为一种测温装置,在原始申请中     

专利无效程序中权利要求解释规则探析

专利无效程序中权利要求解释的尺度应与权利要求允许修改的尺度相适应,从而保证专利权人所获得的保护与其对现有技术的贡献相匹配.针对我国当前专利无效程序权利要求修改的严格限制,通过翔实的案例阐述当前各种情形下专利无效程序中合理的权利要求解释规则.     

发明专利申请的修改与超范围

修改是发明专利申请的一个普遍问题,发明专利申请实质审查中,修改超范围标准在很大程度上影响发明专利申请的授权范围和授权后权利的稳定性。在《专利法》第三十三条的文义范围内,选择适合我国国情的实质审查中修改超范围标准显得尤为重要。修改超范围的严格标准有利于我国对专利信息的利用。因此,在我国目前的阶段,应该选择严格修改超范围的标准。     

在专利侵权诉讼中如何解释权利要求

【裁判要旨】发明和实用新型专利权的保护范围应当以其权利要求的内容为准,但当权利要求书中出现笔误时,应当对权利要求予以正确解释。     

如何确定专利权的保护范围——从说明书对权利要求书的解释分析

专利权保护范围的确定直接关系到专利权人和社会公众的权利划分与利益平衡。目前在专利权无效审查程序、专利权无效案件以及侵犯专利权纠纷案件的审理中,对于＂解释＂一词的理解和适用存在差异,导致对专利权保护范围的界定不统一,将使社会公众与专利权人之间的利益平衡关系处于不稳定的状态。本文从如何用说明书解释权利要求书以及不应当用说明书解释权利要求书等方面具体进行论述。     

从发明目的谈专利说明书在权利要求解释中的适用

在审理专利侵权案件中,当权利要求的用语存在多种理解时,法院结合说明书解释得出的技术方案应当与发明所要解决的技术问题及取得的预期技术效果相适应。但在我国目前大量的国内授权专利中,发明所提供的技术方案仅仅解决了部分发明目的。在此情况下,法院完全依赖发明目的来解释权利要求应当十分谨慎。在具体案件审理过程中,法院有必要综合考虑各种因素,对于说明书在权利要求解释中的适用进行深入的分析和论证,以作出正确的判断。     

从一起专利侵权案看从属权利要求的重要性和必要性

专利法第五十九条规定“发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准”。这就确立了权利要求书在整个专利申请文件中最重要的地位。专利法实施细则第二十一条规定,“权利要求书应当有独立权利要求,也可以有从属权利要求。独立权利要求应当从整体上反映技术方案,而从属权利要求应当用要求保护的附加特征,对引用的权利要求作进一步限定。”对这些条款,常常有这样的理解:1、主权项是必须的;2、从属权     

Gender-Related Refugee Claims: Expanding the Scope of the Canadian Guidelines

In 1993 the Immigration and Refugee Board of Canada adoptedguidelines entitled ‘Women Refugee Claimants Fearing Gender-RelatedPersecution’. The Guidelines represent a cutting edgeapproach and have helped to guarantee a refugee determinationprocess for women refugees that is more sensitive to gender-relatedclaims of asylum. However, the author demonstrates that theconcept of gender-based persecution, as it is presently defined,makes it difficult for members of the Board to systematicallyevaluate all types of gender-related persecution, to which certainmen and women are subjected. The author examines asylum claimsbased on sexual orientation and identity, as well as those basedon persecution specifically inflicted upon men, and argues thatthe gender-specific analytical framework adopted by the Immigrationand Refugee Board is relevant to these cases. The author concludesthat change is needed in the form of a more clearly definedsocial constructionist interpretation of gender. Clearly, defining‘gender’ as a socially constructed concept wouldreveal the gender-specific factors that interfere with the rightsof certain men and would make more visible the links betweengender and other causes of persecution, like sexual orientation.     

视频游戏的版权保护范围初探——以游戏设计师为视角

由于缺乏对相关概念和构成要素的理解,法官对视频游戏版权保护范围的划定往往过于主观且充满不确定性.游戏设计师视角下的概念体系能够使法官避免这一问题,其主要包含“游戏机制”、“故事设定”、“美学表现”和“技术实现”四个概念.就版权保护范围来说, “游戏机制”由于其抽象性而不应受到保护;“故事设定”的保护范围须根据其在游戏中的重要性而异;“美学表现”中具体元素的保护范围可以“虚构/现实”为标准进行判断;“技术实现”应作为限制视频游戏保护范围的重要考量因素.     

论请求权竞合时诉的客观合并之形态

为缓解“案多人少”矛盾,很有必要以妥当处理请求权竞合纠纷为切入点,拓展诉的客观合并制度的研究。与我国《民法典》第186条规范目的相符合的是请求权自由竞合说与择一实现说。依据实体法的规定、学说及我国诉讼标的理论、诉讼制度,诉讼实务中可能出现规模化的后续诉讼。诉的客观合并具有现实必要性和理论上的应然性。随着请求权竞合现象增多,为了充分保障当事人权利、一次性解决纠纷,应尽快确立完整的诉的客观合并制度。就诉的客观合并的具体形态而言,不宜以客观预备合并应对请求权观念竞合现象。请求权观念竞合时采竞合合并较为适宜。请求权现实竞合时可允许选择合并与客观预备合并。     

请求权竞合论:以诉之选择性合并为归宿

请求权竞合问题由来已久,产生于actio体制的分离过程中。为了解决这个问题,民法表现为两种态度,一者为直面之,并寻求规范适用上的先后;一者则径直加以否认,视之为基础或规范竞合。相反,在民事诉讼领域中,围绕此问题引发了旷日持久的诉讼标的论争,最后以德国采用二分肢说,日本采用一分肢说加以解决。我国实体法径直要求当事人起诉时作出选择的方法弊端丛生,诉的选择性合并理论可以提供一种最优的解决方案。     

The Aftermath of the Macondo Discovery Well Spill: The Interplay of Claims to the Gulf Coast Claims Facility and Insurance Claims

The processing of claims for compensation arising from the April 20, 2010, explosion of the Deepwater Horizon offshore oil rig and its environmental and economic aftermath has proceeded simultaneously before the Gulf Coast Claims Facility and insurers. The criteria for recovery between these two recipients of claims differ significantly. Compensation from the facility has included claims for purely economic injury, whereas compensation from insurance generally requires, inter alia, a closer geographic or causal nexus to property damage. The resolution of compensation issues both by the facility and insurers will impact whether further disputes arise in the courts. Based upon similar experiences from September 11 and Hurricane Katrina, these issues are likely to continue for several years before they are fully resolved.     

专利请求权和保护期滥用争议的认定范围

在世界经济发展速度放缓而高科技竞争愈发激烈的背景下,有关专利权滥用认定尺度的争议凸显迷离和重要.但是,作为研究根基的专利请求权和保护期滥用行为认定范围问题,理论尚没有统一,不同国家的操作原则莫衷一是.调查发现,滥用专利权行为不仅发生于垄断性专利中,更多地隐现在专利授予和执行的过程里.而且,专利战现象不仅仅限于中国,是全球性技术竞争的衍生品.无法回避的是,我国对于专利请求权和保护期滥用争议的认定范围,应当采取时间上和空间上的广义外延,将专利滥用的认定和规制贯穿在专利保护战略的整个进程之中.     

论侵权请求权的优先权保障

依据私权优先原则,《侵权责任法》第4条规定了侵权请求权的优先权保障制度。侵权请求权优先权是担保物权,就侵权人的全部财产而设立,其目的在于保障被侵权人在就同一行为应当承担侵权责任和刑事责任、行政责任,侵权人的财产不足以支付的情况下,优先实现侵权请求权。侵权请求权优先权能够对抗刑事责任或者行政责任中的财产性责任,对于税收优先权也应当具有对抗效力,但对其他债权则无对抗效力。     

关于撰写从属权利要求的几个问题

问:我前段时间完成了一项发明创造,申请专利时被告知需要撰写书面的专利申请文件,并且一个很重要的部分是权利要求书.听说权利要求分为独立权利要求和从属权利要求.     

司法鉴定领域分类和能力范围表述的国内外比较研究

对司法鉴定领域开展科学、有效的分类,进行统一规范的能力范围表述,有助于建立完整的司法鉴定标准化体系,能为司法鉴定机构合理规划组织结构、准确定位发展方向提供指引,也能为司法鉴定行业管理部门的规范化管理提供帮助。对该领域分类和能力表述开展国内外比较分析,是实现上述目标的基础性研究。目前我国在司法鉴定领域的分类方法尚未统一,与国外法庭科学认可分类方法相比,尚有部分项目未纳入分类范围之内;国内能力范围表述在目的、方式、详细程度上与国外相比亦有不同。本文对国内外行业管理组织和国际权威认可机构司法鉴定领域分类及能力范围表述进行了比较分析,研究解析其内容及差异,并提出了制定司法鉴定领域分类国家标准、扩展司法鉴定领域分类内容、适时调整司法鉴定能力范围表述内容等建议。     

反思知识产权请求权理论——知识产权要挟策略与知识产权请求权的限制

作为我国知识产权体系化理论中的重要组成部分,知识产权请求权理论被我国司法和立法所接受.然而,严重偏离知识产权立法目的之知识产权要挟策略出现了,要挟策略采纳者借助于知识产权请求权制度向无过错侵权人收取高额许可使用费,或者排斥正当竞争,从而对后续创新产生损害.我国现有的立法和司法实践不仅不能制约反而鼓励这种行为.这表明,为实现知识产权的立法目的必须建立知识产权请求权限制制度.