刍议检察院内设机构改革——以检察院组织法的修改展开的思考

随着检察院组织法的修改提上日程,围绕检察院内设机构改革以及检察权权力配置展开了广泛的讨论。当前检察权内部配置不够完善,内设机构没有统一的名称、规范的设置,还存在如派出机构混乱等问题。为了保证检察权公正高效行使,应当对相关业务部门的结构功能进行改进和完善,全面整合不必要的非业务部门,精兵简政,建立符合检察权运行规律的内设机构体系。     

基层检察院内设机构整合问题的思考——以某省基层检察院内设机构为视角

正基层检察院在检察机关占有重要地位。从某省情况看,基层检察院占检察机关的90%以上,干警人数占75%以上,办案数量占80%以上。基础不牢,地动山摇。检察机关内设机构是检察权有效运行的载体,其设置是否科学、合理,直接关系法律监督职能的充分发挥。     

浅议基层检察院内设机构设置的现状与改革

基层检察院内设机构的设置虽然一直处于在实践中不断改革的状态，但与社会的发展要求及检察职能的充分发挥仍存在着差距。本文将从基层检察院内设机构的现状入手，对内设机构的科学设置进行思考并作出初步设想.     

基层检察院内设机构改革构想

基层检察院内部机构的设置,为顺利开展各项检察业务发挥着重要的作用,但目前的模式已逐渐不适应社会主义市场经济体制的要求,出现机构臃肿、职能重叠、分工过细、管理不顺、资源配置不合理、行政色彩浓厚等弊端。最高人民检察院推行的六大改革举措之一就是内设机构改革,笔者试就基层院内设机构改革问题作些探讨。     

基层检察院内设机构的审视与重构

检察机关的职权与功能,决定了基层检察院必须设置科学合理的工作机构.尽管当前基层检察院内设机构基本适应检察权运行的需要,但还存在机构设置依据不够充分、程序不够规范等问题,这与机构职能定位不准、管理模式行政化、法律规定过于原则、过分强调内部监督等原因有关.基层检察院内设机构的重构,应当体现权力配置的一般规律和检察权的特殊规律,同时遵循法治、协调原则,统一设置职务犯罪侦查局、公诉局、批捕局、诉讼监督局、检察事务部和检察政治部的"四局两部"制模式.     

对基层检察院内设机构设置和职能配置的几点思考

当前基层院主要内设机构有“一局、一室、八科”,分别为反贪污贿赂局、办公室、政工科、审查批捕科、审查起诉科、法纪检察科、控告申诉检察科、监所检察科、民事行政检察科、检察技术科。由于当前人员编制较少,内设机构设置过多且分工过细,面面俱到,重点不突出,以致于人员分散,办案力量单薄,工作效率不佳,难以形成合力。遇有重大案件需要加强力量时,人员一时无法迅速调集,严重影响和制约了各项业务工作的正常开展。     

检察院组织法修改与检察机关内设机构改革

正检察机关机构的设置是规范执法的前提和基础,对检察法律监督功能的发挥将会起到有效保障的积极作用。检察机关的内设机构的设置不但强调依法性、规律性、科学性,更要突出其功能性;最高人民检察院(以下简称高检院)与各省级院的检察业务内设机构应当相互对应契合;分州市院与基层检察院内设机构相互对应统一,以此便于上下级的领导、指挥、协调和检令的统一贯彻落实。一、对人民检察院目前机构设置现状的再认识从目前的现状来看,高检院和省级、自治区、直辖     

基层检察机关内设机构研究

检察机关内设机构的优化配置,是检察改革的核心问题,也是司法改革的必然要求.检察机关内设机构的科学设置直接影响着检察机关执法办案的质量、数量、效率和效果,在一定程度上还影响着检察权的全面高效行使.要在依法高效的基础上,整合检察资源,优化人员结构,最大限度地发挥内设机构优化配置给检察工作带来的效益最大化.     

基层检察机关内设机构设置问题探析

从2002年机构改革以来,基层检察院根据《人民检察院组织法》的有关规定和需要,设立了一系列内设机构,但机构设置和人员配置与检察工作实际不相协调的问题一直存在着,在很大程度上制约检察工作的有效开展,影响检察机关整体效能和机构活力的发挥。基层院内设机构应该按照依法设立、统一规范、协调发展、精简高效的原则,依据查办和预防职务犯罪、刑事检察、诉讼监督、业务管理、综合管理的基本职能,结合自身实际,重新构建,以达到优化检察职能配置、提高检察工作整体效能、推动检察工作科学发展的目的。     

基层检察院内设机构改革探究

正《人民检察院组织法》第20条规定:"突出了检察机关内设机构设置的灵活性,有利于各地结合各自实际合理配置检察职能。"但实践中,过度的行政化使各地在内设机构的设置过程中更多地强调的是与上级检察机关在内设机构设置上的对应。本文结合新一轮司法体制改革要求和国内检察改革司法探索成果,在相     

检察机关内设机构设置改革问题研究

检察机关内设机构,近十多年来一直是检察改革的研究热点。研究内设机构改革,应从归纳设置现状,分析其存在的问题入手,评析当下各种改革方案之优劣,通过探讨检察职权在检察机关内部的二次分解,研究设置应当遵循的六个原则。借鉴域外法治经验,按照内设机构设置三分模式改革,对于领导决策机构,重点是完善检察委员会的决策机制;对于综合管理机构,建议参考国家行政机关大部制改革模式,大幅压缩机构数量;对于业务办理机构,根据检察权分解,科学界定部门权限,按照诉讼规律适度整合职能,精简机构。     

检察内设机构改革与设置的立法考量

检察机关内设机构改革是检察权配置运行和全面实现检察职能的客观要求,在检察机关内部,内设机构改革与实际设置也并非等量齐观,存在着许多亟待规范与完善的地方.只有从检察权优化配置与有序运行的高度,全面估量检察机关内设机构改革的地位、价值与成果,构建完善的检察机关内设机构设置在检察院组织法中的规则体系,才能更好地回应检察改革实践和经济社会发展的新变化、新要求,为检察权的优化配置与有序运行提供有力的物质和组织保障.     

民生与检察——以加强基层检察院法律监督权为视角

两大诉讼法的修改使检察机关的法律监督权更加完善,也为检察机关的法律监督职能提供了更加明确的法律依据,作为检察机关最基层的工作单位——基层检察院应以此为契机,通过加强法律监督权,使检察工作更好地服务和保障民生,积极回应人民群众的诉求和期待。     

论检察委员会专职委员工作机制之完善——以基层检察院为视角

检察委员会专职委员制度是是中国检察制度发展中的一大特色。作为检察工作改革的新生事物,就目前状况而言,其相关配套的工作机制尚不健全,各基层检察院在操作过程中也没有统一规范的做法。为达到设置检察委员会（以下简称：检委会）专职委员的初衷,保障基层检察院检委会专职委员职能的充分履行,检委会专职委员制度在实践中需进一步完善。本文拟从实际工作出发,对基层检察院检委会专职委员工作机制的完善提出相关建议。     

基层检察院内部机构传统设置存在的问题及成因

研究内部机构的设置,首先需要确立以什么样的研究方法来观察和评价基层检察院内部机构的设置。笔者以为,一是辩证唯物的方法,用联系的、发展的、全面的观点来看待研究对象;二是系统论的方法,     

监所检察制度建设与改革构想--以基层检察院为视角

看守所是羁押依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人的机关。被判处有期徒刑一年以下或者余刑在一年以下不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也由看守所监管。因此被成为司法实践中三大顽症问题之一的超期羁押问题在看守所检察中也不乏存在。     

对完善基层检察院少年检察机构的思考

近年来,未成年人犯罪已成为一个突出的社会问题,针对这一状况,在刑事司法领域,维护未成年人的合法权益一直是大家关注的焦点。2002年3月最高人民检察院下发了《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》,这一规定的出台标志着我国少年检察制度的发展迈上了一个新的台阶,也对少年检察机构提出了更高的要求。笔者结合工作实际,在完善基层检察院少年检察机构方面有几点思考,愿与同仁们商榷。一、设立少年检察机构的法律依据及必要性1984年联合国制定的《联合国与少年司法最低限度标准规则》(又称〈北京规则〉)中规定:“应努力在每个国家司法管辖…     

对进一步完善派出监所检察院内设机构设置的探讨

监所检察是国家法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是刑事诉讼监督的一个重要组成部分，是检察机关最基本的业务之一。监所检察的任务就是通过履行监所检察的各项法律监督职能，保障国家法律法规在监管场所得到统一正确实施，保障刑事诉讼活动顺利进行，保障刑罚正确执行，保障被监管人员合法权益，维护监管场所安全稳定。为完成监所检察这一任务，目前，基本途径就是实行派驻检察，也就是在监管场所集中的地方设派出检察院，     

跨行政区划检察院的法律地位研究——以检察院组织法修改为视角

当前,跨行政区划检察院改革试点已进入瓶颈期,存在着案件管辖范围与跨行政区划检察院设置目的背离、属地管理模式与制度设计初衷冲突、单一诉讼层级与案件回流地方矛盾等诸多问题,其根源在于跨行政区划检察院法律地位和层级设置模糊不明.关于跨行政区划检察院的法律地位争议,主要存在专门检察院、新型检察院以及派出检察院等分歧意见.科学界定跨行政区划检察院的法律地位应综合考量宪法规定、制度设计初衷、管辖范围、与跨行政区划法院对接以及域外经验等多重因素.在现行宪法框架下,将跨行政区划检察院定位为最高检的派出检察院,既不会动摇我国现有的检察机关组织体系,能够降低检察院组织法的修改难度,又有利于最大限度实现跨行政区划检察院的设置初衷,也符合司法专门化的发展规律,可谓一条较为理性可行的检察院组织法修改路径.     

基层检察院检察文化建设问题研究

检察文化作为社会文化的一种，它包括了精神，物质、制度、行为文化四个层面。它是一个长期、艰巨的系统工程，包括评估、提炼、策划、培育等阶段，以此推动检察工作的可持续发展。