特朗普政府强化对中国技术出口管制的经济影响——基于“全球贸易分析模型”的评估

特朗普政府上台后,不断将中国高科技公司与机构列入美方出口管制"实体清单",技术出口管制已成为美国对中国实施极限施压和战略遏制的重要工具。本文运用GTAP评估了美国加强对华技术出口管制对中美两国经济影响,模拟分析中国采取各种对策的效果,研究表明:第一,美国不断加强对华技术出口管制,中美两国GDP、居民消费支出和资本回流净收益率、社会福利、进出口贸易遭受的负面影响也不断加大。第二,采用"增强自主创新能力"与"加强国际经济技术合作"相结合方式来应对美国技术出口管制,中国不但能够获得更多的宏观经济效益,还可以减少中国出口所遭受的负面影响与扩大中国进口,但可能对美国宏观经济和进出口贸易产生较大不利影响。第三,美方加强对中国技术出口管制,对中美两国生产部门产出影响较小;中国在增强自主创新能力的同时,加强国际经济技术合作,有助于提高美国总产出水平,更有助于提高中国的总产出水平。     

中美复合战略稳定关系:建构依据、基本框架与发展趋势

中美战略稳定关系已经超越经典战略稳定性,向着复合战略稳定关系的方向演化。建构中美复合战略稳定关系是稳定两国关系的客观需要。彼此战略竞争加剧给中美之间非均势核威慑基础上的战略稳定性带来负面影响。在美国提高核力量于国家安全战略中的地位、将核武器重新作为霸权工具的背景下,中美战略稳定性面临挑战。特朗普政府对中国挑起贸易争端,经贸关系在中美关系中的“稳定器”和“压舱石”作用减弱,建构中美复合战略稳定关系的必要性凸显。中美之间经济深度相互依存,在维护国际体系稳定方面具有共同利益,这为建构中美复合战略稳定关系奠定了坚实的基础。中美复合战略稳定关系框架包括建立在非均势核威慑基础上的战略稳定性、双方经济的深度相互依存、战略互信、双方对话交流与合作机制等四根支柱,其中以非均势核威慑基础上的战略稳定性为核心支柱。虽然中美战略互信存在短板,但随着中国战略核力量的进步、中美经济相互依存的继续维持和双方对话交流与合作机制的成熟和完善,中美复合战略稳定关系将不断巩固。     

全球经济平衡增长与中美关系的未来

2008年全球金融危机的爆发,促使美国政府意识到全球经济失衡的不可持续性,并因此而力求在全球范围内推动世界经济平衡增长。中国政府的科学发展观事实上与美国的倡议高度契合。在中美双边战略共识的基础上,全球经济平衡已经取得了初步的效果。但是,全球经济平衡增长会中断中美既有的经济相互依赖模式。未来的中美关系在经济、金融、贸易、汇率等领域面临着严重挑战。     

从贸易到金融:美国对华经济战略的调整

美国对华经济战略正在调整中,金融开始超越贸易成为美对华经济政策的重点。本文在总结美国经济战略调整的各种表现基础上,对其背后的根本动因进行了深入分析,并通过与贸易政治对比,考察了美国国内的金融政治。本文最后分析了美国为实现其战略目标而可能采取的各种政策路径。     

中美“经济关系政治化”分析

所谓"经济关系政治化",是指国家间正常的经济关系在特殊国际政治环境下具有政治功能。当前中美"经济关系政治化"突出表现为:中美关于中国完全市场经济地位政治理念的分歧化、中美贸易问题的实力对比竞争化和人民币汇率问题的美国国内政治民生化。中美"经济关系政治化"背后是两国经济社会制度的差异、美国对其国际霸权的护持及美国国内民生问题的要求。中国应切实从自身社会、经济实际出发,处理好中美"经济关系政治化"问题。     

中美战略经济对话与中美关系

中美战略经济对话机制是中美建交以来规格最高的经贸交流机制,同时也是唯一一个被美国冠以"战略"两字的中美之间的双边对话.本文试图探讨中美战略经济对话的动因和缘起,回顾以往所进行的两次战略经济对话,对中美战略经济对话进行定位,并分析中美战略经济对话的未来发展.     

中国入世与中美贸易关系

在过去的１３年里,美国一直是中国入世的最大障碍,这使中美贸易关系增加了许多戏剧性。而事实上,中国加入世贸组织,既是中国回归世界经济大潮的一种战略选择,同时也是美国推行其经济全球化战略的希望所在。美国之所以长期充当中国入世拦路虎的角色,不过是想迫使中国在谈判中做出更大的让步以谋求其在未来中美贸易中的经济利益。另一方面我们也应看到,中国几十年计划经济所形成的保护贸易体制距世贸组织的要求确有很大差距。１３年的谈判过程,也是中国不断深化改革、扩大开放、向国际惯例靠拢的过程。时至今日,中国的市场经济框架已…     

金融危机背景下的中美经济相互依赖

2007年之前, 在中美经济相互依赖关系中, 美国在双边贸易、贸易结构以及投资关系三个方面占有 相对优势, 中国只在国债购买领域具有一定优势。因此, 美国拥有中美经济相互依赖的不对称权力。但是, 由美国 2007年8月爆发的次贷危机而引发的经济危机, 使中美相互依赖关系出现了新动向, 中美之间至少在经济领域形 成了某种程度的“命运共同体”。为此, 中国应当借金融危机深化两国经贸关系, 提高美国政府利用对华贸易为政 治或安全服务的相对成本, 进而达到校正中美相互依赖中的非对称性的目的。     

中美贸易摩擦的经济学困惑及其政治经济学解释

贸易量的迅猛增长和贸易摩擦的不断加剧并存是当前中美贸易关系中最为突出的特点。在“贸易摩擦”中做文章既不能扭转中美贸易逆差,也不会对改善美国国内的就业状况有多大帮助,而且从根本上不利于美国整体经济效率和社会福利的提高。单纯从经济学角度解释中美贸易摩擦存在诸多困惑,必须考虑美国的利益集团压力、政府自身政治需要及对华整体战略等因素,才能对日益加剧的中美贸易摩擦给出一个较为合理的解释。     

中美经济贸易关系：反思与展望

导致当前中美经济贸易摩擦加剧的根本原因，从宏观层面看，是中国经济的崛起；从中观和微观层面看，是中国的某些产业部门在劳动力和资源价格上发挥了充分的比较优势。由于美国的贸易逆差是不可持续的，中国对美贸易顺差的扩张也是不可持续的；中美双边贸易不平衡将成为未来中美经济贸易摩擦的焦点，从而制约双边经济贸易关系的顺利发展。为此，应重新思考对美贸易在中国经济增长中的作用，不能过度依赖对美贸易顺差，而应该及时调整出口导向的经济发展战略，坚持以扩大内需与外贸增长同时并举。     

美元本位制对中美经济关系的影响

美元本位制作为中美贸易—资金双循环机制的基础,印证了中美经济关系是"贸易国家"和"金融国家"之间的非对称的相互依赖关系。美元本位制对中美贸易失衡和金融失衡具有重要的影响。这种影响表明,中美经济关系中存在非对称的"金融恐怖平衡"。全球金融危机后,美元和美元本位制的地位不仅没有被削弱,而且更加巩固;美元本位制仍将继续。中国必须在现行的政策框架下降低对美元本位制的依赖。为此,应加快完成从出口导向发展战略向内外平衡的经济发展战略的转变和加快金融转型的进程。     

中美建交以来美国对华经济战略的嬗变(1979-2020)

中美建交40多年来,两国关系走过了一段非常不平凡的历程,大体上经历了战略协调、非敌非友、利益攸关及战略竞争四个阶段。中美关系不同阶段的性质塑造了不同的美国对华经济战略。2008年金融危机之后,中美实力差距开始明显缩小。在此背景下,美国两党就美国对华经济战略展开了辩论,基本上一致认为,美国在经济上奉行的对华接触容纳战略并没有将中国嵌入到美国领导下的霸权体系之中,中国反而利用美国提供的战略机遇迅速成长为挑战美国霸权秩序的"修正主义国家",从而宣告了美国对华经济战略的失败。从特朗普政府时期开始,美国不仅将中国定位为"战略竞争者"及"修正主义者",而且还开始采取经济制裁措施来遏制中国的经济发展。当前,中美关系已经迈入战略竞争时代,美国已经将中国的战略角色定位为其霸权秩序的"战略挑战者",其对华经济战略的重心开始转向规制中国的经济竞争,旨在全面遏制中国的发展。美国对华经济战略重心的转变将会对双边关系的性质及未来发展产生深刻影响,也会对世界秩序的发展走向产生深远影响。     

美元霸权下的中美经济失衡北大核心CSSCISSCI

中美经济失衡主要表现为贸易与金融失衡,美元霸权是导致中美经济失衡的主因。作为全球经济失衡的重要组成部分,中美经济失衡体现了两国不平等的经济关系。2008年美国金融危机及2011年美债危机充分显示了这一不平等关系对中国经济的负面影响。中国应将被动调整本国经济的压力转化为主动调整的动力,在双边和多边层面致力于纠正中美经济失衡。     

大国战略竞争、网络化相互依存与全球价值链中的结构性权力

大国战略竞争如何影响全球价值链中的权力分布和由权力分布映射出的国际权力格局的变迁?经济议题安全化、相互依赖的武器化如何影响全球价值链的网络结构变化?基于UIBE-GVC-Indicators数据库、ADB-MRIO 2021数据库和GDELT大数据,本文采用复杂网络分析方法和多维面板固定效应模型实证检验了中美战略关系、美国对中国的威胁认知、中美贸易摩擦等体系因素对以网络化相互依存为基础的全球价值链中的国际权力格局和网络结构的影响。结果显示,中国在全球价值链中的网络中心性和结构重要性的提升、美国的相对衰落、大国间相对权力的变化和各国间权力差距的缩小并未改变全球价值链网络中的“中心—边缘”格局和“强者愈强”的幂律分布特征。美国在入度中心性、中介中心性的强势表现及其在全球服务贸易、高科技领域中固有的、高度的结构重要性赋予了美国更多的强制性权力和将相互依赖武器化、经济问题安全化的权力基础。中美战略竞争与全球价值链网络中的结构性权力显著负相关,且对增加值输出国的负向影响要大于增加值输入国。中美战略竞争虽然没有弱化全球价值链网络的度数中心性,却显著弱化了全球价值链的“中心—边缘”格局和部分国家在全球价值链网络中的中介中心性。     

中美经济相互依赖及其战略限度

作为美国对华战略的手段和结果,中美之间已经形成了较深的经济相互依赖。但这种经济相互依赖表现出的是典型的现实主义特征,而非自由主义色彩。权力和安全等要素渗透到两国的经济交往中。此外,中美之间还面临着台湾等现实问题的极大制约。在多重因素的共同影响下,中美经济相互依赖未必会导致和平。     

简析当前中美经贸摩擦

近来 ,美国在中美贸易和人民币汇率上不断打压中国 ,中美经贸关系进入了一个新的摩擦期。这种局面的出现与美国经济现状及国际贸易波动密切相关。首先 ,美国经济与世界经济之间相互依赖的强化 ,是中美经贸的大背景。一方面 ,世界经济增长仍高度依赖美国。 1 995— 2 0 0 2年七年内 ,美国贡献了全球GDP累积增长的 96% (按市场汇率转换成名义美元计 )。①如此“畸形”的单引擎经济严重加剧了世界贸易的不平衡性。美国经常帐目赤字与亚洲国家和地区的巨额外贸盈余形成了强烈对比 ,巨大差异“在世界经济史中绝无仅有” ,而中美贸易问题只是美…     

美元霸权下的中美经济失衡

中美经济失衡主要表现为贸易与金融失衡，美元霸权是导致中美经济失衡的主因。作为全球经济失衡的重要组成部分，中美经济失衡体现了两国不平等的经济关系。2008年美国金融危机及2011年美债危机充分显示了这一不平等关系对中国经济的负面影响。中国应将被动调整本国经济的压力转化为主动调整的动力，在双边和多边层面致力于纠正中美经济失衡。     

后PNTR时代中美贸易争端中的美国国会因素

进入后PNTR时代 ,中美经贸关系在中美双边关系中所占比重日趋重要 ,在中美经贸关系日益紧密的同时 ,争端也日渐频繁。在美国大选年来临时 ,中美贸易争端成为美国国内关注的焦点。其中 ,美国国会扮演了重要的角色。国会利用各种手段对美国行政当局施加压力 ,影响美国对华贸易政策 ,对中美经贸关系起到了相当的负面作用。因此 ,中美贸易争端中的美国国会因素值得引起注意 ,并进行相关研究     

特朗普政府对华经济战的走势与对策

特朗普执政后,对美国外贸政策进行大幅度调整。2018年以来,随着中美关系进入多事之秋,两国贸易摩擦有演变成贸易战的风险。特朗普政府发动对华经济战,既有中美两国经济长期失衡需要解决贸易平衡问题的经济逻辑,更有中国迅速崛起致使中美实力对比失衡引起美国朝野恐慌的非经济逻辑。针对美国发起的单边行动,中国应进行有理有节的斗争,争取协商解决两国的经济结构性失衡问题;针对美国发出的"中国威胁论",中国应保持战略定力、稳住阵脚,深化改革开放,做好自己的事情;同时加强相互沟通,减少战略误判,维持中美竞争与合作的格局,避免滑向全面冷战。     

中美经济共生关系下的战略互需及选择

中美之间的经济互动已发展为一种共生关系。这种关系的形成为两国注入了战略互需的新内容,强化了彼此相互借重的迫切感:美国对外战略设计开始以中国为核心考虑对象,其东亚安全战略的施展和经济发展环境的营造有赖于中国的合作,而中国以经济发展为中心的和平发展战略也迫切需要美国的和平姿态。“经济相互依赖和平”是实现中美各自战略目标的必然选择。