侵占罪中遗忘物之解读

我国1997年《刑法》第270条第2款规定:“将他人的遗忘物非法占为己有、数额较大、拒不退出的”,成立侵占罪。关于遗忘物的内涵和范围,新刑法没有明确的规定。因而,在司法实践中,有关遗忘物的认定问题有着较大的争议。如何合理的解释遗忘物的内涵和范围,与判断侵占行为的成立与否有着直接关系,所以在此,笔者试图对遗忘物的内涵和范围进行深入的探讨,以期我们的立法和司法更加完善。     

侵占罪中的埋藏物之辨析

本文立足于侵占罪之埋藏物的理论争议与立法现状,辩证的认为侵占罪之埋藏物与民法上之埋藏物具有一致性,不宜在埋藏原因、埋藏地点及埋藏时间等方面限定过多条件,其应该是有主物,可以是动产或不动产。     

从“梁丽案”审视我国侵占罪中的遗忘物

我国刑法中规定仅仅将侵占遗忘物纳入犯罪对象，而侵占遗失物该如何解释，是否按照民事法律途径解决，还是也能将其纳入侵占罪的犯罪对象中来。关于遗忘物、遗失物的性质和区别分为两派观点，肯定遗忘物和遗失物需要区分的观点笔者将其称为区别说；反之称之为非区别说。对此，本文试作简要的分析和论述。     

由“拾金不昧”引发的对遗忘物侵占罪的思考

拾金不昧是中国传统的优良品德,但这种高尚的道德情操,在刑法方面却产生了直接对立的两种结果,对道德的遵守会被标榜为品德高尚,对道德的违反则有沦为阶下囚的危险,这种以道德论罪的情况凸显了我国刑法在对遗忘物侵占罪规定方面的缺陷。本文旨在对遗忘物侵占的行为是否有入罪必要以及如何对该罪予以完善进行阐述。     

关于侵占遗忘物的案例评析

一、案例介绍案例一:被告人鲁某、朱某在某街口帮助摊主纪某销售西瓜。某日下午老妇谢某买瓜时,遗忘一只黑色拎包在西瓜摊上.纪某当即将拎包放在瓜摊下面,以待物主前来找回.鲁、朱知此,由鲁乘纪忙于卖瓜之际,取走拎包打开翻看。发现包内有不少金饰,迅即将拎包装入自己的布袋隐藏.当谢某返回寻找时,朱谎称:“未见过”,鲁则把藏有拎包的布袋藏于身后.后谢离去,鲁、朱就携拎包去鲁家瓜分其中的财物:鲁得金镯一只、金锁片和金项     

遗忘物、遗失物、遗弃物的异同

遗忘物、遗失物、遗弃物的异同鲍海涛遗忘物、遗失物、遗弃物是法律上的三个不同概念，正确理解和区分它们，对我们在处理这类案件时具有重要的意义。所谓遗忘物，是指基于财产所有人或持有人的意思，暂放于某一地方后忘记带走而未完全失去控制的动产。所谓遗失物，是指不...     

关于认定侵占罪的几个疑难问题探讨

我国刑法规定侵占罪是自诉案件，但是实践中，由于被害人举证难等原因，导致案件证据不足，而由公安机关依据“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》立案侦查。侵占罪是刑法新增罪名，目前尚无相关的司法解释，对于如何认定侵占罪，理论界存在诸多争议。笔者就在司法实践中认定侵占罪的几个疑难问题进行探讨。     

侵占罪中几个问题的探讨

侵占罪是刑法第2O7条规定的新罪名,是指行为人将自己代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还,或者行为人将他人的遗留物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交出的行为.对侵占罪中诸如“代为保管”“拒不退还”“拒不交出”等问题如果没有正确理解,就会混淆侵占罪与其他财产犯罪、侵占罪与非罪的界限,因此,对侵占罪中有关问题的探讨对正确定罪有重要意义.     

侵占罪探讨综述

侵占罪探讨综述任剑１９９５年２月２８日，第八届全国人大常委会第十二次会议通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）对我国刑法作了重要补充和完善，为有效地惩治破坏企业经济秩序的犯罪提供了法律依据。其中，新增设的侵占罪解决了因非国家工作...     

论企业、公司中贪污罪、侵占罪的认定

论企业、公司中贪污罪、侵占罪的认定韩春兰当前，贪污犯罪、侵占犯罪在各类企业、公司中的发案率较高，如何准确认定这两类犯罪，对于保仿企业、公司财产不受侵犯，保障社会主义市场经济顺利发展，保护公民的合法权益，具有极其重要的意义，结合几年来的审判实践，我谈几...     

关于侵占罪的几个问题

侵占罪，是全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）规定的新罪名。它是指公司和其他企业的董事、监事、职工利用职务或者工作上的便利，侵占公司、企业财物，数额较大的行为。《决定》公布实施已近两年，期间最高法院下发了《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。但是，由于侵占罪是从刑法规定的贪污罪中分离出来的，其构成要件与贪污罪等有关罪名相近，在社会上又没有广泛知晓，在对这一犯罪的打击与防范上容易出现问题。一、侵占罪的犯罪主体侵占罪的…     

关于侵占罪主体的若干问题

1995年2月，全国人大常委会为配合《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法’”‘的施行，出台了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称“决定”）。该决定对我国刑法作了重要补充，是遏制和惩治违反公司法犯罪的有力武器。但由于进一步细化的司法解释尚未制定，而“决定”又较为原则，致使在司法实践中对“决定”的适用仍处于探索阶段。其中，新增设的侵占罪部分主体是从贪污罪主体中分离出来的，而原贪污罪主体经多次扩大解释已变得较为复杂，故这两罪主体交叉的部分较难划分；加之依照“决定”第12条的规定“国家工作人员犯…     

关于侵占罪若干问题的思考

侵占罪是我国现行刑法增设的新罪名 ,本文通过对该罪中几个有争议的问题进行探讨 ,指出侵占罪的对象范围应进一步扩大 ,侵占的前提也不应仅限于“合法持有” ;侵占不同的对象在处罚上应区别对待 ,对侵占公共财物的告诉问题应增加除外的规定 ;并提出了重构侵占罪立法的设想。     

关于侵占罪主体的若干问题

1995年2月,全国人大常委会为配合《中华人民共和国公司法》(以下简称“公司法”)的施行,出台了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》(以下简称“决定”).该决定对我国刑法作了重要补充,是遏制和惩治违反公司法犯罪的有力武器.由于新增设的侵占罪部分主体是从贪污罪主体中分离出来的,部分是新规定的成份,而原贪污罪主体经多次扩大解释已变得较为复杂,故这两罪主体交叉的部分较难划分;加之依照“决定”第12条的规定“国家工作人员犯侵占罪,应依照《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称“补充规定”)的规定处罚”,实践中对什么是“国家工作人员”这一问题的认识和理解也很不一致.鉴于上述情况,本文拟就侵占罪主体涉及的有关的问题进行初步分析和探讨.     

侵占遗忘物的司法认定

对于遗忘物,如是由负有管理职责之外的第三人出于非法占有的目的而取得,拒不交出的,不成立侵占罪,而构成盗窃罪。     

侵占罪几个问题的探讨

侵占罪是刑法增设的新罪名,由于法条固有的概括性及立法存在粗疏之处,加上目前相关理论研究不够深入,在实践中出现了一些问题。为正确适用法律,本文选择认识分歧较大的几个问题谈谈自己的看法。一、若干表述的理解（一）代为保管代为保管如何理解？刑法学界主要有两种观点：其一为“合法持有说”,即代为保管为合法持有;①其二为“持有管理说”,谓代为保管,主要是指基于委托合同关系,或者根据事实上的管理,以及习惯而成立的委托、信任关系所拥有的对他人财物的持有管理。②上述二说的主要区别在于是否明示持有的合理性。本人认为“…     

侵占罪犯罪对象之探讨

侵占罪的犯罪对象是指侵占行为直接指向的行为人业已持有的他人财物。根据《刑法》第270条规定,侵占罪的对象包括两类:一是行为人代为保管的他人财物;二是行为人持有的他人遗忘物或者埋藏物。由于行为人在     

不法原因委托物能否成为侵占罪的对象

本文案例启示：尽管民法上并不保护基于不法原因给付财物的委托人．但基于我国刑事立法及刑罚目的的考量,非法占有不法原因交付的财物仍有可能构成侵占罪。在司法实践中进行具体判断时,应根据现实案情,结合刑法法理,做个别化的认定。     

关于侵占罪客观行为方面几个争议问题的探讨

本文所探讨的是侵占罪的客观行为方面学界所存在的一些争议性问题。主要表现为侵占中行为人对代管财物的事先持有、非法占为己有、拒不返还或拒不交出等三个方面的不同认识,作者通过全面比较分析后提出了自己的见解。     

对侵占罪与贪污罪的探讨

一、侵占罪关于侵占罪的概念，学者们的意见并不一致。有人认为，侵占罪指行为人以非法占有为目的，将自己所持有他人之公私财物转为己有或擅自使用，数额较大或情节严重的行为。也有人认为，侵占罪是指以非法占有为目的，侵占自己所持有的不属于自己所有的公私财物，情节严重的行为。这两个概念内容及性质基本相同，缺点是都没有界定犯罪主体。现行刑法结合我国目前实际情况，将侵占罪界定为：以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的…