执行和解制度研究

执行和解作为当事人意思自治在执行程序中的运用,由于立法的纲要性,导致了理论上的良好意愿和实践中混乱、对权利人显失公平的不平衡局面,解决问题的关键在于必须赋予执行和解协议以执行力,而法院对人民调解协议经过司法审查确认其效力为执行和解的效力提供了新的途径。     

下城法院 破解民事案件执行难

民事案件“执行难”一直是困扰人民法院工作的突出问题。近年来,杭州市下城区法院围绕“保民生、强规范、抓惩戒”工作主线,依靠信息化技术,不断加大执行力度,优化执行模式,规范执行行为,为破解“执行难”创造了新经验。2016年1-11月,下城法院新收案件5806件,执结案件4760件,合计执行到位标的额15．74亿元。     

桓台县法院：以执行为抓手力促整体推进

桓台县人民法院以执行工作为突破口。转变执行理念，创新执行机制，探索执行方法，加大执行力度，促使全院工作充满了生机和活力。     

执行决定论

决策和执行,我们常把它们当作对应的范畴来讨论。习以为常的观点是把决策交给领导而把执行交给下属,如果决策和执行要真能分开的话,领导和下属作这分工肯定有道理,问题是这一对范畴只能在思维层面上分开,在实际工作中难以分开。在实际工作中难以分开的理由主要有以下两条:     

反腐倡廉制度执行阻滞的调查及其执行力的强化路径

反腐倡廉制度执行阻滞有制度执行表面化、趋利化、停滞化三种表现形式。产生反腐倡廉制度执行阻滞的原因有四:执行刚度不强,执行决心不大;执行力度不够,执行能力不强;执行高度不高,执行标准不一;执行效度低下,执行手段不活。强化反腐倡廉制度执行力,必须树立重视制度执行力的观念,提高制度执行意识,增强执行制度的自觉性;要建立协调高效的制度执行机制;要以科学的态度和方法推进制度建设,着力强化制度的执行责任制和监督机制;要培育制度执行文化,形成抓制度落实的文化氛围。     

九龙坡:人大审议破解执行难题

为破解法院执行难,九龙坡区大常委会在组织检查、深入调研的基础上,对法院执行工作进行了审议。在人大的有力监督下,目前九龙坡区法院的执行工作力度增强,执行新风正在逐渐形成。     

执行力视角的职业经理人创新经营管理绩效问题探论

提升企业执行力是职业经理人创新经营管理取得绩效的关键所在。企业执行力强,职业经理人创新经营管理的绩效就自然好;企业执行力弱,职业经理人创新经营管理的绩效就必定差。因此,从企业执行力视角来研究职业经理人创新经营管理的绩效问题,就显得特别重要。笔者认为：要切实提升企业执行力,必须从明确目标、打造团队、差异激励、强化监督、考核评价等方面入手,才能达到职业经理人创新经营管理取得良好绩效之目的。     

提高部队制度执行的科学性

制度的生命在于执行。胡锦涛同志强调“再好的法规制度．如果不去执行．也会形同虚设。许多法规制度之所以没有发挥应有的效力．一个重要原因就是执行不力。”党的十七届四中全会也强调提出“推进制度创新．提高制度执行力”要求。只有坚持推进制度创新,强化制度的落实,才能切实提高制度的执行,维护制度的严肃性和权威性,有效克服有令不行、有禁不止、上有政策、下有对策、约束有限、监督乏力等现象。     

让执行不再“难”——邹城市法院执行工作纪实

2011年,邹城市法院牢固树立人民司法为人民的宗旨意识,将执行作为突破口,加大执行力度,创新执行方法,坚定信念、执法为民,切实保护胜诉当事人的合法权益,既树立了司法权威,又有力地维护了社会稳定。截止到2011年11月份,已执结各类案件791件,     

严格按照监督法 规范预算执行监督

监督预算执行情况，是人大常委会对政府工作进行监督的重要内容。监督法根据各级人大常委会在这方面积累的经验，按照突出重点、增强实效的要求，在同预算法、审计法和关于加强中央预算审查监督的决定、关于加强经济工作监督的决定相衔接的基础上，对决算草案和预算执行情况报告，又增加了五个方面的重点审查内容：     

政策执行专职化:政策制定与执行适度分开的改革路径

决策与执行分开是不可能的。政策执行专职化是政策制定与执行分开改革的合适表述。其在中国的现实路径是将设计更有效监督机制放在二者的关系中来考虑。改革要借鉴发达国家的经验,同时还要考虑国情、改革的价值和可操作性。基于以上考虑,本文首先对政策制定与执行适度分开的内涵进行了确认,其次就发达国家和地区的几种改革模式进行了分析,最后就我国的现实改革途径提出了自己的看法和建议。     

执行信息公开可助社会诚信体系建设

最近,笔者有幸作为本市法院民事执行工作专项监督调研组成员参加了相关监督调研活动。笔者非常同意法院有关人员作出的“解决执行难问题还没有完全融入到社会诚信体系建设之中”的判断,也非常赞同法院有关部门提出的解决“执行难”要努力改善执行环境、真正实现信息共享的建议。     

从工作机制上破解执行难

造成＂执行难＂的原因是多方面的,法院内部工作体制、机制设计的不科学、不合理,是其中的一个重要因素。正如,最高人民法院副院长沈德咏同志指出的：＂当前,执行机构改革是重中之重＂。目前,法院在执行工作方面存在的问题主要有四个方面：一是执行权力过于集中,缺乏监督。在律师中流传着一句话：一审、二审审得再好也没用,一个执行法官就可以把你的案子＂干掉＂（意为不公正的执行）。话虽然偏激,但却反映了一个事实：一般执行案件都是一个执行员从头办到尾,能不能结案就是由一个人掌控。     

破解案件“执行难” 加强监督保稳定

近两年来,上犹县人大常委会加强对案件审判和判决执行工作的监督,在督促法院破解执行难问题上,取得了较明显的成效,也有效维护了当地的社会稳定。2011年来,县法院共受理执行案件1391件,当年执结率达89.3%。今年对2010年以前的118件执行积案加大执行力度,已执结62件。此外,有涉法涉诉信访件40件,办结率达92.5%。该县人大常委会的做法是注重在三个环节上下功夫。     

论刑罚执行体制改革

现行分散执行的刑罚执行模式随着我国司法改革进程的推进，弊端日益显现出来。建立行刑模式统一化，改革现行体制，需要重新认识刑罚执行的独立地位和重要作用，进行《刑罚执行法》立法，完善刑事法律体系；实行司法体制改革，实现刑罚执行司法体系的专门化。     

政策执行失灵视角下的政府执行力研究

周定财在《理论导刊》2008年第9期撰文认为，政策执行在整个行政管理活动中有着至关重要的地位和作用。然而，我国政府在施政的过程中不同程度地存在着公共政策失灵，尤其是政策执行失灵的现象，这对我国政府能力的提升产生了深远的影响。因此。在我国构建社会主义和谐社会、进一步深化行政管理体制改革的进程中，克服政策执行失灵，提升政府执行力，具有重要的现实意义。     

加强执行工作须完善内部监督

当前,法院执行工作面临的形势和任务仍然严峻。加强自身管理,健全各种管理制度特别是监督制度,是提升法院执行部门公信力、促进执行人员依法公正执行的重要手段,也是落实司法为民的重要体现。     

家族企业家与职业经理人信任机制建设研究

企业家与职业经理人之间的信任缺失一直是制约我国家族企业发展的瓶颈。委托与代理的利益矛盾,家族与外员的情感粘合,双方信息不对称等问题是信任缺失的外在表现。传统文化环境、现有法制、委托代理关系、激励约束制度建设等方面是双方信任互失的根源。要改良企业家与职业经理人信任,应在转变企业家观念基础上突破家族主义现有信任格局,以企业价值最大化为双方共同目标,并建立系统性的监督与约束机制。