一种独特的思维方式——反事实思维

反事实思维是人们在头脑中对已经发生了的事件进行否定并构建出一种可能性假设的思维活动,是对过去已经发生了的事件进行心理模拟和替换,它通常是以反事实条件句的形式出现,其思维过程是个体将事件的真实、现存状态与假设的、希望的理想状态进行比较。反事实思维与人们的生活息息相关,与情绪相互影响,也会影响到人们未来的决策和判断。因此,我们要重视和加强对反事实思维的研究,本文现就对有关反事实思维的基本问题做一简单的梳理。     

紧缩构式的界定及其句法结构分析

紧缩构式是汉语中一种特殊的句法结构.文章运用构式语法理论,提出并界定了“紧缩构式”这一概念,区分紧缩构式与紧缩结构,构建紧缩构式范畴系统,并对紧缩构式的语块构成、形式标记类型等相关句法结构特征进行分析.     

图像证据的符号学分析

一、图像证据及其真实关联性 证据--这里主要指广义的而不仅仅指法学意义上的证据--是证明事实存在的中介而非事实本身.也就是说,它是一种符号.证据符号面对的事实是过去式的、不在场的,因此需要借助于证据符号将过去的、不在场的事实进行复原.当然这种复原是一种符号性的仿真或推导,而非事实本身的重现.可以充当证据的符号媒介几乎是无限的,但最基本的有三种:语言证据、文字证据和类象证据.     

《民法典》中真实物权的判断标准

《民法典》物权编对真实物权设立了三种判断标准,即公示标准、事实标准和意思标准。基于绝对权的定位,通常以法定公示机制展示的物权为真实物权,此即公示标准,但这种标准并不唯一。在法律有特别规定的情形,征收等直接导致物权变动的客观事实能成为真实物权的判断标准,此即事实标准,与该事实不符的公示是错误的,公示的权利不是真实物权。此外,在法律允许的情况下,土地承包合同等当事人的合意也能成为真实物权的判断标准,此即意思标准,在不涉及第三人时,应按照意思标准而非公示标准来判断真实物权。     

英、德、法、西四种语言直陈式完成时态之用法与构成比较

英、德、法、西四种语言直陈式完成时态之用法与构成比较张万发众所周知，英、德、法、西语在当今世界的国际交往中是使用最多的语种，在现阶段我国的外国语教学中占据着突出的位置。虽说这４种语言分属西欧４个不同的国家，然而它们之间的相近之处却是随处可见。这些相同...     

论网络虚拟幸福

网络虚拟幸福是指在网络虚拟环境中主体需要得到满足时所产生的愉悦感。根据网民上网目的分析有两种虚拟幸福,一种是真实的虚拟幸福,一种是虚幻的虚拟幸福。     

If条件句范畴的模糊性认知分析

If条件句是一个原型范畴。原型范畴理论同样对If条件句具有较强的解释力。模糊性是范畴的本质属性。条件句中所表明的两事物间成立的“条件”关系,实际上也是一种模糊现象。该范畴模糊性最具体的表现是间接条件句在语义的理解和表达上的模糊性。     

论新闻的本质真实

新闻的真实性是新闻学中一个基本的理论问题。新闻本质真实包括整体、宏观的真实和本质的真实。从辩证法的角度看，应该是先有事实，再抽象出本质，所以新闻工作者应该搜集每个时代的正面、反面的事实，只有当事实搜集到一定程度，然后再研究这些事实的时候，才有可能从中抽象出本质。我们新闻工作者只有做到真正意义上的、整体的、宏观的真实，在实践中坚持实事求是，做到容现公正，才能提高新闻质量，写出新闻精品。     

案件事实真相之发现

案件事实形成包括两个互相交错的方面：一是对事实进行实体法律意义的判断；二是对事实之真假尊行认定。在真假认定中，首先，事实之真假认定受到主要来自两个方面的限制，一是人的认识能力限制，另一个是程序法本身的价值目标障碍；其次，事实之真假的“证明标准”并不能以“客观真实”和“法律真实”为依据，“证明标准”和“自由心证之客观性”具有统一性。     

马克思法哲学理论对西方近代自然法哲学理论的反思与扬弃

马克思法的形而上学批判理论的真实意图和目的实际上就是发现现代法的真实本质及其历史起源,回到现代法或权利的“事实本身”,并对其进行辩证的理解。它对于当下的我们如何正确看待受西方“现代化范式”支配下的中国法学范式所面临的各种困境,并在此基础上系统阐发或建构一种基于中国自身利益或立场的法学范式,以期对当下中国法治文明建设的走向提供更为清醒的认识和明晰的理路无疑具有十分重要的意义。     

论虚拟财产的财产属性

虚拟财产是指存在于网络空间内的、具备现实交易价值的、能由持有人操控或支配的专属性数据资料。在民法领域，虚拟财产的财产属性已有一致意见。在刑事法领域，对虚拟财产应否具有财产属性这一问题，尚有争议。虚拟财产属于民法学意义上的债权凭证，也属-I-~,1法规定的财产范畴。从刑法角度对虚拟财产进行保护．对维护网络秩序、保护公民权利、打击网络违法犯罪有着重要意义。     

诡辩破斥中的仿拟修辞技巧

诡辩是一种曲解事实，违反逻辑的论证，运用仿拟修辞来破斥诡辩，既诙谐、幽默，又能达到克敌致胜的目的。要巧妙运用仿拟修辞技巧必须掌握该修辞技巧中的比仿式、喻仿式两种表达方法。     

论刑事诉讼证明标准的理解和适用

刑事诉讼证明标准是承担证明责任的侦查、检察机关提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。英芙法系国家的标准是“排除合理怀疑”，大陆法系国家的标准是“内心确信”、“高度的盖然性”。我国学术界有客观真实、主观真实、法律真实和系统标准等不同主张，现行立法上确定的是比较抽象的案件事实清楚、证据确实充分标准，具体适用过程中不仅要考虑实体事实、程序事实的证据，而且应当从犯罪构成、量刑情节、排除刑事责任等方面的事实和证据理解和适用。     

行政指导行为的自由意志理念研究

行政指导作为一种与行政主体的行政职权相关的行为，同时也是一种非强制性的事实行为。它的出现以及它在市场经济国家高频率的作用，使传统的依法行政原则受到了新的挑战。在行政指导行为中，行政目的的实现是需要行政相对人的配合方能达到的。基于此，本文引入自由意志理念，从行政指导自由意志理念的确立之因和这一理念在行政指导过程中的具体适用两个方面予以论述和研究，以期为这一颇具人文精神的行政行为树立一种理念，构建一个全新的理论体系。     

论并案侦查中的逻辑推理

并案侦查是侦查活动中的一种主要的侦查方法,逻辑推理在并案侦查中有着重要的作用.本文用真实的案例,阐明类比推理、求同法推理、肯定式比对推理在并案侦查中的运用.     

论预决事实在刑事审判中的效力

预决事实相对前诉而言是法律真实,相对后一刑事诉讼而言是待证事实。预决事实在刑事审判中的效力不仅仅是一个理论问题,还是一个立法政策的问题。即需要平衡刑事诉讼发现真实的特征与诉讼效率的价值追求。     

深入生活传播主流价值

作为一名新闻记者，我深深地感到，不仅要真实地记录新近发生的事实，还必须具有强烈的社会责任感和使命感，弘扬社会主旋律，传递舆论正能量。2007年，我采访报道了全国道德模范谭之平的感人事迹，让我深深体会到一种孝老爱亲、作为爱的传播者的高尚情怀。     

事实认定三步法:从原初事实到法律事实——刑事案件事实认定的方法探究与路径选择

公正是诉讼活动的灵魂与归宿,是诉讼活动的生命力所在。对公正的内涵应当从程序公正与事实公正两个方面来进行理解。事实公正体现的是诉讼机制的内在说服力,是诉讼机制的内在品质,案件事实认定的正确与否是"实体公正"的核心。当前,法院裁判案件主要有三种模式——侦查中心式、被动裁判式、审判中心式。相比较而言,审判中心式是比较合理、公正的裁判模式。在审判中心式框架下,根据案件审理的不同阶段,将案件事实划分为原初事实、证据事实、裁判事实、法律事实,从现状考察、路径分析等几个方面探索刑事案件事实认定的有效途径,并提出刑事案件事实认定的三步法。     

中国承认与执行外国判决的基础条件

中国法律规定，条约和互惠是承认外国判决的基础条件。由于中国没有参加专门性的承认外国判决的多边公约，缔结的双边条约数量有限；法律没有对互惠的含义作出明确解释，司法实践倾向于以事实互惠为条件承认与执行外国判决，使外国判决很难在中国获得承认与执行，这与经济全球化发展趋势不符。因此，在现在的法律体制下，中国应该实行法律上的互惠；将来修改法律时，则可考虑取消互惠要求，转而加强公共秩序和程序公正等条件。     

我国承认和执行外国民商事判决中互惠关系认定标准的再审视——基于证据法的视角

互惠关系是我国承认和执行外国法院民商事判决的约束条件之一。在我国,未被法律化的事实互惠标准仍是一种指导法官进行狭义涵摄活动的事实推论。在互惠关系认定标准法律化的过程中,存在法律上的事实推定、法律拟制与证明责任倒置三种法律化模式,不同模式产生不同的法律后果。法律上的事实推定为当事人提供更多的攻防手段,符合证据法不断追求客观真实之目的,也更容易导致真伪不明;采用法律拟制将简化证明过程,但存在背离实体真实之风险;将推定互惠标准视为一种证明责任倒置更加符合诉讼武器平等原则。因此,在我国未来互惠关系认定标准的立法选择时,不仅要从三大认定标准中进行抉择,还要注意在不同法律化模式之间进行谨慎选择。