历史主义的兴起及其对自由主义普遍主义的冲击

18世纪末19世纪初在西方思想界形成了一股历史主义的强大思想洪流。组成这一洪流的主要有以下几条支流:浪漫主义、黑格尔主义、德国的历史法学派和进化论,最后,在马克思那里以历史唯物主义的新形式发展到高峰。它从根本上挑战了西方文化的普遍主义传统,强烈地冲击了自由主义的普遍主义意识,并迫使自由主义或对自己的原则进行历史的解释,或者采取新的理论形式。     

普遍主义正义理论的困境——唯物史观视野下的社群主义对新自由主义正义理论的批判

基于一种普遍主义的思维模式,以罗尔斯为代表的新自由主义者认为其构建的正义理论是普遍适用,能够超越一切地域、历史、文化和传统的,因而必将面临不可实现的困境.在当代,社群主义对新自由主义的这种普遍主义正义理论进行了釜底抽薪的批判,在社群主义看来,正义是存在于历史之中的,普遍的正义是不存在的.唯物史观认为,正义都是具体的、历史的、具有阶级性;抽象的、超越时空、普遍适用的正义只是理论上的幻象,实践上的乌托邦;社群主义对新自由主义的批判虽然具有一定的合理之处,但其同样有其自身不可避免的理论局限性.     

一部自由主义政治哲学批判的创新力作--马德普《普遍主义的贫困》评介

自由主义是当代西方的主流政治思潮,也是全球化进程中一种强势的学术话语.马德普对自由主义政治哲学基础--普遍主义及其论证方式进行了系统而富有开创性的研究.     

家长主义——新旧自由主义之争

从计划与竞争的角度分析了传统自由主义和新自由主义之间的争论,从而得出新自由主义的可取之处.家长主义被视为这两种主义的最大分歧所在,论证家长主义的合理性是支持新自由主义的重要内容.     

马克思主义中国化思想萌发的先声——“问题与主义”之争

马克思主义传入中国的道路不是一帆风顺的,从一开始就被"问题"与"主义"的两难选择所困扰,最初是具有初步共产主义思想的先进分子和改良主义分子之间展开了"问题与主义"之争,代表人物就是李大钊和胡适。在这战场论战中,马克思主义经受住了时间和实践的检验,逐渐为中国先进分子接受,掀起了传播马克思主义、研究社会主义的热潮。"问题与主义"之争,不仅是自由主义与马克思主义知识分子之间一次对中国未来之路的碰撞式的争论,而且也一直影响着中国的历史脉络。     

普遍主义还是历史主义?——马克思主义与西方传统政治哲学在方法论上的区别

文章分析了西方传统政治哲学在方法论上的特点和存在的问题,论述了马克思主义的历史主义及其对思辨哲学的普遍主义方法的批判,探讨了历史主义政治哲学研究方法的特点,从而揭示了政治哲学研究中历史主义方法和普遍主义方法的区别。     

在平等与差异之间——自由主义与多元主义的论争

自由主义对于普遍的平等权利的主张引发了一种平等政治,而平等政治的发展却又衍生出一种差异的政治.主张平等与承认差异的对立成为自由主义与多元主义争论的焦点,它涉及了当代政治哲学中的一些重大论题.试图调和平等与差异的各种版本的自由多元主义表明,解决此问题的关键在于实现作为规则的自由对于作为价值的自由的超越.     

金里卡论自由的多元文化主义模式国际化的可能性

金里卡针对当前在处理国家与少数族群关系的问题上,国际社会致力于把自由的多元文化主义模式输出到"后共产主义"和"后殖民国家"的趋势,提出证明这种趋势合理性的四个假设。他对其中的一些假设进行了批驳,从而对西方自由的多元文化主义模式在"后共产主义国家"和"后殖民国家"的适用性提出了质疑。但从长远来看,他对自由的多元文化主义模式的全球普及充满信心。像西方很多自由主义者一样,金里卡的思想具有很强烈的普遍主义倾向,这是我们应当警惕的。对其自由的多元文化主义理论,我们应当批判地借鉴吸收,而不应当盲目套用。     

全能主义政治下的群众运动

20世纪中国社会面临的全面危机是全能主义政治产生的根源。全能主义思想影响下的国家—社会关系与西方自由主义社会中的截然不同,其中的群众概念与公民概念也当然的有所差别。全能主义政治下的群众运动在社会革命过程中发挥了重要作用,但其弊端也众所周知,在后全能主义时代国家与社会关系的重构仍然有待进一步探索。     

北欧普遍主义福利国家的经验和启示

普遍主义和实施福利的社会责任是二战后北欧福利国家发展的原则。北欧的发展经验表明,建设福利国家的是一个逐步的、刺激经济发展和促进社会公平之间不断平衡的过程。在北欧,政府强大的社会作用与经济发展相得益彰,经济增长同全面的社会保障和社会服务制度携手发展。北欧的历史经验虽然不能被普遍照搬,但是北欧通往现代民主福利国家的道路仍然可以对政治、经济和社会发展间的相互关系提供一些普遍的经验。     

政府:不应当做什么,应当做什么——自由主义与社群主义的最新争论

本文系统地梳理了自本世纪８０年代以来西方政治哲学领域中新自由主义与社群主义之间在政治哲学，尤其是国家问题上的争论，并且指出，两者分别倡导的“弱国家”、“强国家”均有增进和损害人民个人利益的可能。两者的理论实质上是互利的，离开自由主义谈论社群主义与离开社群主义谈论自由主义一样，都无法正确理解两者的观点     

社群主义:改变抑或取代西方自由话语结构

自由主义的出发点是个人,强调个人自由;而社群主义的话语中心是社群,注重公共利益。自由主义在当代西方政治哲学中仍居主流地位,目前社群主义只不过是对自由主义片面性的一种矫正,它还未能取代西方个人自由的话语。自由主义的核心理念——个人本位恰恰是中国历史与现实语境所匮乏的文化传统和精神资源,对中国当下及未来的发展都具有针对性的匡正意义。     

正义与善——新自由主义与社群主义目的论比较

自由主义的主要特征是强调个人权利，个人的权利根本的目的就是要实现正义。社群主义主张的是”善优先于权利”的政治伦理观，认为社会的最终目标是实现“最高的善”。新自由主义与社群主义在政治目标的讨论上产生了分歧，而这种分歧也正是二者的争论核心所在。     

浅议麦金太尔的权利观——从麦金太尔对新自由主义的批判着手

麦金太尔是社群主义思想的先锋之一。他的社群主义思想通过对新自由主义权利观的批判,指出其错误之处,并试图回到亚里士多德重建善的社会共同体,从而解决自由主义所造成的现实问题。麦金太尔的权利观倡导社群优先,集体主义,这必将对我国人民权利的发展有着重要的借鉴意义。     

普遍主义的梦幻与历史主义的反叛——马克思恩格斯对近代人权观的解构

人权普遍主义的神话肇始于近代自然法理论的理性主义,它与现实之间的鸿沟引发了马克思主义的历史主义反叛,导致“人权理想国”的解构。     

重申德性:建构一种现代共和主义德性论

自由主义德性论试图从内部对主流的自由主义中立性学说进行矫正,但其本身缺乏足够的理论资源,又囿于自由主义的既定框架,其调整空间有限;而在当代共和主义复兴中占据主导地位的工具论共和主义则试图从外部借助"无支配自由"对自由主义展开批判,但未能充分发掘古典共和主义的德性传统,结果与自由主义拉不开足够的距离,几乎沦为某种改良版的自由主义。本文借助西方当代政治哲学中相关争论,试图勾勒一种现代共和主义德性论的理论纲要,从国家在塑造政治德性方面的作用、对不同政治主体的特定德性要求,以及培养政治德性的社会机制与心理机制三个方面,主张以温和至善论重建国家与公民的良性互动关系,以新型德性论继承、转化和发展传统的政治德性,以有效的公民教育培养有德性的公民,展现这种现代共和主义德性论的基本面向。     

社群主义正义理论的马克思主义审视

社群主义的正义理论是在批判新自由主义尤其是罗尔斯的正义理论基础上形成的,与新自由主义强调正义的普遍性、优先性相反,他们认为正义是受环境、历史、文化、善等制约的;在强调正义的历史性、个人与社会不可分离等方面,社群主义的正义理论与马克思主义具有一定的相似性,但由于其并未认识到“历史”的真正本质所在,因而其正义理论仍然是虚幻的,不现实的。     

重新澄清政府作用──新凯恩斯主义思潮的政府职能观

新凯恩斯主义思潮通过对新自由主义提出的理论前提的批判，对市场失灵的再次确认，对政府纠正市场失灵时表现出的优势的强调，为我们重新确立了政府干预的理论基础。而他们对新自由主义分析问题时表现出的片面性的批判，对新自由主义鼓吹“消极自由主义”的揭示，对发展中国家应坚持自己政府职能配置模式的强调，更给我们以深刻启示。这对我们研究我国的政府职能，无疑有重大的现实意义。     

论多元文化主义的缘起

多元文化主义是一种价值立场，一种意识形态。多元文化主义在西方国家的起源有着复杂的民族构成因素，也是自由主义危机的表征之一。美国20世纪五六十年代的民权运动、加拿大的“加拿大化运动”、澳大利亚的经济振兴需要是三个国家多元文化主义兴起的具体原因。     

共和主义视界中的政治参与图景

政治参与是自由主义、民主主义和共和主义的公共选项,也是区隔三个"主义"的标志牌。政治参与,是民主主义和共和主义的必需品,在自由主义那里却成为最弱意的选择。共和主义政治参与立足于无支配自由和强自治自由之上,以塑造公民德性和共同善为旨归,诉诸商议民主,建构了积极政治参与观,并以此来矫正和弥补自由民主代议式政治参与之不足,为当代民主理想与谋划而奔走呼喊。