改革进程中中国党际关系模式的优化

中国政党制度中的党际关系,主要是指中国共产党与八个民主党派之间的互动关系。中国政党制度不同于那种禁绝党派活动的一党独裁,也不同于各党派自由竞争的政党政治,中国共产党与各民主党派之间存在领导与被领导、监督与被监督及协商与合作关系,因此可称为多重化的党际关系。这种多重化党际关系主要体现于共产党的领导和多党派合作两个方面,而共产党的领导又居于主导地位,因此这种党际关系模式并不呈现出复杂的网络结构,而是一种层级结构,尽管在各个层级上都有民主党派对中国共产党组织与成员的监督和制约,但党际关系的整体却统一于…     

公共领域:国家与社会之间张力的缓冲地带

社会与国家的关系是近代西方政治思想的一个重要内容,国家与社会的分离在西方占据着重要地位,这种分离奠定了西方的二元政治格局。国家与社会是有张力的,中国当前需要发展"强政府-强社会"模式,两者之间需要公共领域这个缓冲地带。     

新时期构建我国和谐发展党际关系的途径

现阶段我国正处于社会转型的关键期,构建社会主义和谐社会的关键期,社会关系、利益格局发生了巨大的变化.新时期只有以科学发展观为指导,正确认识我国的党际关系,并寻找构建长期和谐稳定发展的党际关系的途径,努力构建与发展和谐的党际关系,才能适应社会结构的变化,实现社会主义社会的稳定和和谐,并把建设有中国特色的社会主义事业不断发展下去.     

代议制与公共财政——近代西方代议制宪政模式的形成及其作用机理分析

宪政包含着责任政府原则,其核心价值之一,就在于确保国家权力的公共性,以便保证国家权力用于公共服务。透视近代西方国家宪政的发展历程,就会注意到近代西方国家的宪政模式是代议制,而代议制宪政模式的作用机理又是与国家财政的公共化建构紧密联系在一起的。代议制既是近代西方国家的宪政模式,又是近代西方国家财政公共化建构的制度之基。因为,只有确保国家财政的公共化才能确保国家权力的公共性。这也正是近代西方宪政模式与其古典和中世纪时期宪政模式的不同之处:后者主要是通过司法来规制国王所代表的行政权力,表现为司法型宪政模式;而前者主要是通过议会对国家财政的公共化组建和监管,来实施对行政权力的政治规范和约束,表现为代议制型宪政模式。     

增强中央银行独立性──西方国家银行立法趋向与启示

中央银行与政府的关系，具体表现为中央银行的独立性，是中央银行法所调整的最重要、最复杂的关系。在历史上，关于中央银行独立性的争论长期不休，中央银行保持独立性的模式多种多样。近年来一个值得关注的新动向是：西方国家普遍通过修订中央银行法来提高中央银行的法定独立地位。这为我国健全《中国人民银行法》，建立独立化的中央银行体系提供了有益的启示。一、从立法角度看西方国家中央银行独立性的不同模式从立法角度看，战后西方市场经济国家的中央银行，其独立性有以下三种模式：一是“独立性较强模式”，即中央银行在法律地位上独…     

媒体与司法关系规则的三种模式

在处理媒体与司法关系的问题上,西方主要法治国家采用的模式是不相同的。美国采用的是不限制媒体的“司法自我约束模式”,英国采用的是“司法限制媒体模式”,而大陆法国家则采用了一种近乎“放任自流”的“司法向媒体开放模式”。中国的司法模式类似于大陆法系国家,在司法与媒体的关系规则模式上,应当采纳大陆法国家模式。     

社会的法律与国家的法律——从国家与社会的关系看中西法律的差异

中西法律式样的不同根源于国家与社会关系的不同模式 :西方的社会主导模式与我国的国家主导模式。西方的社会主导模式造就了西方的法律是社会的法律 ,是社会控制国家的工具 ;我国的国家主导模式导致了我国的法律是国家的法律 ,是国家控制社会的工具。这一不同的首要制度表现就是西方的法院是社会的法院 ,是权利的保护机构 ;而我国的法院则是国家的法院 ,是推行权力的机器。它的另一表现是作为社会权利的代表者参与法律程序的律师制度的有无。它在思想上的表现便是西方的法学是社会的、反思的法学 ,而我国的法学是国家的、注解的法学。     

法制现代化进程中的东西方关系

法制现代化进程中的东西方关系●公丕祥夏锦文法制现代化是当代各民族国家正在普遍展开的世界性进程。在这一进程中，早发的西方法制现代化模式是全球法制现代化运动的历史先导，并且形成了对东方社会乃至非西方社会法制现代化进程的冲击和扩张。这种冲击虽然有助于东西方...     

依法执政的法治基础与实现路径——以政党文化为视角

中国共产党的实践逻辑是“党建国家“,在依法执政方面,则表现为政党文化同执政的法治基础具有同构性,并在指导思想制度体系等领域发挥着主导性的整合作用。中国共产党依法执政的实现路径主要有:以法治规范执政行为边界、完善党的领导制度、将法治精神嵌入意识形态结构、把权利义务关系内化为民主的生活方式、协调体制内的党际关系等。     

刑事和解的理论与实践浅析——从法理学视角解读

刑事和解是西方国家20世纪70年代出现的新的刑罚理论。该刑罚思想自产生之日起就对西方国家的刑法理论和司法实践产生了深远影响。刑事和解已经在西方国家经历了30多年的发展、完善,形成了一套较为完备的运行模式。本文着重从理论基础阐述刑事和解制度,由此分析刑事和解制度的利弊及对我国刑事司法的借鉴意义。     

中西方部门行政职权相对集中之比较与启示

部门行政职权相对集中是从中西方行政改革实践中提炼出的概念,西方国家与此相近的一个概念是大部制,它是西方市场化程度比较高的国家政府部门设置的主要模式。我国推行的部门行政职权相对集中及其大部制与西方国家的大部制在改革的动因、目标与内容上存有共性,在改革背景、具体措施和配套机制与制度建设上又存在差异。通过对二者的比较分析,以期对我国实行部门行政职权相对集中及大部制改革带来一些启示。     

我国第三部门治理及其完善路径

导言第三部门作为独立的社会部门在一些西方国家得到承认并发挥了重要作用,是西方资本主义国家社会民主化发展的必然选择,同时也对国家——社会——公民关系的重塑起到积极的推动作用,在西方国家的工业社会向信息社会的转变过程中发挥着特有的社     

中国现代化发展道路的历史自觉和实践超越——基于西方资本主义现代化发展模式批判视角

实现工业化和现代化是人类文明的历史性进步,是世界各民族国家的共同追求,但不同民族国家走向工业化和现代化的具体实践模式应有所不同。资本逻辑推动的工业化和现代化取得了巨大成就,但也产生和积累了它自身难以克服的矛盾和弊端,西方资本主义现代化发展模式日益显现的颓势已是不争的事实。中国在现代化发展的实践过程中应时刻保持对西方资本主义现代化发展模式的历史性审视与批判,基于对世情与国情的深刻认知和把握,坚持独立自主的制度和道路选择,自觉超越西方资本主义现代化发展模式,坚定不移走中国特色社会主义现代化道路,为人类社会开辟更加光明的前景。     

走向中和的民事诉讼模式论 协同主义诉讼模式在我国的构建

中国近几年的司法改革一直致力于民事诉讼模式的改革,认为职权主义诉讼模式漠视当事人权利等弊端应当予以改变,从而提出引入西方当事人主义诉讼模式。另一方面,西方国家则在对当事人主义进行改革,认为当事人主义忽视了法官在查明案件真实方面的作     

法官资格制度——比较与借鉴

法官资格:统一与分化各国的法官资格制度主要有两种模式,即我国的统一模式和西方国家的分化模式。我国的统一模式。我国法官法第九条、第十条,以及2002年1月18日最高人民法院、最高人民检察院发出的《关于在部分地方放宽担任法官、检察官学历条件的通知》,对我国法官任职资格作了规定。根据上述规定,我国虽然对法官的任职资格作了一定的区分,但差别并不是很大,尤其是对各级法院法官的任职资格并没有作出明确规定,所以我国的法官资格制度大致可以称为统一模式。西方的分化模式。在西方国家,大多对不同级别法院的法官的任职资格作了区分。如德…     

论不正当竞争的两种法律控制模式

论不正当竞争的两种法律控制模式金福海对不正当竞争行为进行法律控制，是实行市场经济国家的普遍做法。然而由于各国政治、经济、文化等因素的影响，不同的国家对不正当竞争的法律控制采用了不同的模式，西方国家普遍采用司法主导的模式，而我国则采用了行政主导的模式。...     

法治的确立——古代西方对法治的探索

法治的字面意义就是法律之治,即通过法律治理国家。是人类迄今为止探索出来的治理国家的最合理模式。法治最先出现于西方,先贤们对法治的探索和理论研究对构筑我国的社会主义法治国家具有启发意义。     

关于调整我国刑法结构的思考

我国现行刑法结构存在两方面的问题:一是刑法典中规定的犯罪大约相当于西方国家刑法典中规定的重罪,而没有将劳动教养、治安处罚这两类类似于西方国家的轻罪、违警罪纳入其中,同时,保安处分措施也没有系统化;二是刑事法律之外的其他行政或经济法律不能直接确立罪名和刑罚,这种定罪量刑单轨制模式无法适应当今法定犯大增的社会形势的需要。调整我国刑法结构的路径是:确立双轨制的立法模式,将大量的法定犯直接规定在与之形同皮毛关系的行政或经济法律里;重新制定一部包含有重罪、轻罪、违警罪及保安处分措施的综合刑法典。     

法治的确立——古代西方对法治的探索

法治的字面意义就是法律之治,即通过法律治理国家。是人类迄今为止探索出来的治理国家的最合理模式。法治最先出现于西方,先贤们对法治的探索和理论研究对构筑我国的社会主义法治国家具有启发意义。     

“新公共管理模式”对中国行政管理改革的启示

新公共管理是20世纪80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式,也是近年来西方规模空前的行政改革的主要指导思想之一。新公共管理在西方特定的经济和科学技术发展条件下,已经在相当程度上提高了西方国家的公共管理水平,促进了西方国家和社会的发展,满足了更多的公共服务要求。但是由于中国与西方国家的社会背景不同,我国的行政管理改革只能借鉴不能照搬西方的"新公共管理"模式。我们应当在充分审视自身国情的基础上,把握中国行政管理改革和西方国家行政管理改革的异同点,再结合中国的实际情况,消化和整合西方"新公共管理"的思想。