中澳法院家事调解比较与借鉴

转型时期,法院家事调解对我国构建和谐社会意义重大,通过对澳大利亚家事法院家事调解制度的考察与成熟经验的借鉴,结合我国法院传统家事调解高度灵活性与自治性的优势,在完善我国家事调解立法、制定独立的家事调解程序和加强家事调解员队伍建设等方面对我国传统民事纠纷解决机制加以改革十分必要。     

民事诉讼中法院调解结案与判决结案的协调

民事诉讼中法院调解制度在我国有着优良的传统和深厚的历史背景，并因其独特的优势得到了司法工作者的偏爱。然而，现行司法实务中，调解结案的方式已经过分白热化，给判决结案造成了消极影响。如何从诉讼法的角度正确认识调解的社会本质，并在实践中正确把握两者的平衡度，应是司法实践中研究的重点所在。     

重构我国法院调解制度的理性思考——以法院调解的价值目标为导向

2004年以来,为解决司法改革所遭遇的积案困境,备受质疑和冷落的法院调解制度被再次推到民事诉讼舞台的中心。这意味着法院调解制度必须在反思其历史上已暴露的弊端的基础上重构其价值目标和基本程序,否则对调解的回归只会导致其失败经验的简单重复。法院调解制度的价值目标体现其对司法改革需求的有用性,决定其程序设计的价值取向。与之对应,以调解原则和调解模式为核心的程序建构,是实现法院调解价值目标的程序保障。重新思考并准确定位法院调解的价值目标是当前民事司法改革的重要课题,是重构法院调解制度的关键所在。     

试论构建和谐社会中的法院调解

我国社会经济快速发展过程中的矛盾,其中大量的是人民内部矛盾,如不妥善解决,将直接影响社会的稳定和谐。在长期的司法实践中,我国逐步形成的法院调解制度在民事诉讼中具有广泛的适用性。当前法院做好民事调解工作具有十分重要的现实意义。法院调解制度的完善关键在于制度的创新。事实说明法院积极探索,努力完善中国特色社会主义调解制度,一定能为构建社会主义和谐社会发挥巨大的作用。     

刑事调解制度在我国构建的文化与理论基础——从构建和谐社会的视角

任何一种法律制度的存在都根植于一定的文化与理论基础之上,刑事调解制度也不例外。研究刑事调解制度构建的文化与理论基础,可以为刑事调解制度的构建提供理论上的支持与制度设计上的参考;而刑事调解制度的成功构建,能够有效地促进我国刑事司法的人性化,更好地推动我国和谐社会的建设与发展。     

运用多元机制处理家事案件

当前我国在处理家事案件方面存在的问题是:过分依赖于司法手段,导致诉讼与非诉讼比例失调;过分依赖于国家法律,导致民间习俗很难进入诉讼程序;缺乏诉讼与调解之间的有机融合,导致非诉讼解决机制缺乏应有权威.运用多元机制处理家事案件要发挥民俗习惯在诉讼与调解中的作用,实现国家法与民俗习惯的互动;要形成党委总揽全局、各部门齐抓共管、人民群众广泛参与的格局;要充分发挥调解在处理家事案件中的作用.     

现代性视角下行政诉讼调解制度的法哲学思考

面对行政诉讼调解制度出现的困境,我国行政诉讼制度的重构成为摆在国人面前的热点话题。我国的行政诉讼法接纳不适用调解的原则,本意是防止行政主体任意处分其无权处分的行政管理权,其防范的对象应当是作为被告的行政主体。但这样的法理无疑忽视了现代行政不再拘泥于传统的集权行政,而是包涵了行政指导、行政合同等非权力行政的客观事实;忽视了行政主体依法享有很大的行政裁量权的客观事实;忽视了行政主体与相对人的关系已从一种利益冲突、对立或对抗、互不信任的关系发展到一种利益一致、服务合作、相互信任的关系的客观事实。正因为这一法律制度有这些缺陷,我国行政诉讼法在一定范围内承认和确立调解制度是十分必要,也具有可能。     

法院委托调解制度实证研究——以M县法院为例

法院委托调解制度是司法社会化的产物,有利于落实私权自治、提高解纷效率、促进案件执行和缓解社会矛盾.但实践中,法院委托调解制度也面临诸多问题,突出表现在政策推动成为委托调解的动力机制、规则缺失成为委托调解的制度瓶颈等方面.完善法院委托调解制度,应借鉴域外制度,实现立法体系化、程序法制化,赋予当事人程序选择权,规范收费制度和委托调解的基本流程,建立受托主体准入制度、保密制度、中立评估制度及当事人恶意行为的规制制度.     

论家事案件审理中的司法公信建设

我国城市化进程的加速,大量家事纠纷案件在人民法院积聚。研究家事案件审理中的司法公信建设问题,有助于在案件审理中更好地实现公正与效率、法律效果与社会效果的统一。针对家事案件应完善基层法院民事审判庭设置及审判人员专业划分;强化法官责任意识;加强对恶意诉讼行为、藐视司法权威行为的制裁;加强审调有机结合和专业调解力量建设。     

农村基层学习型党组织建设研究——从农村纠纷调解的视角

在社会主义新农村建设和农村改革的双重背景下,农村的社会纠纷也越来越频繁、越来越复杂,而农村基层党组织和党员干部正处在化解农村纠纷、协调各方利益的正前沿.针对当前基层党组织在调解农村矛盾纠纷中所存在的专业水平低、手段落后、方法单一等薄弱点,必须通过创建学习型党组织来进一步提高基层党员干部的党性修养、法治水平和化解纠纷的实际本领,充分发挥基层党组织化解农村矛盾纠纷和维护社会稳定的作用,为推进和谐社会和新农村建设提供坚强的组织保证.     

和谐社会与民事合意性纠纷解决机制

民事合意性纠纷解决机制有助于社会的和谐稳定,但是,透视我国民事合意性纠纷解决的现状,却严重地存在着与社会和谐稳定的目标不相符合的地方:一些现有的合意性纠纷解决制度并不具有当然的法律效力,实践中大量存在的合意性纠纷解决制度并不为法律所认可。在构建和谐社会的条件下,应从立法上明确规定诉讼和解与执行和解的法律效力,并赋予其强制执行力,对于协议不起诉、协议撤诉、协议不上诉等合意性制度的效力应当获得法律的认可。此外,对两大法系明文规定的其他一些民事合意性纠纷解决制度,也要合理地吸收。     

完善黑龙江省调解联动机制对策研究

调解联动机制要充分整合人民调解、行政调解、司法调解三种调解资源,理顺各种调解主体之间既相互独立又要密切衔接互动的关系,明确各自调解范围内的定位与职责,实现处理各种纠纷的效益最大化。当前黑龙江省已初步建立了完善的调解联动机制,但在实践中仍然存在着各自为战、衔接互动不畅通等一系列问题,本文着眼于上述实际问题并进行了系统全面的论述,有针对性地提出相应的完善对策,以期为相关职能部门的行政决策提供可行性参考。     

论我国行政立法中的价值合意及其实现

与人大立法不同,我国行政立法的主体是行政机关而非民选机构,这种既当"裁判员"又当"运动员"的蔽端显而易见。行政立法民主、行政立法正当程序、均衡立法等观念的确立以及行政立法程序制度、行政立法民主参与制度的完善可以保障价值合意的实现。     

民事诉讼调解新规则探析

调解制度要我国民事诉讼制度中具有重要地位,最高人民法院新颁布实施的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》有力推动了调解制度的改革与发展。笔者将从司法实践的角度入手,分析这一最新司法解释的得与失。     

“调解优先”理念下传统调解制度的现代转型

时代发展催生了人民调解立法,在传统调解制度在现代法治中得以延伸成了一种必要而可能的现实选择的背景下,我们必须辩证地、与时俱进地对传统调解制度进行"扬弃"。在"调解优先"理念下实现对传统调解制度的创造性转化,就必须实事求是地、符合和谐要求地对传统调解制度进行创造性的转化,并对之进行价值理念重构和系统化理论设计,使之更加符合社会主义为人民服务法治的目的。     

“右派”家事：梦觉尚心寒

为生计奔波，难有闲暇，况且多是苦力的干活，又常筋疲力尽。依养老金度日数年后，历年淤积下来的悲愤就经常喷涌，写些文字，兴许能让自己稍微轻松一些。     

论行政诉讼引入调解不可行

行政诉讼中和解制度的大量应用,行政诉讼撤诉率的持续走高,引起了行政法学界和人们的普遍关注,引发了人们对我国现行的行政诉讼法制度的思考。其中最引人注目的就是越来越多的专家和学者提出要在我国建立行政诉讼调解制度。但是,目前在我国建立行政诉讼调解制度的条件并不成熟:在我国建立行政诉讼调解制度在理论上不符合行政诉讼的目的;违背了公权力不可处分的理论;在实践中也不利于法院的独立和行政机关的依法行政。因此,在我国目前不应建立行政诉讼调解制度。     

论我国治安调解的适用

治安调解是行政调解的一种,是公安机关对特定治安案件作出调解处理的法律活动,是化解社会矛盾、促进社会和谐的重要途径。拟在阐释治安调解概念的基础上,对治安调解的适用条件、适用原则和适用程序进行论述。同时,拟针对在适用治安调解的实践中存在的办案民警忽视调查取证工作、治安调解的法律效力不足,以及基层公安机关违法行使调解权等问题进行分析,提出解决的建议。     

强制调解制度的理论证成及制度实现北大核心

强制调解作为民事调解的特殊形式,与强迫调解、先行调解及调解前置具有本质的区别,其要求特定类型的案件必须先进行调解,在调解宣告失败后,才能进入诉讼审判程序。当前,强制调解在域外很多国家和地区的立法中得到规制,虽然表现形态各异,但却呈现强制性、法定性、前置性及效力性等通识特质。实践中,强制调解通过案件分流、权利移转及斡旋调停三重维度对其存在的本土基础作出佐证。在多元化纠纷解决机制改革的背景下,可从运行机制、管理机制及保障机制等方面对强制调解制度进行合理且具体的程序设计。