社会主义市场经济呼唤政府遵循信赖保护原则

信赖保护原则是诚实信用原则在行政立法和行政过程中的运用,有其自身的内涵和适用原则,是防止政府失信、最大限度维护相对人权益的有力武器。实践中,政府违反这一原则的现象时有发生。我国正在建设社会主义市场经济,迫切呼唤政府遵循信赖保护原则,以保障其健康有序的发展。     

民商法中诚实信用原则研究

民商法的基础原则即为诚实信用原则,诚实信用原则在民商法的各项条款中均有不同程度的体现。民商法中的诚实信用原则具有字面上的、道德行为标准上的、法律性原则上的以及道德和法律上的多重含义。它能够指导权利与义务的实现,解释评价法律行为,解释补充法律。当前的诚实信用原则应用存在内涵与定义不清晰、顺序位置相对落后、法律保障制度不完善等问题。应明确诚实信用原则的内涵与定义,加快民法典的制定进程,构建市场经济信用体系,完善政府约束机制,灵活运用诚实信用原则。     

对行政指导热问题的冷思考

行政指导是一种弱化强制力色彩的行政行为。法治相对健全是实行行政指导的前提条件。目前我国不宜大力推行行政指导 ,已有的行政指导可转化为易于规范的其他类型行政行为     

论我国民事诉讼调解的诚实信用原则

我国民事诉讼调解立法应当确立诚实信用原则源于诚实信用原则在私法中的法律地位,以及民事诉讼调解的本质和立法实际需要。诚实信用原则可以指导民事诉讼调解的立法、指导法官和当事人的诉讼调解活动。遵循诚实信用原则的民事诉讼调解更能实现调解的实质正义价值与效率价值。     

完善我国保险合同规制之管见

由于保险合同双方当事人经济地位的不对等及保险立法的不足 ,造成我国现有保险合同在订立过程中出现了一些有违诚实信用、等价有偿的民事行为基本原则的作法 ,与国际通行惯例相悖。本文在分析我国保险合同现存问题的基础上 ,提出应从立法、行政、司法、行业自律和社团管理等多方面规制保险合同 ,以使该合同行为逐步规范和完善     

论刑事侦查中的诚实信用原则

诚实信用原则本为民法中的帝王法则,在刑事侦查中也有其独特的价值,如维护刑事司法公信力、规范侦查主体行为、促进诉讼民主、保证刑事司法公正等。刑事侦查中诚实信用原则要求侦查主体在取证中对证明犯罪嫌疑人无罪和罪轻的证据都要收集,对犯罪嫌疑人、社会大众、知情人、其它侦查机关都要讲究诚实信用。但刑事侦查活动的特殊性使得刑事侦查中的诚实信用应有例外,体现在诱惑侦查、审讯中的欺骗、秘密性侦查手段、侦查谋略等方面。     

非强制行政行为的制度建构

李宝君、刘福元在《当代法学》2011年第2期撰文认为，非强制行政行为是行政主体依职权主动作出的，不以强制相对人服从、接受为特征的行政行为，包括行政指导、行政契约、行政奖励、行政调解和行政信息服务等类型。依法行政原则要求任何行政活动都必须在法律的框架之下运行，非强制行政行为也不例外。如何建立和完善非强制行政行为的法律调控...     

信用缺失的经济学分析

从经济学角度看,根据边际收益大于边际成本的原则,经济人为追求自身利益最大化,失信往往成为其理性选择.在我国现实生活中,对失信现象的惩罚力度不够,失信比守信更容易获利,在很大程度上纵容了失信,成本收益失衡成为当前信用缺失的重要原因.因此,必须建立信用激励和约束机制,使失信成本大于失信收益,从根本上减少失信行为的发生.     

行政指导程序研究

行政指导程序对行政机关规范行使行政指导行为,切实发挥行政指导的作用具有非常重要的意义。笔者通过考察发达国家关于行政指导程序的法律规定,提出我国在制定行政指导程序时应制定信息公开、民主参与、制约及监督的程序规范。     

试论民事诉讼中诚实信用原则的适用

作为民事实体法基本原则之一的诚实信用原则,逐渐在民事诉讼领域立足和发展,并为许多国家民事诉讼法所采纳。在民事诉讼法中规定诚实信用原则,有利于与民事实体法有效的衔接,有利于民事审判方式改革的顺利进行,有利于推动社会主义公德建设。必须在审前准备程序、庭审程序和执行程序等方面规范诚实信用原则在民事诉讼中的适用。     

为旧观念定式刹车

中国于2001年12月11日正式成为世贸组织成员国之一了，世情变了，我国政府传统的行政观念也该变一变了。这里所指的传统行政观念是指在计划经济体制下形成的行政理念、行政思维和行为习惯。WTO的透明度原则虽然主要是规范国际贸易领域的行为准则，但是其原则精神对政府行为的影响是全面的、深刻的。因为任何行为都是受其思想观念支配和指挥的，对行为的规范，换句话说，在深层次上就是对思想观念的约束。面对WTO的透明原则，要改变政府行政行为方式，难道传统的政府行政观念就能无动于衷么？WTO的透明原则贯穿了行政民主化的精神，就是…     

论行政判决既判力的基准时点

关于行政判决既判力基准时点的学说主要有"事实审言词辩论终结时"说与"被诉行政行为生效时"说,两种学说的明确性与划一性难以适应行政诉讼类型多样化的现实需要。确定行政判决既判力的基准时点应当根据行政程序与行政诉讼程序的实质特征加以确定。不同诉讼类型的行政判决既判力的基准时点可能不同,相同诉讼类型又可能因被诉行政行为的性质不同而有所差异。按诉讼类型的不同进行研究发现,行政判决既判力的基准时点既可能是"事实审言词辩论终结时",也可能是"被诉行政行为生效时",还有的在法律中有明确规定。     

违法具体行政行为的认定、处理和对策

违法具体行政行为主要表现为程序违法的具体行政行为与实体违法的具体行政行为两个方面。要认定具体行政行为是否违法 ,应依据现行行政法律规范以及行政基本价值和原则来进行。在认定具体行政行为违法后 ,可根据其违法程度分确认违法、确认无效与得撤销等层次予以处理。通过完善立法、深化机构改革、强化监督、奖惩和走公务员职业化道路等方法 ,最终达到控制、减少直至消除行政违法现象。     

行政指导类型化归责研究

作为柔性执法的代表,行政指导已越来越多地被采用,并取得了显著的成效,而且成为行政法学领域的重要范畴。然而,其归责问题却始终是一个薄弱环节,至今法律上没有明确规定,理论上也是众说纷纭,各执一词。本文从行政指导的性质入手,根据行政指导的不同特性,将其分成若干类别,然后根据每类行政指导的特点,分别确定相应的归责原则,即行政指导类型化归责。     

浅谈《合同法》对诚实信用原则的规定

随着市场经济的发展,合同纠纷越来越多。一些诚实信用观念较差的企业和个人,常常假借合同进行欺诈,损害合同当事人的正当权益。在合同履行过程中,违背诚实信用原则的行为也比比皆是。为此,九届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国合同法》在总则中把当事人在行使权利、履行义务时应当遵循的诚实信用原则明确地规定了下来。《合同法》第六条规定,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。它确立了诚实信用原则在《合同法》中基本原则的地位。在此,笔者拟就诚实信用原则在合同的订立、履行过程中的具体运用作些探讨。——关于合同的订立。《合同法》第四十二条规定,当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔     

公安行政法维度内的非权力行政方式

非权力行政方式是行政民主化、科学化进程的产物,在现代行政领域中有其存在和发展的重要价值和广阔空间。随着公安行政向服务行政、说理行政和指导行政的转变,运用非权力行政方式成为公安行政改革的一个重要举措。公安非权力行政方式日趋多样化,其中公安行政指导、公安行政契约、公安行政调解是最主要的行为类型。非权力行政方式在行政实务中仍存在一些现实问题和特殊矛盾,需要运用行政法治原则积极采取措施妥善加以解决。     

民法诚实信用原则的理性分析

诚实信用原则对于民事法律的完善、指导当事人民事活动、给予司法人员更多创造性方面都具有重要作用。当前学术界将诚实信用原则定义为"帝王条款"的说法是不恰当的,不仅削弱了法律的权威性,也与我国的具体国情不符。应对诚实信用原则的内涵及定位进行更加理性的分析,以保证其在民法体系中发挥应有的作用。     

失信联合惩戒的地方立法实践及反思

作为一种核心机制,失信联合惩戒在社会信用体系的构建中发挥着无法替代的功能,对于营造诚信的社会经济环境意义重大。实证分析显示,囿于全国性法律的暂时缺失,地方立法在先行先试的过程中出现对失信联合惩戒制度本身的规制缺位、失信行为的种类划分标准参差不齐、失信主体的救济措施缺失以及失信联合惩戒体系互异等现实难题。对此,应当以合法原则、后果与行为相当、必要限度以及责任自负为基本遵循,通过明确区分标准,将失信行为分门别类,完善立法设计,建立失信主体救济机制以及加强法律控制,对相关法律文件进行合法性审查,推进社会信用法律出台,构建统一的失信联合惩戒体系等举措,完善社会信用体系建设,助推国家治理法治化进程。     

试论行政指导行为的行政赔偿

行政指导是市场经济条件下,政府常用的一种行政行为方式,最高人民法院《关于实施<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第1条第二款第4项规定:公民、法人和其他社会组织对行政机关非强制性的行政指导行为不得提起诉讼。不能提起行政诉讼就意味着无法通过诉讼的途径请求行政赔偿。本文通过分析行政指导行为的强制性,指出在信赖保护原则前提下我国应恢复对行政指导行为的诉讼审查,让行政相对人可以通过行政诉讼请求行政赔偿。     

缔约过失责任理论基础研究

缔约过失责任制度在各国民法中有着重要地位,在司法实践中发挥着不可取代的作用.关于缔约过失责任的理论基础,法学界历来有侵权行为说、法律行为说、法律规定说和诚实信用说.前三种理论不同程度地揭示出缔约过失责任的部分特征,但均不周全.缔约过失责任的前提是"先契约义务",基于诚实信用原则而产生,诚实信用作为缔约上的一种义务,和信赖利益作为一种缔约上的权利,二者互为权利义务关系.诚实信用原則作为缔约过失责任的请求枳基础是合理的令人信服的.缔约过失责任制度的价值基础在于契约自由所体现的自由价值与诚实信用原则所体现的正义价值构成法律价值体系相倚的两极,产生相互亲和的张力,将现代社会所肯定的自由观和正义观和谐地体现在人们的社会经济生活之中.