治安处罚较大数额罚款与听证程序

在进行治安管理处罚中涉及较大数额罚款时,只有解决了具体操作执行过程中的矛盾才能适用听证程序。其矛盾表现在两方面:一是在治安管理处罚中涉及较大数额罚款时按听证程序办理,就会出现一个处罚裁决同时适用两个不同处罚程序,在实际操作中行不通;二是由于治安管理涉及较大数额罚款的人员特定,如采用听证程序会导致裁决无法宣布执行。     

试论治安处罚程序的完善

文章对治安处罚程序中的立案、留置、传唤、调查取证、回避、公开制度、强制措施执行等问题进行了分析,并提出相应的立法建议。     

简论公安机关治安处罚的实体与程序

《中华人民共和国治安管理处罚条例》是实施治安处罚的主要法律依据。随着我国社会主义市场经济体制的建立和社会的不断发展,呈现诸多与治安工作不相适应之处。其实体部分的主要问题,一是处罚设定少;二是在新《刑法》中列举的属公安机关管辖的罪名中不够刑事处罚而需要予以治安处罚的违法行为在此条例中没有设定,缺乏衔接;三是其中有些违反治安管理行为应该删除。其治安处罚程序部分的主要问题是缺少地域管辖、立案程序、告知程序、听证程序等,均应加以修改和完善。     

论公安行政听证制度的不足与完善

公安行政听证制度作为行政听证制度中的一个重要组成部分,其完善与否对于推进整个行政听证制度建设有着重要意义。但是在实际执法应用中,由于制度设计上的一些原因,在听证程序告知、听证程序适用范围、听证笔录效力、听证主持人“中立”等方面还是存在不少问题,影响了公安行政听证制度的实施效果,制约了公安依法行政工作的不断深入。完善公安行政听证制度应有效扩大公安行政听证的适用范围,完善公安行政的听证告知形式,确立听证主持人的独立机制,赋予听证笔录一定的法律地位,建立健全行政听证的违法监督与救济制度。     

公安行政处罚听证程序的反思与重构

经过多年的实际运行,听证程序在公安行政处罚中的效果与人们对它的价值预期存在着巨大的差异.这其中既有听证适用范围规定不合理,主持人职能分离不彻底,案卷排他效力低,权利设置缺位等规范缺陷方面的原因;也有社会公众对听证程序的不认同,执法者"非专业化的纠纷观"等实践中的困难.针对这些困难,应从适当扩大适用听证处罚的范围,建立相对独立的听证主持人制度,改革听证的方式,增设阅卷权、赋予听证笔录应有的地位,健全期限制度等方面予以解决.     

治安处罚裁量适用问题研究

《治安管理处罚法》的基本特征就是处罚,而其中的处罚种类、处罚的裁量因素以及各种裁量因素如何具体应用问题,无疑是该法的三个基本要素。仅把治安处罚的种类局限于6种是不全面的。同时,公安机关在具体处罚时必须考虑各种裁量因素,不仅要从形式逻辑的角度弄清法条规定的字面含义,而且还应当弄清潜藏在法条内部的含意,即立法者作出这一规定的本意。     

治安处罚程序完善研究

当前治安处罚调查程序规定中缺乏“中止调查”“终止调查”“调查结束”等制度,也未将行政拘留纳入“听证程序”的适用范围,导致在调查和听证的过程中,不仅限制了违法嫌疑人的权利,而且也损害了被侵害人和其他证人的合法权益。为此,基于治安管理处罚实践的迫切需求,建议《治安管理处罚法》增设“中止调查”“终止调查”条款;基于“国家尊重和保障人权”的宪法原则,最大限度减少对公民人身自由可能造成的严重侵害,建议《治安管理处罚法》将行政拘留纳入听证的范围。     

行政处罚听证应何时告知

行政处罚的听证程序保障的是当事人陈述意见的权利,法律对何时进行听证的规定比较模糊,实践中对何时告知当事人的听证权利存有争议。根据法律规定听证制度的目的以及我国行政处罚执法的实践,为充分保障行政执法的公平公正,听证告知应在调查取证结束之后、执法主体法制机构做出初步审查意见之前进行。     

关于行政听证制度的讨论

听证传统可追溯到英美法最初的起源。美国《联邦行政程序法》较早在法律上确定了行政听证制度。我国行政听证制度是向外国学习引进的,但符合我国宪法精神。行政听证指行政主体在制定法规、规章或其他规范性文件,或作出直接影响利害关系人权利义务的决定前,就有关事实问题和一些法律问题听取利害关系人意见的一种程序性法律制度。行政听证具有保护、监督、教育等功能,其价值在于：公正的程序与公正的结果之间的稳定联系。我国行政听证制度的主要原则是公正、公开、便民和效率原则。我国听证制度必须顺应听证适用范围不断扩大的国际潮流。如何从理论上和实践上完善听证制度,是我国面临的重要课题。     

我们的听证制度问题出在哪？

4月13日，圆明园湖底防渗工程举行公众听证会。由此．我想到了前不久，北京市发展改革委就北京地区故宫博物院等6个世界文化遗产游览参观点申请上涨门票价格一事举行了听证会。听证会上，代表们基本认可涨价，而广大市民则基本上持反对意见。听证代表的意见为何与公众意见的差别如此之大?其实，这次世界文化遗产拟涨价听证会所产生的问题只是中国众多听证会中的一个缩影。听证制度固然是政治文明发展的产物，但是如果不能很好地认清问题的实质，听证制度就只具有民主之名，而难有民主之实。     

行政处罚听证程序适用范畴探究

《行政处罚法》第四十三条、四十四条对听证程序的范畴及其具体适用等作了较为明确的设定。法条对听证程序主要设置了三类案件:责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款。前二者的指称极为明确,故其认定不存在疑问,但较大数额罚款的基准线需各省、自治区、直辖市自行划定。法条在列定的三种情形之后又特别添加了"等",即是意指还包括其他情形。何种情形属于"等"之范畴,有赖于执法者运用法律解释学基本原理将特定事案与前述三种情形进行重要性与复杂性评价。只有特定事案的重要性与复杂性与前述三种情形等同抑或类似,方能认定其属于听证的范畴。     

强迫交易的治安处罚

对强迫交易行为进行治安处罚,必须符合三个构成要件,即该行为不仅破坏了公平自由竞争的市场秩序,也侵害了被强迫交易人的合法权益;行为人一般是通过暴力或以暴力相威胁,或者采取其他强制力,使他人不敢或不能抗拒,是在违背对方意志的条件下以不公平的价格交易;行为人实施了强买强卖商品,强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的行为。要正确认定交易的违法与合法,准确认定违法责任,认真区分行政处罚权与行政管理权的归属。     

行政处罚中听证主持人问题探讨

听证主持人在听证中扮演着重要的角色,是整个听证制度的关键。现有的法律对听证主持人的规定比较模糊,对其任免、回避等问题均未作出详细规定。虽然听证制度在我国施行时间较短,但对保护公民基本权益以及监督行政权起着重要作用。对行政处罚中听证主持人制度进行分析,同时对听证制度在实施过程中出现的问题提出完善意见。     

关于完善我国行政处罚听证程序的法律思考

听证程序在我国还是一项崭新的法律制度,无论从理论上还是实践上都与国外有较大的差距。文章在阐述行政处罚中的听证程序概念及主要内容的基础上,分析了我国行政处罚听证程序中存在的缺陷和不足,同时提出了完善我国行政处罚听证程序的相关建议。     

对办理治安处罚案件引发信访问题的研究

自公安机关开展集中处理群众信访问题活动以来,治安系统各部门积极行动,分析研究解决问题的对策。据统计,在群众的信访问题中,办理治安案件引发的信访问题占了公安机关信访案件的很大比例。因此,分析因办理治安案件引发信访问题的原因、制定相应的工作措施,对于进一步规范治安部门执法行为、加强办案指导、从源头上减少信访问题的产生具有现实的指导意义。     

论国家赔偿法中听证程序的引入

现行《国家赔偿法》中对非诉程序的规定缺乏公正性、透明度,而听证程序的引入可在一定程度上弥补这一缺陷。在我国社会朝民主、法治方向不断发展的背景之下,将听证程序纳入国家赔偿法中不仅必要而且可行。听证程序的引入将会给我国的赔偿审判工作带来新的面貌。     

我国听证制度的演变与展望--从行政处罚法到行政许可法

以行政处罚法的规定为标志,我国确立了听证制度,实现了听证制度在我国从无到有的突破。但这次规定条文简陋,特别是未认定听证笔录的效力,使行政处罚听证制度在一定程度上成为一种“宣示性条款”。而行政许可法规定的听证制度弥补了上述缺陷,使听证制度具有了实质意义,加强了听证制度在我国的实效。当然,从行政处罚法到行政许可法,我国的听证制度有了一定的发展,但仍不完善。为进一步贯彻程序公正原则、拓展私权空间,在行政领域扩大听证制度的适用范围、细化听证程序规则,在条件成熟时制定专门的听证程序法,是我国听证制度发展的趋势。     

听证，走进中国人的生活

“我代表最基层普通的消费者外来务工人员参加这次听证会。我的观点是不同意春节票价涨价。”这是消费者代表吴树林在２００２年１月１２日举行的由国家发展计划委员会主持的对部分旅客列车票价实行政府指导价方案的听证会上的发言。吴树林今年３２岁，老家在安徽，来北京从事