刍议我国行政程序立法及其立法模式

自九十年代初有学者提出法制程序化的口号以来 ,行政程序立法作为行政法的一个重要问题已跃上“依法行政”的前沿 ,成为中国行政法能否继续发展的焦点。行政程序立法也成为一个热点 ,学者们谈及防止行政自由裁量权的滥用、保障公民权益时 ,都殷切地将希望寄托在行政程序的完善上。笔者力图对我国行政程序立法进行架构分析 ,以供同仁商榷。一、行政程序立法的界定及其意义对行政程序法的理解有广义和狭义之分。广义的行政程序法包括行政诉讼法 ,狭义的行政程序法不包括行政诉讼法 ,仅指对行政行为程序的法律规范的总称。笔者以为 ,行政诉讼法…     

关于制定行政程序法典若干问题的思考

我国亟需制定一部行政程序法典,对行政权力的运行加以程序规制,防止权利滥用,增强行政相对人的民主参与。 制定行政程序法典的目标模式应当是以公正为主、效率为辅的法典,立法模式应当是实体程序合一型、类别型、复合型的行 政程序法典。     

浅论我国行政立法的若干问题

依法行政首先要有完备的法律。我国行政立法已成体系,已做到“有法可依”;但未称完备,其中立 法权限尚不明确、权利义务失衡和程序性规范欠缺等是其主要问题。行政立法应朝“良法”的目标不断努力。     

行政立法计划程序研究

科学、合理地确定行政立法计划程序,对于保障行政立法计划的有效制定,进而保障行政立法的有序进行,都起着至关重要的源头性保障作用。本文在对我国行政立法存在的问题进行深入分析的基础上,提出了制定行政立法计划应遵循的程序。     

完善我国的行政立法监督制度

行政立法作为行政机关的重要活动之一 ,要受依法行政要求的制约。我国的行政立法体系尚不完备 ,完善行政立法监督制度是解决问题的关键。监督制度的完善可从以下几个方面入手 :注重立法程序 ,扩大公众参与权 ;加强行政系统的内部监督 ;完善人大与法院对行政立法的监督权。     

试论加入WTO后我国的行政立法

WTO协议要求国内立法不仅要具有合法性 ,而且还要有正当性 ,即所有的国内立法尤其是对国家贸易有限制倾向的法律规定必须基于正当的目的 ,如果国内立法已违反了WTO所明确提出的要求或与国际标准和惯例不一致 ,必须有正当理由 ,所有与货物贸易有关的立法中所采取的措施 ,不应超过实现正当目的的需要 ,措施或手段必须与目的一致     

行政立法之重述

境外对行政立法有着各种命名,但大多认可行政立法的主体为有权的行政机关,制定的法律文件具有普遍的对外效力。我国学术界对行政立法曾出现过二分、三分、四分等不同的划分法。《立法法》(2000年)通过之后,国内行政法学界的通说将行政立法主要限定在行政法规与规章层面,对于行政规范性文件是否属于行政立法,则还存在一定分歧。为了规范行政立法权,保障公众的合法权益,对于具有外部普遍约束力、或者会实质上影响到公众权利义务的县级以上人民政府所制定的内外部行政规范性文件,也应纳入行政立法的范围。2015年新修订的《立法法》将地方政府规章的制定权下放到了"设区的市"一级人民政府,行政立法的主体随之扩充。在行政立法的内涵与外延尚存有分歧的情况下,有必要重新审视与界定其主体、内容与程序等问题。     

从《立法法》看行政立行政立法程序的公正和效率

《中华人民共和国立法法》被称为我国立法工作全面实现法律化的标志性法律 ,在我国的立法史上无疑具有里程碑式的意义。它明确规定了我国的立法主体、立法权限、法律法规的等级效力以及立法程序等方面的内容 ,在建立和完善有中国特色社会主义法律体系 ,保障和发展社会主义民主 ,推进依法治国 ,建设社会主义法治国家方面起着不可替代的作用。     

中国行政立法程序的蜕变

本文通过分析《立法法》的条文,比较行政立法程序的变迁,从行政立法的各个环节入手,探索我国行政立法程序的蜕变。     

中国行政程序立法论纲

实现中国行政程序法典化势在必行。我国行政程序法立法即将启动。探讨行政程序及行政程序法制化的功能、各国行政程序法立法的历程及启示,有利于讨论我国在行政程序法立法过程中应处理好的几个关系、立法原则和基本框架。     

从《立法法》看行政立法程序的公正和效率

《中华人民共和国立法法》被称为我国立法工作全面实现法律化的标志性法律,在我国的立法史上无疑具有里程碑式的意义。它明确规定了我国的立法主体、立法权限、法律法规的等级效力以及立法程序等方面的内容,在建立和完善有中国特色社会主义法律体系,保障和发展社会主义民主,推进依法治国,建设社会主义法治国家方面起着不可替代的作用。     

论行政立法中的程序控权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位 ,但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“公正优先、兼顾效率”的行政立法程序模式 ,是实现对行政立法权有效控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求 ,就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与 ,而行政立法听证是最为有效的一种制度     

中央与地方行政程序立法体系研究

我国尚未制定出统一的《行政程序法》,然而现实行政审判却对行政程序相关问题多有涉及。以现实行政审判为视角,在掌握行政程序立法基础的前提下,反思行政程序立法缺失所产生的问题,进而提出中央与地方在行政程序立法中的各自立法领域和共同立法领域,以实现行政程序立法在中央与地方上的共同推进。     

论行政立法中的程序探权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位，但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“以正优先，兼顾效率”的行政立法程序模式，是实现对行政立法权有控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求，就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与，而行政立法听证是最为有效的一种制度。     

行政刑法立法原则重构

我国刑法体系中的行政刑法规范数量众多,为了解决目前刑法典中的行政刑法、单行行政刑法以及附属行政刑法法规之间的诸多竞合和矛盾之处,单独设置行政刑法已经成为完善我国刑法的迫切需要。确立以行政刑法为核心的专门立法,应当采取行为本位主义的立法模式,坚持间接调整原则,采用直接设置独立罪名、法定刑和设置照应性刑法规范相结合的结构,设置特有的刑罚原则,实现行政刑法理念和行政犯罪司法体系的更新与创造。     

行政立法后评估与行政立法责任的归结

行政立法责任在我国法律责任体系中是一块"灰色地带",因而在责任的归结上遇到了许多难以克服的困难,甚至出现许多行政立法的不作为,违法行为或不当行为而没有相应的责任追究.行政立法后评估与行政立法责任之间有着彼此互动的关系,行政立法后评估结论会直接影响与制约行政立法责任的认定,同时行政立法责任的归结也会影响行政立法后评估的进行,需要我们对评估的主体、标准、程序等予以重新审视,并使行政立法后评估程序更趋完善.     

行政立法与授权立法关系问题刍议

行政立法在我国的法律体系中占有重要地位,明确行政立法的权力来源及其与授权立法的关系是我们重新审视我国根本国家制度的必然结果,也是摆正行政立法权的位置、理清我国立法权的运行机制、完善行政立法监督体制的逻辑起点。     

长三角地区区域行政立法研究

由上海、江苏、浙江组成的长三角地区是我国最具活力与竞争力的经济区域之一,具有良好的经济和法制基础,同时,长三角经济一体化的市场环境也要求地方政府之间加强区域行政立法协作,培育协调和谐的区域法制环境。本文提出了区域行政立法的法律地位,以及在长三角实行区域行政立法的必要性与可行性,并对如何运作区域行政立法,提出了立法模式、立法形式和立法程序方面的建议。     

地方行政立法存在的问题及对策

目前我国行政立法中存在立法质量不高、主体混乱、权限不清、程序不完善等问题,对这些问题应当从转变立法理念、加强立法理论研究和立法监督以及立法实验评估等方面加以解决。     

论我国行政立法听证制度的完善

行政立法听证制度是行政立法民主化、透明化的重要标志。行政立法听证的功能主要体现在保障公民权利、增强行政立法的民主性、提高行政立法质量和提高公民的法律意识与守法自觉性等方面。针对当前行政立法听证中的问题,有必要制定统一的《行政程序法,》确定合理的行政立法听证范围,选择适宜的行政立法听证方式和设置规范的行政立法听证操作程序,以完善我国行政立法听证制度。