能动司法不能以牺牲司法公正为代价

就“司法的基本功能和作用”而言．司法不同于立法和行政，立法和行政在某种意义上是机车，是带动和推动车子前进的，司法在一定程度上则是制动器。     

法治发展不平衡问题与解决对策

法治发展不平衡是因法治系统不适应环境新变化,矛盾因素难以有效调适,以及各组成部分非同步而呈现出的失衡失调的状态。法治发展不平衡具有常态性、空间性和结构性特点。当前法治发展的不平衡分为纵向、横向两大维度,纵向表现为中央与地方法治发展的不平衡,横向表现为立法、行政与司法各支系法治发展的不平衡、法治区域空间发展的不平衡以及国家与社会二元结构的不平衡。法治系统在横向维度的平衡发展,对于立法、行政、司法三大构成而言,是要改革代议制立法单一中心性设计,明确行政机构法治供给的定位,强化司法机构法治供给的权能;对于国家与社会二元结构而言,要大力培育社会自主性及示范性立法,加强在调解、仲裁等领域的社会法规范供给,建设国家法与社会法互补、协同、增效的法治格局。法治纵向层级间平衡关系的构筑,要求厘定各层级间的差异性,明确各层级的职能定位,同时,既保护地方法治发展的自主性,鼓励地方探索和制度创新,又针对地方性治理中的问题,科学设计纵向监管体制,构建必要而适度的统一规则。     

论高校教育管理纠纷司法裁处中的困境与完善路径

高校行政诉讼主体资格的确认,不仅受高校历史传统和法律地位的限制,更受到高校教育管理权的制约。我国公立高校教育管理权包括行政管理权和学术自主权,行政管理权行使接受司法审查和司法救济应无法律上的障碍,但学术自主权行使的司法审查和救济却面临制度设计上的缺失。因为大学自治彰显的是"象牙塔"内独有的学术自由与尊严,大学法治凸现的是高教治理规则与一国法制体系的呼应。自治与法治并行不悖,自治决定司法审查对教育管理的部分纠纷在裁处上的限制。依法全面规制教育管理纠纷,仅有司法审查机制远远不够,尚需构建教育仲裁制度并完善现有教育立法,以应对大学自治中的弊端。     

论对行政立法的监督与控制

在对行政立法的监督中,要加快步伐全方位地建立对行政立法的行政审查制度和包括规章在内的抽象行政行为的司法审查制度,使行政立法更加符合当代法治国家的需要。     

论对行政立法的监督与控制

在对行政立法的监督中,要加快步伐全方位地建立对行政立法的行政审查制度和包括规章在内的抽象行政行为的司法审查制度.使行政立法更加符合当代法治国家的需要.     

宪政、权力制约与社会秩序--法治视角下孙志刚事件的深层思考

保障公民权利,需要公共权力,但公共权力又构成对公民权利的威胁。孙志刚悲剧的发生在很大程度上是权力滥用的结果。权力制约最根本的制度保障是宪政。宪政是法治的政治前提,又构成法治的最基本内容。制定了宪法,不一定就有宪政。宪政需要靠一系列可实际操作的具体制度作保障。就宪政领域而言,程序正义的重要性绝不亚于实体正义,或许具有比实体正义更重要的价值。因为宪政在很大程度上就是国家权力如何产生以及如何运行的程序问题。有效地制约权力,不会危及社会秩序。相反,只有对权力实现有效制约的法治社会,才能形成良好而合理的社会秩序,才能长治久安。而通过强化警察权力维持社会秩序不仅会有损秩序的价值,最终还会从根本上动摇社会秩序。     

加快建设法治政府 努力构建和谐社会

现代意义上的法治政府,就是严格按照法治原则运作的政府,就是把行政权力自觉限制在法定范围内、坚持依法办事的政府,就是把保障公民权利和自由作为归宿的政府。实现社会和谐,必须全面推进依法行政,建设法治政府,重点要在提高政府立法质量、严格行政执法、依法及时化解社会矛盾上下工夫。     

中国法治进程的推进与展望

2005年,是中国法治进程稳步推进和稳健发展的一年."创新"是2005年中国法治进程的主题.就立法而言,"物权法"的起草和公开征求意见,为2005年的立法景观增色不少;就司法而言,以最高法院统一收回死刑复核权为主旨的死刑复核制度颇令人关注.与此同进,国家赔偿和国家补偿制度的改革呼声渐高.2006年,中国法治的建设和完善依然任重而道远.     

立法语境下的法律人思维

正推进全面依法治国,必须建设高素质的法治专门队伍。党的十八届四中全会决定指出,我国专门的法治队伍"主要包括在人大和政府从事立法工作的人员,在行政机关从事执法工作的人员,在司法机关从事司法工作的人员",将立法队伍与执法、司法队伍并列为三支法治专门队伍。执法、司法等是法的适用活动,处于法的运行环节,立法是法的创制活动,处于法的产生环节,三支法治专门队伍在思维、     

社会法治化的关键是司法公正

随着社会主义市场经济的发展,我国立法工作已在正常有序地推进,初步形成了基本能够适应经济社会发展需要的法律体系。法治成熟国家的经验表明,司法公正是实现社会法治的极为重要的一环。然而,我国现行的司法制度及司法运作远远不能满足人们的需要和期望,这就决定了司法公正成为社会法治化的焦点和关键。一司法公正重于泰山。作为国家审判机关的人民法院,必须坚持“以事实为依据,以法律为准绳”,对各类案件作出具有国家强制力的裁判。法律的权威是国家权力与公民权利界定的保证,是实现社会法治化的强制性保障。司法机关通过兵司法程…     

公民行政立法动议权之正当化功能分析

公民行政立法动议是行政立法公众参与的第一步,也是至关重要的一步,是行政立法政治正当化的关键所在。公民行政立法动议权,是民主行政和法治行政的必然要求,其主要功能,一言以蔽之,就是对行政立法的正当化,具体而言,主要有政治正当化功能、社会正当化功能和经济正当化功能。     

贯彻“依法治国”方针存在的问题及对策

中华人民共和国宪法第五条增加了一款:“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家“。“依法治国“是发展经济的需要,政治稳定的需要,规范政党、人民群众行为的需要。但是,我们追求的目标和现实相距甚远。“依法治国“尚处于初级阶段。在立法、司法、行政、监督与制约各方面存在颇多的问题。(一)首先来谈立法方面的问题。一个健全的法律制度的构建在相当大的程度上决定于是否有一部好的宪法。我国的现行宪法还有进一步修改和完善的必要。特别是对立法、行政、司法三权之间相互制约、合作关系没有明确条文规定。现在实行人大监督一府二院,但是,这种监督是单向的,一府能否制约人大?两院能否监督     

用法治为公民权利“撑腰”

正中共中央、国务院近日转发的《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法治宣传教育的第七个五年规划(2016—2020年)》提出,大力宣传保障公民基本权利的法律法规,推动全社会树立尊重和保障人权意识。促进公民权利保障法治化。实现公民权利保障法治化,是全面推进依法治国的明确部署,是社会主义政治文明的内在要求。近些年,我国在立法、司法等方     

存量民主:唤醒“沉睡的”制度构造

<正>制度的基本价值在于实践,缺乏实践运作的制度是"沉睡的"制度、"沉淀的"制度。我国的宪法和法律文本中建构了最为完善的公民权利保护规定;明确了最为清晰的政府权力边界;形成了比较合理的立法、行政、司法相互支持、相互制约的政治体制。然而,在实践中,宪法精神并未得到深入贯彻,公民权利并未得到充分保护,政府权力并未得到有效约束,等等。存量民主改革就是要在实践中落实法律文本,激活制度文本     

立法的权威与权威的立法

<正>当下,人们往往热衷于探求司法权威,强调司法权威在现代法治社会中的重要性。殊不知,一旦立法偏离正义、缺乏权威,对于法治社会而言,为祸尤烈。     

论加强行政执法责任制中的公民权保障

行政执法是政府部门的重要工作,在行政执法的过程中,政府行政权力与公民权利处于势力不对等的状况之下,没有权力制约的行政执法常常会侵害公民权利。行政执法责任制是政府部门规范行政执法,建立责任政府的基础,也是政府行政管理工作的一种管理制度,这种制度是对行政执法权力的制约机制,对加强行政执法责任制中公民权的保障有非常重要的意义。该文在分析行政执法责任制中行政权力与公民权利的关系基础上,就如何加强行政执法责任制中的公民权利保障提出了相应的观点。     

适度公开侦查原则论

适度公开侦查原则是行政公开法治原则的必然要求和具体体现。长期以来所强调的侦查秘密原则存在固有的价值缺陷,该原则过分强调侦查程序的工具合理性而忽视了价值合理性。确立适度公开侦查原则具有其深刻的合理性基础,它是民主政治的法律程序制度落实,确立该原则有利于监督和制约侦查权力的运行,有利于防止权力滥用和侵犯公民权利现象的发生,能够确保公民知情权在侦查领域中的实现,促进侦查程序正义性价值目标的实现。适度公开侦查原则要通过立法加以确立,立法内容上要对侦查公开对象、事项、方式等问题予以明确规定。     

内部行政行为可诉性之必要性和可行性分析

无论是大陆法系国家还是英美法系国家,大多数对内部行政行为规定了相应的行政救助和司法救济,体现了司法最终救济原则,以最大限度地保护公民权利。从我国目前的国情分析,内部行政行为的可诉行不仅具有必要性还具有可能性。因此,应对内部行政行为进行最低限度的程序制约,对行政机关违反正当程序原则的内部行政行为有权提起行政诉讼。     

杜绝不合理的“选择性执法”

执法主体的"选择性执法"行为关系到广大行政相对人的切身利益,关乎行政机关的形象和权威,更关乎行政法治建设全局。因此,杜绝不合理的"选择性执法"行为就应完善立法规制,强化行政机关内部监督与执法人员的责任追究,加强司法审查力度。     

依法行政是前提

改革开放以来，我国的法治建设取得了重大进展，行政机关依法行政的能力和水平得到了极大的提高，但也还存在许多急待解决的问题，严重影响了行政机关保障公民权利与自由的职能。因此，在依法治国的宪法原则之下，应当进一步推动法治政府的建设，通过规范、制约和监督行政权的行使来发挥行政机关保障人民权利和自由的功能。