浅谈法人受贿罪的认定与处罚

对法人受贿罪的认定和处罚，早在1988年1月21日全国人大常委会通过的《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》第六条就明确指出；“全民所有制企业事业单位、机关、团体，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。”此规定，为我们认定和处罚法人受贿罪提供了法律依据。但是，因法人受贿罪的主体特殊，情况复杂，而对法人受贿罪的含义、特征、种类、对象等的规定，又比较模糊，因而在司法实践中给法律工作者带来许多困难。笔者就法人受贿罪的认定和…     

受贿罪与商业受贿罪辨析

受贿罪与商业受贿罪辨析□周作学《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）第九条，是对我国刑法及《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）中关于受贿罪的一种补充式规定。也就是说，过去有受贿之实而无受贿之名的非国家工作人员受贿...     

单位受贿罪的构成、认定与处罚

一、单位受贿罪的构成单位受贿罪是新刑法中规定的新罪名。1979年刑法及1982年全国人大常委会《关于严惩破坏经济犯罪的决定》对单位受贿罪均未涉及。1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（下称《规定》）,将受贿犯罪的主体作了扩展,从立法上确认了单位可成为受贿犯罪的主体。1997年3月,新刑法将《规定》中关于单位受贿犯罪的条文加以归纳吸收重新作了明确。第387条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,索取、非法收受他人财物,为他人谋取利益,情节严重的,对本单位判处罚金并对其直接负责的主…     

日本行政法对法人的刑事处罚及其学理解释

<正> 日本在许多行政法规中规定对法人实施刑事处罚。例如《法人违反租税法规例证》(明治33年,法律52号)第一条规定,"法人的代表者或其雇用人员及其他人员就法人的业务违反租税法规,对法人适用各法规规定的罚则;但共罚则有应处罚款、罚金以外的刑罚的规定时,处法人三百日圆以下的罚金"。此后,有的行政法规规定准予援用这一法律,有的设同样规定。六十年代以后,既处罚法人代表也处罚法人的两罚规定增多。     

关于法人不应成为犯罪主体的思考

法人应否成为刑法中的犯罪主体，在现代各国刑事立法和刑法学说中规定不一、见解纷纭，近年来我国刑法理论中也形成了肯定与否定两种对立的观点。我国1987年1月通过的《海关法》和1988年1月通过的《关于惩治走私罪的补充规定》、《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》里，包含了承认法人可以成为走私罪、受贿罪、行贿罪、隐瞒境外存款罪、非法倒卖外汇形式的投机倒把罪的犯罪主体，并可对犯罪法人判处罚金刑的内容。     

法人犯受贿罪的处罚适用

全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(下称《补充规定》)规定对法人犯受贿罪实行“两罚制”。即对单位判处罚金,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役。笔者认为,在具体执行上述规定的时候,应该注意以下几个问题。1.处理法人犯受贿罪的案件,不能搞“单打一”,也即不能只追究单位的责任,而不追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任,或者只追究后者的责任,而不追究前者的责任。因为在法人犯受贿罪的案件中,法人与自然人是一个互相依     

《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》中有关受贿罪的几个问题

全国人大常委会通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）第9条规定：“公司董事、监事或者职工利用职务上的便利，索取或者收受贿赂，数额较大的，处5年以下有期徒刑或拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”该决定第12条规定，国家工作人员犯本决定第9条之罪的，依照《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称计《补充规定》）的规定处罚。那么，《决定》中所规定的受贿罪与计D充规定仲所规定的受贿罪有什么区别？对《决定嘴9条和第12条应如何理解和运用？这是当前司法实践中亟待解决的问…     

“两高”确定反腐新罪名：利用影响力受贿罪

从10月16日开始,国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人,利用国家工作人员职权或者地位形成的便利条件受贿的,司法机关将使用“利用影响力受贿罪”定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院之前公布了关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定（四）,根据《中华人民共和国刑法修正案（七）》的规定,确定了组织、领导传销活动罪,出售、非法提供公民个人信息罪,利用影响力受贿罪等新罪名。     

试析受贿罪主体的变化

全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》对受贿罪的构成及其处罚作了具体的新规定,更为全面、准确地反映了当前受贿犯罪活动的特点和规律,为司法实践正确处理这类案件提供了法律准绳和尺度.本文仅就受贿罪主体方面的新的变化作一分析.     

法人犯罪立法方式之我见

<正> 我国现行刑法典是1979年颁布的。由于当时的政治经济环境,不可能规定法人为犯罪的主体。1987年1月全国人大通过的《海关法》,率先规定了法人犯走私罪应受刑事处罚的内容。1988年1月全国人大常委《关于惩治走私罪的补充规定》,《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》确认了法人可成为走私罪、受贿罪、隐瞒境外存款不报罪、投机倒把罪等的主体。但     

法人走私罪的认定

走私是一种严重的经济犯罪活动。法人走私犯罪，尤其是企业法人参与走私，是近年来走私犯罪的一个突出特点。《中华人民共和国海关法》（以下简称《海关法》）第四十七条第四款规定：“企业事业单位、国家机关、社会团体犯走私罪的，由司法机关对其主管人员和直接责任人员依法追究刑事责任；对该单位判处罚金，判处没收走私货物、物品、走私运输工具和违法所得。”这是我国第一次以法律形式确认法人可以成为走私罪的主体。全国人大常委会（关于惩治走私罪的补充规定）（以下简称《补充规定》）第五条第一款明确规定：“企业事业单位、机关、…     

试论单位受贿犯罪的几个问题

单位受贿犯罪是发展社会主义商品经济过程中的一种新型犯罪,近年来日益严重。关于单位受贿犯罪的刑事处罚,全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第六条规定:“全民所有制企业事业单位、机关、团体,索取、收受他人财物,为他人谋取利益,情节严重的。判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役。”这一规定,对于惩治贿赂犯罪,完     

如何完善受贿罪的法律规定

我国现行刑法体系中(包括刑法典、单行法规及有关司法解释)对受贿罪的规定前后不一。除司法解释外,仅以刑法和单行法规而言,就有多种不同规定,导致难以统一掌握使用。因此亟需对刑法体系中有关受贿罪之规定给予修改完善。一、应统一受贿罪的概念刑法第185条规定受贿罪是国家工作人员利用职务上的便利,收受贿赂。全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定》(以下简称《决定》)第1条第2项规定为“国家工作人员索取、收受贿的,比照刑法第155条贪污罪论处”。全国人大常委会《关于严惩贪污罪、贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第4条第1款又规定国家工作人员、集体经济组织工作人员或其他从事公务的人员,利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物为他人谋取利益的,是受贿罪。     

法讯

根据最高人民法院、最高人民检察院日前公布的《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（四）》,从10月16日开始，国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用国家工作人员职权或者地位形成的便利条件受贿的，司法机关将使用“利用影响力受贿罪”定罪处罚。     

论单位受贿罪

单位受贿罪是１９８８年全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）中规定的新罪名，新刑法第３８７条在基本保留原规定的基础上作了一些修改，使单位受贿罪的规定更加完善。本文拟就新刑法关于单位受贿罪的规定作一探讨，以求教于同仁。...     

浅析商业受贿罪与受贿罪的异同

依照全国人大常委会1995年2月28日通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）和最高人民法1完1995年12月25日作出的《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以F简称《解释》川〕有关规定，商业受贿罪是指：有限责任公司、股份有限公司及其以外的企业中的董事、监事或者职工，利用职务上的便利，索取或者收受贿赂，数额较大的，构成商业受贿罪。依照我国仍N法》和全国人大常委会1988年1月ZI日通过日利关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定D．受贿罪是指：国家工作…     

浅议非物质利益的行贿受贿

1988年1月22日，全国人民代表大会常务委员会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（下称《补充规定》第四条规定：“国家工作人员、集体经济组织工作人员，或者其他从事公务的人员，利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物、为他人谋取利益的，是受贿罪”。同时《补充规定》第七条规定“为谋取不正当利益，给予国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员财物的是行贿罪。”这是我国迄今为止，从立法角度给贿赂罪（含受贿罪、行贿罪）所确立的定义。该《补充规定咱颁布实施以来，对贿赂罪定罪量刑起…     

应统一法人犯罪的处罚规定

应统一法人犯罪的处罚规定杨善良我国刑法对法人犯罪的处罚规定散见于单行法规和全国人大的补充规定中。其中，对法人犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑罚可分为两种：一是宽松型，一是严厉型。这两种类型的认定及处罚存在相互不协调之处。宽松型的规定是在...     

完善巨额财产来源不明罪名的几点思考

巨额财产来源不明罪最初规定于 1 988年全国人大常委会《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》中 ,并为 1 997年刑法修订时所吸纳。近年来 ,随着我国反腐败斗争力度的加大 ,一批腐败分子相继落入法网 ,在对其适用受贿、贪污等罪名处罚的同时 ,还适用巨额财产来源不明罪名处罚的情况逐渐增多。但是 ,社会各界对该罪名却产生了质疑 :有的认为处刑太轻 ,放纵犯罪 ;有的则认为是有罪推定 ,不利于保障人权。本文作者就完善该罪名提出了自己的见解。     

违反公司法犯罪《决定》中的受贿罪

《决定》第9条规定:“公司董事、监事或者职工利用职务上的便利,索取或者收受贿赂,数额较大的,处5年以下有期徒刑或拘役;数额巨大的,处5年以上有期徒刑,可以并处没收财产。”《决定》第12条规定,国家工作人员犯本决定第9条之罪的,依照《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)的规定处罚。那么,《决定》中所规定的受贿罪,与《补充规定》中所规定的受贿罪有什么区别?对《决定》第9条和第12条应如何理解和运用?这是当前司法实践中亟待解决的问题。笔者仅就《决定》中受贿罪的问题谈些自己的看法。