新西兰环境法院制度研究

经过长期的发展和改革,新西兰形成了科学而系统的环境法院制度.本文对新西兰环境法院制度进行了较为全面详细的介绍,具体介绍了新西兰环境法院制度的以下方面:立法基础及历史、地位、处理的案件类型、诉讼资格、巡回法庭、专家证人、调解程序及上诉等.笔者相信,虽然我国与新西兰在国情上存在着本质上的不同,但新西兰的成功经验在一定的程度上能为构建和完善我国环境法院制度提供有益的借鉴.     

论环境侵害诉讼的特点

随着环境侵害案件的不断增多 ,传统诉讼制度的问题和缺陷日益显露 ,深入研究该类案件的特点 ,将有利于法院正确解决纠纷 ,切实保护当事人的权利。文章对环境侵害诉讼中诉讼主体的确定、诉讼请求的根据与范围、证明规则以及诉讼时效等问题进行了探讨。     

论环境犯罪的集中管辖——兼论环境专门法院之设立

囿于地方保护主义对司法的干预,跨区域环境资源案件的审判管辖常有涉案地法院"不敢管""不愿管"和"不好管"等问题。为解决问题,多地积极探索实施环境资源案件的跨区域集中管辖,采用了"贵州模式""重庆模式""铁路法院模式""湖北模式"等符合当地实际的集中管辖制度,较好地解决了前述问题。然而,环境犯罪的集中管辖制度仍存在法院级别不够、管辖地域范围不合理和侦诉审衔接配合不顺畅等问题。应在提高管辖法院层级、合理规划地域管辖范围的基础上,顺应环境司法专门化趋势,设立环境专门法院,协调好环境犯罪管辖的侦诉审衔接工作,全面解决环境犯罪的集中管辖问题。     

民族地区巡回审判法庭建设的"平武模式"

课题组对民族地区平武法院最近5年的涉环境资源刑事案件作了一个调研,即通过描绘平武法院2012-2016年案件数、刑事案件数、环境资源案件数情况展示环境资源刑事案件在刑事案件、法院案件两道背景中的基本现状、发展态势。调研显示:其间平武法院总体案件、刑事案件保持平稳(略有增加),而环境资源刑事案件已发展为非常重要的一类刑事案件,相较于绵阳市其他法院更是一类非常有特色的刑事案件。通过统计、整理法院案件数据,剖析典型案例,获得以下认知:平武法院在审理环境资源刑事案件过程中涉及到的审判组织、审判人员知识储备和法律技术的掌握等问题上具有独特实践,其建立的"环境资源(与旅游)巡回审判法庭"特色鲜明,与最高人民法院设立的巡回审判法庭形成了值得研究的对比。     

澳大利亚环境法院专家证人制度研究——以新南威尔士州土地与环境法院为例

经过长期的发展和改革,澳大利亚南威尔士州环境法院形成了科学而系统的专家证人制度,其主要内容有：专家证人的资格、法院对专家证人的指导、专家证人的义务、专家报告书的内容要求和专家证据的质证,等等。这些规定对于环境法院解决环境案件中的专业技术问题具有重要作用。我国今后的环境案件也可以借鉴其中的一些做法,从而更好地解决专业技术问题,及时准确地审理环境案件。     

法院的功能

在现代社会，法院扮演的角色是“社会纠纷的裁判中心”，除承担着一般的纠纷裁判功能外，还承担着从纠纷裁判功能中衍生出来的权力制约功能和公共政策创制功能。我国法院在功能上仍带有明显的“传统法院”的色彩：一方面，法院承担了大量的非裁判性功能；另一方面，许多应该由法院承担的功能事实上并没有归入法院。所以，应该立足于法院功能的现代化，理性地界定和建构我国法院的功能。     

论现代法院的功能

一般认为 ,法院的功能在于依法强制性地解决当事人之间的纠纷。随着经济的发展和社会的进步 ,传统法院过渡到现代法院 ,法院的功能也随之发生了改变。除了解决纠纷这一基本功能外 ,现代法院还具备了控制社会、制约权力和解释法律等延伸功能 ,并且其内容仍在不断地充实和完善中     

我国法院调解制度改革初探

我国民事诉讼法虽规定了法院调解制度,但由于调解和判决同时规定在同一诉讼程序中,又同属结案方式,导致了调解功能的扩张和判决功能的萎缩,形成了调解主导型的民事审判方式。本文在分析了法院调解制度存在的问题及原因后,提出了建立“调审分离、审前调解”的法院调解制度是解决现行制度存在问题的根本出路的现点,阐述了审前调解制度的特征和优点,论述了我国建立该制度所必须采取的措施和改革方案。     

现代化视野中的法院功能

现代化不仅是一种分析问题的框架,也是一种发源于西方并逐渐扩展至全球的运动。在此宏大背景下,作为子系统的法院制度改革关键就是如何对法院功能正确定位。对法院的形式功能(纠纷解决)过多的强化,会弱化法院实现规则之治的实质功能。法院的权力制约功能和人权保障功能应得到应有的重视。通过对政府权力进行理性的限制,对人权加以妥帖的维护,逐渐获得人民对司法权的信任和依赖,实现对社会关系的良好调整。     

试论法院的功能及其局限性

法院被普遍认为是公平与正义的执掌者,法院的功能在三权分立与制衡的理念支配下在现代社会发挥着巨大作用,其基础性功能与延伸功能相互结合适应了社会的发展。但面对分工日益复杂的现代社会,法院基础性功能的局限性也日益明显。本文拟通过论述法院功能及其不足之处,提出了替代性纠纷解决机制生存的可行性。由此点出法院的最根本的功能以实现其最基本的价值取向。     

加强法院文化建设提升司法效能：逻辑和路径

提升司法效能是人民法院贯彻落实科学发展观的根本体现,是司法事业健康发展的根本要求。人民法院特别是基层法院在提升司法效能方面存在许多突出问题。法院文化具有教育、感化、规范、引导、激励、约束等一系列管理功能,对提升司法效能有显著功效,应全面加强法院文化建设,积极培育特色法院文化,借助文化优势持续提升司法效能。     

我国法院内部现行审判管理与行政管理分工模式探析

我国法院的管理采用的是审判与司法行政混同模式,其特点是:司法决策与司法行政决策主体混同,法官与司法行政官员角色混同,审判部门具有非常浓厚的行政色彩,法院内部的机构设置大而全。混同模式给法院管理、司法公正与效率带来了诸多问题。在法院内部应尝试将行政与审判予以分离,具体措施为:将法院内部的行政职务与审判职务予以分离;建立审判委员会专业化制度;设立专门的法院行政管理机构——人民法院行政管理局。     

人民陪审员选任的变革逻辑与实践反思——以J市基层人民法院司法实践为例

人民陪审员制度具有实现司法民主、推动司法公开及提高司法公信力的功能。陪审员制度功能实现依赖该制度的有效运作,由于人民陪审员选任的精英化、形式化问题,使得陪审员制度功能不能有效实现,有必要推进陪审员制度试点改革。J市基层人民法院根据试点改革要求,制定了具体而有操作性的选任条件及程序并付诸行动,该院的改革具有政治动员和紧跟改革要求的特征,从形式上看获得较好效果,但也存在改革形式化与避难就易的问题。问题的出现与试点改革法院行动的工具理性、上下级法院关系有关,所以需要避免当前的思维方式,具体地规范央地、上下级法院关系,开展形式与实质要求相结合的陪审员选任。     

法院绩效考核机制的评析及其完善

从实践来看,我国各地法院建立了较为完整的绩效考核体系,这一绩效考核体系具有内容的多样化和丰富化、考核对象的具体性、考核方法的数字化等特点。当前各地法院绩效考核机制的运行虽较为顺利,但考核工作仍然存在较多问题,考核取得的成效并不是十分明显,因而需要充分认识法院绩效考核的特殊性和规律性的基础上,进一步完善法院的绩效考核机制。     

行刑理念的建筑实现

经过刑事诉讼程序,法院宣布对犯罪人定罪量刑的判决,这一活动是在法院内的审判庭这一空间建筑环境中进行的。对于被判处刑罚的犯罪人而言,刑事诉讼程序的结束,意味着刑罚执行的开始、犯罪人服刑的开始。当然,如同刑事诉讼活动是在法院这个建筑空间环境内进行的一样,执行刑罚、犯罪人服刑也需要一定的建筑空间环境。毫无疑问,监狱作为行刑机关为犯罪服刑人提供了行刑和服刑的建筑空间环境。作为行刑空间环境,监狱建筑体现了一定的行刑理念。     

从民事审判看中级、基层法院的司法运作

我国中基层法院在司法运作和司法管理方面呈现出行政管理的特点,与法院独立的要求相去甚远。本文从民事审判的角度,试图从中级、基层法院司法运作的现状、强化中级法院法制统一功能的微观路径选择,对中级、基层法院司法运作中存在的案件请示制度、管辖制度及上诉改判、发回重审制度进行初步研究,对两级法院固化的工作方式作合理性分析,表达从法院内部形成内生的、渐进的方式促进司法独立实现的意愿。从构思到成文的始终,笔者始终在思索美国法官最喜欢说的一句话:我们为什么拥有这么大的权力?因为我们始终谨慎地行使权力。     

灾后法院法律纠纷解决调查

为更深入和具体了解地震灾害对法院纠纷解决的影响,2008年7月西南财经大学法学院调查分队就“灾后法院法律纠纷解决方面的问题”这一课题深入到基层人民法院进行了较为全面的实证调查。调查主要了解灾后基层法院涉灾案件的基本情况以及地震给法院正常诉讼工作带来的困难,同时获取了法院方面的相关统计分析资料与案例信息,从而对灾后法院受理的各类涉灾纠纷的基本情况和特点作了调查分析,并提出了相应对策。     

论我国法院推进ADR

近年来法院所承担的直接解决纠纷功能越来越难以应对纠纷总量的激增,为了合理有效地利用司法资源,在不断探索和推动着法院角色的倾斜,其中ADR解决纠纷的基本功能,恰恰和法院的主要功能在某种程度上是契合的。法院推进ADR能克服ADR本身的某些弊端,具有正当性、实效性和可行性。     

乐山市法院 警民亲

全市法院在"警民亲"活动中,按照省法院的部署和安排,根据所在地情况,广泛开展富有法院特点的各种活动,进一步增进了法官和群众的感情,拉近了法院和群众的距离,受到了社会各界的好评。     

我国刑事追赃的实务困境与制度完善——以法院追赃活动为视角

由于我国刑法对刑事追赃问题规定得不明确，导致法院在追赃过程中产生了很多问题，追赃效率较差。为建立科学的追赃制度，首先应当明确刑事追赃的概念，界定赃款赃物的范围以及不同阶段追赃活动的性质和功能，在此基础上根据案件性质建立各部门分类衔接、互为补充、相互制衡的追赃程序，并逐步探索法院对刑事追赃程序的司法控制体系等。