中国会有社会动乱吗？

革命需要具备三个社会条件：首先，人们一无所有，失无可失。有房有车的人不会上街搞革命；其次人们普遍绝望，如果看不到希望，不知道明天会怎么样，就容易失去理性．铤而走险：三是政府失去管理社会的能力。这三个条件在当前中国都不存在。现在中国中产阶级越来越多，大部分人都有自己的财产。     

预算超收追加支出实践与思考

预算作为经由立法机关批准成立的政府年度收支计划，具有法律效力，要求严格予以执行。预算效力在收入与支出两方面的体现上并不相同，收入预算是对政府可用财源的约束，即政府在预算年度内最多可以将收入预算数额的资金用于支出，但它并不约束政府收取收入的行为，因为政府执收的直接依据是税收法律及相关政策规定，而不是收入预算；政府实际执收数如果超过预算数，只要是依法征收，就不需承担责任，但对于超预算收入如果需要在当年动支，则政府需要取得法律授权。     

省人大加强对部门预算的监督硬化预算约束

政府的钱是从哪里来的？有多少？花到哪里去了？怎么花的？……这是社会普遍关注的问题。也许是因为如此．无论是西方国家的议会，还是我国的各级人大，都把盯紧政府的“钱袋子”作为其重要的职能。我国预算法规定．各级人民代表大会及其常务委员会对政府预算有审查权、批准权和监督权．对有关预算的不适当的决议、决定和命令有撤销权。近年来，省人大围绕全省工作大局。认真履行预算法赋予的职权，为推进依法理财．促进经济社会又快又好的发展发挥了积极的作用。加强对部门预算的监督．就是省人大行使预算审查监督职权的一个重要方面。     

预算监督与人大权威

确保议会对政府进行有效监督的工具中,掌握财政预算的权力被认为是最完善和最有效的武器,任何宪法利用这种武器,就能把人民的代表武装起来,纠正一切偏差,实行一切正当有益的措施——詹姆斯·麦迪逊[1]。公共预算是现代民主政治运行的核心问题,预算监督是国家治理能力的重要体现和国家治理转型的突破口[2]。在现代公共预算中,为了保障政府廉洁高效地运行,议会在预算过程中要行使各种预算权,通过权力的行使来制约政府的预算,进而监督政府     

和谐社会与政府责任

中国的政治体制改革不应该过分地强调政府要从某些领域或过程中退出,如果在市场经济尚不完善的条件下,政府的退出只能导致政府的缺位。特别是在大多数人的基本社会保障尚未得到满足的情况下,任何形式的放权或授权行为都会使弱势群体处于更加不利的局面。因此,在构建和谐社会的过程中,需要加强政府的主导地位。     

“政府财政预算阳光化”不能是一句空话

政府预算资金应保障“取之于民而用之于民”，如果财政预算信息模糊、不透明，就不能保障财政预算的安全，不能保障“民生财政”的最优化，这从每年审计署公布的政府财政预算被挪用、挤占、浪费等严重违法、违规中就可见一斑。     

关于提高思想政治工作的针对性和有效性的心理学思考

心理学认为，人的心理是人脑的机能，是客观现实在人脑中的主观映象。人的行为受到需要、动机、激励的支配，而调节人的需要、动机和激励方式的最高调节器是世界观、人生观和价值观。因此，要提高思想政治工作的针对性和有效性，有必要进行心理学思考。一、正确运用心理学关于需要、激励的理论，深入了解和适当满足人们的合理需要，是提高思想政治工作针对性和有效性的基本方法需要是人的本性，是指个体所处的缺乏和不满足状态。人们希望得到满足的欲望和要求是很正常的，如果没有需要，整个世界对人就没有任何吸引力了，人也就不可能去学习…     

英美议会预算审查监督的实践与借鉴

审查监督政府预算的权力是宪法和法律赋予现代议会的最基本、最重要的权力之一。在英美等国,对政府预算的审查监督是议会最先从行政机关赢得的权力,在此基础上,才有了宪政体制的形式和立法权的获得。我国近年来围绕着人大预算审查监督能力提升等进行了一些探索,但整体上离实质性预算监督仍有差距。本文试图通过阐述英美为代表的国家在机构设置、权力规定及审查监督方面的经验,为人大预算审查监督制度     

关于加强和完善我国人大预算审批监督机制的思考

预算审批监督权,是我国人大的一项重要职权,但在我国现实生活中,这项权力落实得并不理想,存在着被虚化、被形式化的问题。为改变这一现状,我们应从加强和完善人大预算审批监督机制入手。首先,解决人大内预算审批监督机构缺失的问题,在人大内增设专门的预算审批和监督机构;其次,要科学编制预算,在政府内设立专门的预算编制机构,解决目前的预算编制与预算的具体执行同是一个机关的问题;再次,建立预算责任追究制度,严肃法纪,使违法违规者得到应有的惩处,有效地堵塞滋生腐败的漏洞。     

国会预算局——国会控制财权的得力助手

一、国会预算局的成立背景财政权是美国宪法赋予美国国会的最重要的权力。对于如何能保障国会切实拥有财权 ,美国国会经历了一个曲折的认知过程。在 19世纪 ,美国国会认为控制预算案的编制程序就能控制财权 ,按照当时的预算编制程序 ,各部部长可径直将本部的预算案送交国会审议 ,甚至不必交总统过目。总统在预算编制程序中惟一的权力是否决权。第 2 9任总统哈定曾试图打破常规 ,自己综合各部预算 ,编制了统一的预算案送交国会 ,但国会根本不予理睬。不过采用这种预算编制程序有其突出的弊端 ,最主要的是 :由于国会不太了解每个部门的重要程…     

突围预算监督壁垒

十八大报告中,在谈到推进政治体制改革时,首次提出要"加强对政府全口径预算决算的审查和监督",并将其作为支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力的一项重要内容。如何加强对政府全口径预算决算的审查和监督,管好政府"钱袋子",成为当前人大监督工作中一个重要的研究课题     

县级人大预算监督之我见

对政府预算情况实施监督,是县级人大及其常委会行使监督权的重要组成部分。在这里,笔者对县级人大预算监督略陈一孔之见。当前,县级财政预算及监督工作还存在不少实际问题,主要表现为：     

要注重解决问题

在人大开展视察工作等时，经常会听到一句话：不直接处理问题。这是对的。因为人大不是政府各项具体工作的主管部门，不能代替政府行使职权。但问题是，有些人把这句话当成了人大不发挥作用的托词。应该督促解决的问题也不去督促，这就不对了。首先必须明确，要注重解决问题，是人大的首要职责，是行使人大监督权的题中应有之义。监督本身就是为了解决问题。试想，如果监督不是为了解决问题，那么监督权还有什么意义？即使是从支持的角度讲监督，也还是不能离开解决问题，否则支持也是空的。其次需要说明的，人民群众需要解决的问题很多，人…     

“铁本事件”的前因后果

通过对事实的梳理,显而易见,如果不是铁本公司、当地政府、当地银行三者合力而为,光是铁本公司本身是无此通天本事的。但是,如果只把铁本事件发生的原因归结于地方政府及有关部门的严重失职、企业涉嫌违法乱纪,就只涉及到事情表面,而没有从根本上把握到问题的实质。因为,如果铁本公司的行为损害或者无利于地方政府利益、让地方银行面对巨大信贷风险的话,那铁本公司想通过任何一种方式来蒙混过关都是不可能的。相反,让铁本钢铁项目上马是地方政府、地方银行、企业的最优化选择。在现行的干部考核体系下,干部的业绩就在于当地GDP与财政的增…     

简论建立反腐倡廉长效机制

综观古今中外的腐败现象，它们的共性有哪些？找到了共性，也就找到了最普遍的原因。首先，他们都是社会的管理者，都掌握着公共权力。其次，他们都生活在现实生活中，都有自己的切身利益和有着自私自利的人格，简言之就是人的一种私欲。如果二者有机地统一于某个人身上，那么，腐败堕落便是他的结局。任何国家都只能相对地防止腐败，办法就是严格地界定权力的界限，制约权力，防止权力和私欲的结合。     

善用市、县两级人大预算审查监督权

随着部门预算建立、政府收支分类改革、预算公开进程的不断推进,财政预算从原来的"看不懂"、"说不清"的尴尬状态正逐渐向规范、有序、明晰性转变,吸引了越来越多普通民众关注的目光。特别是市、县两级预算工作,与普通民众衣食住行相关度很高,普通民众更为关注。因此在新形势下,作为法定的地方预算审查监督机关,市、县两级人大应结合自身特点,善用预算审查监     

规范政府预算编制工作浅见

加快构建由公共财政预算、国有资本经营预算、政府性基金预算、社会保障预算组成的政府预算体系。规范政府预算编制,增强预算透明度,是强化地方各级人大及其常委会预算审查监督的基础性工作和前提条件。在实践中,由于政府预算编制不细化、不完整、不科学、不及时,导致人大审查监督预算失去基础条件,长期以来存在"外行看     

预算审查监督亟须健全法治

任何先进的、科学的治国理念和治国手段都需要依靠法律，一切行之有效的改革措施也都需要法律加以确认，全面实施，否则国家治理就会无序，政府行政就会无据，社会管理就会失章，公民的行为也会失范。所以，现在我们强调依法治国，强调健全国家法治，建设法治中国的目标，对全面深化改革和国家治理的现代化具有十分重要的意义。     

民事再审启动权与民事审判监督权辨析

民事再审启动权与审判监督权是两种不同的权利,其根本区别在于依附的权利形式不同。前者是当事人行使私权利,针对的是发生效力的判决和裁定中的实体权利和诉讼权利;后者针的对象是不当的司法行为,体现了检察院和法院行使国家的法律监督权。由此决定了两种权利的不同实现方式。前者当事人享有决定权,后者检察院和法院应主动实施,二者的实现都需要与之配套的制度来保障。     

预算审批权应属于决定权

我国各级人大在审批政府预算时一般都会确认政府预算具有法律约束力，但对预算审批权在各级人大的权能归属却没有统一的认识。从现有著述的观点来看，主要有立法权说、监督权说、决定权说和独立权说。笔者认为，预算审批权既不合监督权的特征，也不宜将其划为决定权。因为预算的审批过程是一个决定的过程，是对开支机构的事前赋权行为，而预算执行监督却是保障性的权力，是自己控制自己授出的权力。