建立刑事被害人国家救助法律制度的探讨

被害人是一个值得我们同情的群体．我国刑法也有明文规定：由于犯罪行为使被害人遭受经济损失的．对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。这一规定在一定程度上为被害人向被告人提出赔偿请求提供了法律依据，然而很多现实的案件由于没告破或被告人没有能力履行、不履行其应当承担的责任等主、客观原因让这一规定变成一纸空文，司法机关、被害人面对这种情况也是手足无措。司法实践中很多案件中被害人的遭遇让维护公平正义的检察机关也无所适从。     

论建立刑事被害人国家救助制度

在我国现行的司法实践中,犯罪者由于自身经济困难而没有赔偿能力的或者被判刑甚至被执行死刑,致使刑事被害人无法获得赔偿,或者赔偿无法得到充分兑现的现象较为普遍。本文通过分析在我国建立刑事被害人救助制度的必要性和可行性,提出了建立刑事被害人救助制度的具体设想,以最大程度地救济刑事被害人的生活困境和保护他们的正当权益,维护社会的和谐和稳定。     

关于开展刑事被害人救助的思考

刑事被害人救助是国家开展社会救助的一种形式，既体现了维护被害人合法权益的要求，也体现了法治文明与司法和谐。     

刑事被害人法律援助制度研究

现代文明史在某种意义上说是犯罪人权利保障的发展史，而无辜被害人的权利似乎在慢慢地萎缩、在抽象的公权力的“庇护”下慢慢被人遗忘。本文通过对刑事被害人法律援助制定的必要性考察，从法律的平等原则、诉讼程序的公正这一角度论述了刑事被害人法律援助制度的构建的价值基础。并且对于这一制度的具体设计提出了初步的构想，包括立法模式的选择、具体程序的构建。     

刑事被害人法律援助制度研究

现代文明史在某种意义上说是犯罪人权利保障的发展史,而无辜被害人的权利似乎在慢慢地萎缩、在抽象的公权力的"庇护"下慢慢被人遗忘。本文通过对刑事被害人法律援助制定的必要性考察,从法律的平等原则、诉讼程序的公正这一角度论述了刑事被害人法律援助制度的构建的价值基础。并且对于这一制度的具体设计提出了初步的构想,包括立法模式的选择、具体程序的构建。     

试论刑事被害人救助的定位

刑事被害人救助有宪法依据，有事实依据，其特殊性也决定了应当定位为国家救助才能做到全面救助。     

论刑事被害人救助工作

刑事被害人救助制度是指在被害人或其近亲属因犯罪行为所遭受的损失通过其他法律途径不能得到赔偿或充分赔偿时,国家对其进行适当补偿的制度。在人权观念、权利话语不断深入人心的今天,这一制度所表现出的人道关怀和保护正常社会秩序的功能已得到充分肯定,不过相比于西方国家较完善的制度,我国的刑事被害人救助仍是一项需要不断探索的工作。     

加强刑事被害人法律援助的对策建议

新时期，人民群众对司法公正、社会公平正义提出了新的更高要求。刑事被害人作为刑事犯罪的直接侵害者，身心都受到不同程度的伤害，不仅需要社会关爱，更需要司法的公正保护。实践中，一些刑事被害人因为利益诉求得不到完全表达，赔偿不能及时到位等原因，对公正司法丧失信心，进而对社会产生不满，已经成为社会的不稳定因素。刑事被害人权利保护问题日益受到广泛关注。加强对刑事被害人的法律援助，有效维护其合法权益，对于彰显司法权威、     

刑事被害人法律援助问题探究

法律援助制度是国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上，对因经济困难或者其他因素而难以通过一般意义的法律救济手段保障自身权利的社会弱者，减免收费，提供法律帮助的一项法律保障制度。法律援助制度设立的最直接目的即在于保护社会弱者的合法权益和确保司法的公正。众所周知，法律服务具有有偿性，而这一有偿性已成为公民平等获得法律帮助的最大障碍。拥有更多社会资源的当事人得到的法律服务将会明显的优于因经济困难或者其他原因导致其无法获得法律服务的社会弱者。     

刑事被害人国家救助制度刍议

刑事被害人国家救助制度的建立,标志着我国刑事司法的重点从单纯的被告人权利保障的同时也注意到对被害人合法权益的同等保护,而这也是刑法社会保护价值诉求的具体直接体现,也是和谐社会刑事政策的必然要求,为真正创立一个体现公平、效率、秩序的和谐刑事司法环境奠定了坚实的基础。     

谈法律援助与社会救助的区别

由民政部负责起草的《社会救助法（草案）》将“法律援助”作为“专项救助”的一部分，与“医疗救助”、“司法救助”等一起被纳入了该法的调整范围。笔者认为，这种做法是欠考虑的，甚或是错误的，法律援助不应该被纳入到社会救助法的立法调整范畴。笔者现拟从社会救助和法律援助的概念、体制机制、立法政策渊源、实践活动等探讨以下二者的区别：     

Punishment Goals of Crime Victims

Research on subjective punishment goals has focused on the perspective of third-party observers of criminal offenses and neglected the perspective of victims. This study investigates punishment goals among 174 adult crime victims (rape and nonsexual assault) for each participant's real criminal case. Scales measuring support for punishment goals are constructed by factor analysis of an 18-item list. Results show that 5 highly supported goals can be distinguished: retaliation, recognition of victim status, confirmation of societal values, victim security, and societal security. Analysis of relations between punishment goal scales and personal variables, situational variables, and demanded punishment severity corroborates the view that the punishment goals revealed can be classified according to the two independent dichotomies of moral versus instrumental goals, and micro versus macro goals.     

法律惩罚于被害人之价值

法律惩罚出现以来，被害人于其中大多时候都处于一种被忽视的地位。这不仅表现在惩罚概念本身、刑罚的起源，还表现在不同时期西方著名法学家对法律惩罚正当性的证成当中。造成这种现象的原因除了宪法保护的缺失、“国家追诉犯罪”的基本局面，还包括秘密审判、公开行刑的方式所带来的负面影响。法律惩罚对被害人价值何在？法律惩罚是对被害人的正义之举，是被害人报复情感合理宣泄的途径，是防止被害人走向犯罪的重要举措。     

法律援助实施中管理问题初探

研究法律援助实施中的管理问题，首先需要把法律援助实施的有关概念做一界定。目前，关于法律援助实施概念有两种表述。一种表述为：法律援助的实施是指法律援助机构为符合法律援助条件的公民提供各种形式法律援助的行为过程。持这一表述观点者对法律援助的实施形式又有两种分法：一种观点认为实施形式有法律咨询、代理、刑事辩护、调解、公正。     

澳大利亚法律援助制度的发展

一、澳大利亚法律援助机构体系澳大利亚是联邦制国家,为了保证法律援助在各州和地区实施,联邦政府与州和地区政府联合实施法律援助。在联邦一级,联邦司法部长对澳大利亚法律援助负有管理责任。联邦司法部专门设立了法律援助和家庭法律服务处,负责制定联邦法律援助事务政策,并同6个州政府和2个自治地区政府所设立的法律援助署(或称法律援助委员会)共同商议如何实施法律援助,并向其提供联邦政府分摊的法律援助经费。尽管如此,在澳大利亚,具体组织实施和管理法律援助的职责却在各州和地区。每个州和地区基本都存在着3种不同的法律援助机构。第…     

法律援助资格收费刍议

对于大量虽在政府规定的法律援助经济困难标准之上，但又具有部分而非全部法律服务费用支付能力的经济困难者，如何做到既满足其合理的法律援助需求，又不至于滥用法律援助资源，现实的制度没有给出答案，从而导致了一方面是党委、政府、社会日益高涨的扩大法律援助对象范围的呼声，另一方面是法律援助机构突破法定经济困难标准施行法律援助的无序。值此情势，创新理念，探索实行法律援助资格收费不失为一个解决相应问题的处方。     

论“涉众型”经济犯罪被害人经济权利救济的困境及出路

办理"涉众型"经济犯罪案件的重点和难点在于如何最大限度地为被害人挽回经济损失。对"涉众型"经济犯罪被害人经济权利进行救济,须重构防范与保全结合型的财产控制机制、建构特殊类型案件民事救济程序独立于刑事诉讼程序的运行机制、建立健全长效机制破解民事赔偿判决执行难、构建恢复性司法理念指导下的被害人救济三元刑事诉讼模式、建立"涉众型"经济犯罪被害人国家救助制度。