充分发扬民主 选好人大代表

目前正面临人民代表大会换届,又要选举新一届的人民代表大会的代表。人大代表是依法选举产生的,是代表人民的利益和意志行使管理国家事务的使者,是国家权力机关的组成人员。能否选举好人大代表,关系到广大人民是否真正当家作主。为了人民的利益,各级领导和选民都必须重视人大代     

论当前我国基层人大代表选举制度运行中的问题及对策

基层人大代表由人民群众选举产生,代表人民参与国家政治生活,理应对选民负责。将竞选机制引入基层人大代表选举,能体现人民群众的集体意志,切合群众路线精神。目前,我国的基层人大代表选举仍存在内生动力不足、选举过程缺乏监督、候选人的产生机制有待改进等问题。这些问题的解决,可从增加代表候选人申请环节,平衡组织推荐、选民推荐和自荐代表的比例,通过多种渠道筹集竞选的经费,增进候选人之间、候选人与选民之间的交流等途径入手。     

关于人大代表述职评议若干问题的探讨

宪法、代表法规定,选民和原选举单位有权对由他们选举产生的人大代表进行监督,但是就如何监督并没有程序性的细化规范。各地就此进行了积极的探索,其中,组织人大代表进行述职评议就是广为采用的一种方式。文章就建立人大代表述职评议制度的必要性展开论述,就目前各地人大代表述职评议活动开展过程中出现的一些问题进行分析,并提出解决建议。     

人大代表“代表性问题”的生成逻辑与优化路径

作为一种神圣的身份,人大代表肩负着代表人民利益和意志的使命,然而在现实中,人大代表在发挥代表性的过程中存在着诸如代表的受限选择、代表与选民的不一致性、代表的角色间冲突、代表与选民距离的拉大等问题。本文在分析这些问题及其致因的基础上,认为应该从改善党的领导、完善选举制度、建立代表与选民的互动机制等方面提升人大代表的代表性。     

检视与完善：公民政治参与视域下的基层人大代表选举制度

基层人大代表选举制度是保障公民政治参与权利的基本形式与制度载体。基层人大代表选举在实践中存在着选民缺乏参与动力、形式化参与现象普遍、候选人提名机制有待进一步完善、选民对基层人大代表监督权难以落实等问题。应着力从健全完善选民参与基层人大代表选举的利益关联机制、改进基层人大代表提名机制、优化基层人大代表选举信息公开机制、逐步构筑选民对基层人大代表的监督与约束机制等方面入手,为公民政治参与提供坚实的制度保障。     

双轨制提名下的代表当选率研究——以北京市人大代表选举为例

我国人大《选举法》第八章规定了双轨制提名代表候选人的方式，地方人大根据《选举法》制定的《选举操作实施细则》进一步规定了这两种方式的提名推荐比例。以北京市人大代表选举为例，北京市人大的《选举操作实施细则》规定，各级政党、人民团体联合推荐的代表候选人不超过应选代表的20％。然而，从2006年北京市区县以下的直接选举实践看，各党派、各人民团体联合或者单独推荐的代表候选人的区县人大代表的当选率几乎达到100％，而选民10人以上联名推荐代表候选人的当选率仅在10％左右；在区县人大以上的间接选举中采用大会主席团与本级代表提名上一级代表候选人的方式，其结果是，本人不是区级人大代表的市级人大代表当选率在80％左右，由本人是区级人大代表的市级人大代表当选率在20％左右；而到了市级人代会选举出的全国人大代表，即使有基层代表当选，也基本与普通选民或代表的提名无缘。由此可以总结为两个定律：其一，人大代表能否当选与双轨制提名相关，被政党和人民团体提名的各级代表候选人的当选成功率要远远高于被选民或代表提名的代表候选人的当选成功率；其二，代表的当选层级越高，与被政党和人民团体（大会主席团）提名的相关程度越高，与普通选民或代表提名的相关程度越低。     

海口百万选民投下神圣一票

百万选民在4个区投下自己的神圣一票10月12日是海口市区、镇两级人大代表换届选举投票日,全市近百万选民在4个区的399个选区以及541个镇选区投下了自己的神圣一票,选举产生出新一届区、镇两级人大代表。此次选举是我省区、镇两级人大代表首次同步换届选举。作为全省的试点地区,海口市从今年7月开始率先进行各项准备,先后经过了宣传发动、选民登记、推荐提名、协商确定正式代表候选人、宣传介绍正式代表候选人等各个阶段,并于10月6日公布了各选区正式代表候选人。为切实保障广大选民行使宪法赋予的民主权利,方便广大选民投票,海口四个区10月1…     

我省选出1.6万多名市县乡人大代表

本刊讯全省市县乡人大代表选举工作于2011年12月13日全面完成,1.6万余名新一届人大代表开始代表全省人民行使权利。此次选举共涉及我省地级政权2个,县级政权20个,乡级政权204个。从今年7月份开始,选举全面铺开,在不到半年时间内,我省共有600多万选民参加选举,选举产生市县(区)和乡镇人大代表1.6万多人。     

关于县级人大代表选举参选率的调查分析与思考

参选率是选举研究的重要主题,也是政治参与研究领域的重要内容。在我国现阶段,县级人大代表选举是选民能直接参与的最高层级选举。对选民参选率的现状和变化趋势进行研究,具有重要的理论意义和实践价值。以来自北京的连续五次县级选后调查资料为基础,描述县级人大代表选举中选民投票率的发展变迁轨迹,分析其变化趋势及其影响因素,我们发现,近20年来,北京选民的投票率呈现显著下降趋势,明确表示"不想去"的选民在未投票选民中所占比率持续上升;阶层、政治讨论网、政体支持、教育、性别和年龄均对选民是否投票存在显著影响。在这里,投票率的调查和统计有待完善,相关部门也应改变投票率越高越民主的观念,但更重要的是要采取有效措施规范选举组织工作,从而提高选民参与投票的积极性。     

宪政视野下我国控权模式的思考

对比美国为代表的资本主义国家宪政发展,就控权模式而言,我国的"监督制约"模式与"三权分立"模式各有利弊,如何完善我国的控权模式,是我国宪政发展的关键。从完善我国权力运行模式的角度出发,提出加强和完善人大代表罢免制度与人大代表对人大常委委员的罢免制度,使国家权力在运行至公民权利的边界时,通过选民对人大代表与人大代表对人大常委委员的监督压力,而将其转化为权利对权力的压力,进而使权力在封闭的环状轨道内运行,在不改变我国现行政治体制的情况下完善我国的控权模式的建议。     

我国人大代表提名制度缺陷分析

人民代表大会的国家机关属性,决定了人大代表行为具有公务性;原则上按地域或社会阶层划分选区及代表名额的规定,决定了人大代表的地域或群体公民利益的代表性。以此为基点审视我国人大代表提名制度,可以发现存在着候选人资格过宽、事先确定代表阶层构成比例限制选民自由提名、执政党提名过多、确定正式候选人过程缺乏操作性及对选民自荐缺乏规定等问题。在未来的制度设计上,应当合理限制候选人资格,逐步取消阶层代表比例限制,妥当发挥执政党在提名中的作用,并对选民自荐加以法律定位。     

论人民代表人身特权的法律保护

为了保证代表或议员更好地履行宪法和法律职责，同时也为了保证由代表或议员组成的代表机关或代议机构能够正常地依法履行国家权力机关的职责，必须要对代表或议员的人身自由给予特殊保护。这种特殊保护的制度目的不是要赋予代表或议员超越于一般公民之上的不平等的特权，而是为了要保证由代表或议员组成的国家权力机关或立法机关能够有效地行使国家权力。因此，在法律制度上必须赋予代表或议员以一定的人身特权，但是，为了防止代表或议员滥用这种权利，各个国家在代表或议员人身特权制度方面都确立了比较严格的规范制度，一是司法机关限制代表或议员的人身自由必须经过代表机关或代议机构的许可，这可以视为代表机关或代议机构自身相对于司法机关的防御权；二是对于并不会实质影响到代表机关或代议机构履行宪法和法律职责的代表或议员的人身特权加以必要的限制，以防止代表或议员滥用这种人身特权来谋取特权和私利。结合我国现行宪法、组织法和代表法的规定，探讨我国各级人民代表大会人民代表依法享有人身特权的条件、内容、程序以及法律限制，旨在针对实践中存在的各种侵犯代表人身特权的行为以及代表滥用人身特权的行为提出相关的解决问题的对策和建议。     

充分发挥新闻媒体对提高人大代表素质的作用

新闻媒体所进行的舆论监督是一种对公共权力实施有效约束的好形式 ,发挥舆论监督的作用是我们党的一贯主张。新闻媒体的告知功能、对话机制和启迪监督功能 ,对于挑选高素质的人大代表 ,促使当选代表自觉提高素质有效履职践约 ,以及激励人大代表与选民之间形成良性监督互动和罢免不合格代表等方面都有重要的影响作用     

宪法监督制度及其完善——《监督法》草案有关宪法监督制度缺位之思考

2002年8月底首次提交人大审议的<监督法>草案,标志着人大对"一府两院"监督的法制化和规范化,但其仍然还有许多议题未获得明确和解决;其中宪法监督制度的缺位就是一大遗憾.建立宪法监督机构本应是<监督法>的首要解决问题,如果监督法回避这个问题,就不能起到其应有的作用,究其原因主要为,如果在人大内设立一个专门委员会,就会出现一个理论上的矛盾,当权力机关自身违宪,这个委员会该怎么处理.按照现行宪法的规.定,专门委员会不能对权力机关实施监督,也不能对违宪问题作出处理.同时,如果在全国人大之外或之上设立这样的机构,显然有违现行体制,原因在于人大本身就是负责监督宪法和法律实施,怎么可能在其之上或之外再设立一个机关?笔者以为,宜在我国设立全国人民代表大会领导下的与人大常委并列的宪法监督委员会,实施宪法监督职能;在三者职权划分上,全国人民代表大会仅负责宪法的制定、修改与废除以及其他立法之外的职能,其他立法职能委托全国人大常务委员会执行;全国人大宪法监督委员会负责实施宪法监督.     

关于政治体制改革的几点思考

当前我国社会进入各类矛盾多发期,其中尤以劳资矛盾、官民矛盾最为突出,加快推进政治体制改革迫在眉睫。政治体制改革的主要目标是实行民主政治。加快推进政治体制改革,应主要从以下几方面着手:一是进一步落实、完善选举制度,真正实现权为民所授,首先在县乡两级推行直接选举,并逐步扩大直选范围。二是进一步落实和完善人民代表大会制度,减少代表人数,延长会期,优化代表结构,实行代表职业化,并落实人大的财政预算权,实现人大对政府的有力制约监督。三是深化司法体制改革,真正实现司法独立。     

浅议我国人大代表的专职化

为了完善我国的人大代表制度，使之更好地发挥立法监督作用，许多学者都对人大代表是否应实行专职化进行了激烈的讨论，通过对西方专职代表制的产生及特点的介绍，并在分析中国人大代表兼职化所带来的种种弊端的基础上，提出几点完善人大代表专职化的对策建议。     

对人大解释《香港基本法》的法律思考

大陆与香港具有不同的法律传统。香港回归后,全国人民代表大会先后对《香港基本法》进行了三次解释,从而引发了各方的争议。对人大释法的权限与程序的合法性进行法律分析,人大三次释法符合一国两制下的法律解释体系的要求。     

法律保留视野下的行政立法权限研究

我国八二宪法确立了国务院的行政法规制定权。自此之后,行政机关的立法呈现出不断扩张的趋势,不仅数量远远多于法律,而且立法事项还深入到诸多法律保留领域,已经威胁到了全国人大及其常委会的最高立法权。究其根本原因,是《立法法》的相关规定与宪法相冲突,造成了两者立法权限的混乱。只有取消《立法法》第五十六条关于职权立法的规定,并加强对授权立法的监督,才是厘清两者立法权限的根本之径。     

立法机关的法律解释权述评——从全国人大常委会的法律解释权说起

在我国当前的法律解释权体制下,全国人大常委会行使法律解释权出现一些问题,主要表现为法律解释权的行使不符合法律的要求,法律解释权的行使依据不明确,并且全国人大常委会行使法律解释权引发立法解释与立法的矛盾。从理论上说,立法机关行使法律解释权的根据不能成立。立法机关是法律的作者,它行使法律解释权不符合解释学原理。立法机关不是法律实施机关,它不需要行使法律解释权。立法机关具有立法权,它行使法律解释权没有意义。由此,立法机关的法律解释权应当废除。     

论规范党委与人大关系中的执政党作为

在当代中国的政治生活中,要科学规范党委与人大关系,共产党的主动作为是决定性的因素。为了有效地推动我国民主政治向前发展,共产党作为执政党,必须在坚持党的领导的同时正确把握党对国家政权的领导内涵,必须对依法治国条件下共产党所具有的领导党与执政党的不同身份以及与此相关的领导方式与执政方式进行区分,必须正确把握和处理执政党与人大之间的两种意义不同的关系,还要抓准做好这些工作的着力点。