从国际法主体的演变看国际法的发展

从传统国际法到现代国际法,国际法的主体大致经历了从国家发展到国际组织、争取解放的民族、个人这样一个过程。在分析这个过程中,我们不难发现它对当代国际法产生了较大的影响。我们也可以从中受到一些启发,这对于我们加深国际法的认识,提供了一条好的路径。     

论犯罪学和国际法视角下的“民族自决”理论

从犯罪学和国际法的角度分析,民族自决理论存在内在的致命缺陷.通过对这种理论的批判,能揭露出某些民族分裂势力在"人权"和"民族自决"理论的掩盖下从事国家分裂活动的真实面目.     

主权观念的变迁与国际法的发展——从国际法体系逻辑起点角度分析

国际法从近代向现代的发展是伴随着主权观念的变迁进行的.近代绝对主权观念的形成受到博丹、霍布斯等西方思想家的影响,认为主权国家拥有至上的权力,是不服从于任何其他权威的绝对权威.这样国际法一诞生就出现了一种内在的逻辑悖论国际法体系规范的对象因为被赋予的绝对主权之故,脱离国际法的约束;被国际法赋予的绝对主权因为从逻辑上而言可以脱离国际法的约束,从而自身被赋予的至上权力失去国际法保障.这种内在的悖论阻碍了近代国际法的发展.现代国际法的发展建立在绝对主权观念的弱化从而解除自身蕴含的悖论基础之上.国际法在过去100年的发展历程就是逐渐消除自身蕴含的逻辑悖论、不断完善自身体系和权威的过程.     

马克思恩格斯关于国际法原则的思想

面对欧洲列强对国际法的肆意践踏,马克思恩格斯进行了强有力批判,并在此基础上提出了国际交往应该遵守的一系列国际法原则:民族独立原则、和平原则、道德和正义原则、国际合作原则、和平解决国际争端原则.     

批判与重构：国际法第三世界方法述评

国际法第三世界方法是以第三世界国家和民族的立场，以国际法历史发展为视角，对现代国际法的欧洲中心主义倾向进行了重新的审视和批判。国际法第三世界方法认为，现代国际法建立的基础和内容结构反映了以欧美等西方国家为主导的法律统治秩序。此外，国际法第三世界方法还从理论上和实践中对现代国际法的变革提出了积极的构想。尽管国际法第三世界方法还存在一定的局限性，但它对于国际法的研究不仅是必要的，而且对于正确认识现代国际法的本质和推动国际法的发展都具有重要意义。     

论个人在国际法上的地位

个人在国际法上的地位如何是当代国际法理论中争议最多的问题之一。本文从国际法主体资格的基本构成内核入手进行分析,认为个人享有了国际法上的权利,也承担了一定程度上的义务,提出了应当承认个人具有国际法主体资格的观点。     

全球化与国际法

全球化给国际法带来了巨大而又深远的影响,它丰富了国际法的内容,拓宽了国际法的调整领域,同时也向国际法提出了新的挑战.但从目前情况来看,国际法的性质并未发生根本改变,其原因就在于国家仍然是当今国际体制的最重要支柱,国际社会在全球化时代更加需要国际法的调整.     

加拿大土著政治社会地位的变化——兼论加拿大民族文化政策的变迁

20世纪70、80年代以来,以印第安人为代表的加拿大土著的政治社会地位发生了根本性的变化。以前,土著处于社会底层,无政治权利可言;之后,土著获得了平等的社会地位,与其他族群享有了同等的政治权利。这一地位的变化,与加拿大民族文化政策的变化息息相关。     

从国际法上看中美撞机事件的是与非

对广泛关注的中美撞机事件,笔者从国际法的视角,从专属经济区的飞越自由、领空的进入、国家财产的主权豁免三个方面进行了分析,批驳并揭穿了美方颠倒黑白、逃避责任的种种理由和借口,证明了我国政府的作法和要求是合乎国际法的.     

论欧洲和非洲人权保护制度对国际法主体理论的挑战

根据传统的国际法理论 ,国家是国际法的唯一主体。现代国际法理论则认为 ,享有国际法主体资格的只能是国家和政府间国际组织以及正在争取独立的民族 ,长期以来 ,个人和非政府组织一直被排除在国际法主体范围之外。但实践中 ,区域性人权保护制度特别是欧洲和非洲人权保护制度已逐渐发展到赋予个人和非政府组织以国际法主体地位 ,这就对国际法主体理论提出了挑战。欧洲和非洲人权保护制度对个人和非政府组织有关国际法地位的规定 ,应当被视为国际法的发展     

核能安全的国际法规制

核能安全的紧急事故,靠一个国家的力量很难预防和消除.不管是日本福岛核爆炸、还是乌克兰切尔诺贝利核泄露事件,波及的范围都超越了民族国家边界而成为全球性的问题.由于仅靠国内法是无法完全保障核能安全的,因此,从国际法方面规制核能安全就显得由为重要.     

论自决权的强行法性质——以"查戈斯群岛"咨询意见案为切入点

强行法一直以来是国际法中争议不断的问题.从司法层面,国际法院(ICJ)的实践对其确认和发展做出过相当贡献.在2019年2月ICJ就查戈斯群岛从毛里求斯分离一案出具的咨询意见中,法院论证了自决权是一项习惯国际法,进而确认其是一项具有对世性的权利.在此基础上,结合联合国的权威文件、国际司法机构的判例、国际组织和国家的实践,可以进一步判断自决权是一项强行法规则.对于自决权属于强行法的分析,有助于澄清强行法的判定标准,并且为国际法委员会(ILC)对强行法的研究提供若干思路.     

浅析国际法与国内法的关系

从国际社会的历史及现状看来,国际法的性质仍然存在争议,最大的矛盾之处就在于国际法如何对主权国家发生作用,即国际法与国内法的关系问题.国家主权的独立,意味着不受任何外来势力的统治和干涉,而国际法正是以国家为主要调整对象,将国家纳入国际法体系,这必然发生冲突.     

主权与人权:现代国际法的博弈与发展——从菲德罗斯的论断出发

菲德罗斯认为国际法现在本质上是“国家之间的法律”,但将发展为“人类的法律”,这表明了国际法从主权定向转为人权定向的观点.人权的兴起对国际法产生深远影响,带来了人权国际法分支、对一切的义务观和国际刑庭等新的变化,也在不使用武力、保护的责任、个人的国际法地位等方面产生了与主权的博弈.主权导向的国际法仍将具有强大的力量,而人权定向则根植于现实的需求并将成为国际法的发展方向.进一步看,主权和人权也具有内在的一致性,“人类的法律”是对“国家之间的法律”的发展和超越而非否定.     

自决权不是"台独"的国际法根据

少数闹“台独”的人试图以国际法上的自决权作为把台湾从中国分离出去的国际法依据 ,对此我们有必要弄清“台独”的性质和自决权的适用范围。“台独”的性质既不是“解放”,也不是“分立”,而是“分离”。自决权的适用范围或内涵仅限于殖民地人民和其他被压迫民族争取解放和独立的权利 ,并不包含一个国家的一部分人将这个国家的一部分领土从这个国家分离出去的权利 ,不适用于“分离”。因此 ,“台独”企图以国际法上的自决权作为根据 ,“无论是从“现行法”、“应有法”的角度 ,还是国际法实践上都没有依据。     

从国际人权法看个人在国际法上的地位

本文对有关个人国际法地位的学说进行比较分析，主要从国际人权法的角度对构成国际法主体各个因素进行分析，认为个人通过国际人权公约享有国际上权利，承担国际法的义务和责任。并根据国际人权保护机制拥有一定国际求偿能力，因此应该承认个人在国际法上具备了有限的主体地位。     

高校国际法课程网络教学平台的构建简

网络作为传统国际法教学的延伸和补充,为学生提供了丰富多彩的学习内容和多元化的学习方式.利用这一平台,能够充分调动学生自主学习的兴趣,使国际法课程从静态走向动态,从传统走向现代.     

全球化背景下国际正义面临的挑战及其维护

国际正义具有相对性和复杂性。国际法在制衡民族国家权力与利益、维护国际秩序方面发挥着积极的作用。面对全球化浪潮的冲击,要建构国际正义,就需要克服国际法自身的局限性,克服主权原则的挑战,并不断完善和充分发挥国际法的功能和作用。     

评美国“先发制人”理论的国际违法性

"先发制人"理论是美国从2001年"9.11"事件以来大力倡导的战略.但它既不符合习惯国际法或普遍性国际公约,实践中实施标准也不具有客观性,因此,若任由有关国家擅自行使,将对国际法以及联合国集体安全体制构成巨大的威胁和挑战.     

美国内战的国际法实践及其当代启示

美国内战期间,联邦政府为维护联邦的统一,进行了许多卓有成效的国际法实践从海上封锁的一系列国际法斗争到"亚拉巴马"号案对英国变相干涉内战的对抗.美国联邦政府敢于和善于运用国际法原则,与英、法等外部干涉势力作针锋相对的斗争,并根据需要,依据国际法解决内政问题,其国际法成功实践的背后是以军事实力和战役胜利作为强大后盾.我在对台斗争中,一旦外部势力实施干涉,须坚决运用国际法原则和国际社会对国际法实行的强制力、牵制力,加大法律威慑,与干涉势力进行有理、有利、有节的斗争.