中国式离婚现象透视

我国婚姻法规定的＂离婚自由原则＂,反映了当代世界离婚立法的发展趋势,体现了我国立法的日趋完善和人性化,但同时也带来离婚率上升等一系列社会问题。面对目前离婚的特点,我国应健全婚姻立法和执法体系,以适当控制离婚,达到促进社会和谐发展的目标。     

我国登记离婚程序的缺陷与立法完善

我国法律对登记离婚程序做出了明确规定，但目前的法律规定存在某些明显缺陷和漏洞，体现在离婚登记程序过于简化、离婚登记审查内容过于简单、在离婚时限上没有任何限制、没有离婚无效和撤销制度等。我们应当正视问题，抓紧通过完善立法来弥补缺陷、修补漏洞。包括缩小离婚登记的适用范围、设立离婚无效、离婚考虑期、离婚公示等一系列制度、赋予人民法院以撤销权等，从各个方面进一步完善我国的离婚程序制度。     

我国对军婚保护立法的不足及完善

一、我国军婚保护立法规定的不足 1．我国的军婚保护立法违背了平等自由原则。《宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”《婚姻法》第10条至18条都有男女平等原则的具体规定。而《婚姻法》第33条：“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外”的规定虽然出于保护军婚的目的，但从另一个方面却造成离婚权利的不平等。     

论离婚扶养制度

离婚制度不仅应当保障离婚自由,还应当最大限度的减少离婚带给当事人的不利影响。因此,离婚扶养制度能够为离婚中的弱势一方提供法律救济,平衡各方利益,对离婚救济制度的研究具有重要意义。现行立法关于离婚扶养制度仍然存在很多缺陷,本文针对这些立法上的缺陷,要不断完善扶养期限、标准;完善救助性扶养;增加补偿性扶养的规定,对我国离婚扶养制度的理论创建和相关立法提供立法建议。     

婚姻法中的分居制度研究

各国关于夫妻分居的法律规定,有不同立法体例和类型,参酌国外及港台地区的分居立法,根据我国实际情况,关于我国建立分居制度的立法构想应是:采用英美法系立法体例,即分居程序宜简单,由分居到离婚,相对从严;分居制度与离婚制度并存;分居的法定理由和事实理由相结合;协议分居与诉讼分居并举;分居的法律效力主要涉及夫妻关系、子女关系两方面;当事人死亡、和解或离婚,分居终止。     

中国式离婚的现状与调节

离婚制度是婚姻家庭制度的重要组成部分,也是我国《婚姻法》调整的重要内容之一。我国《婚姻法》规定了“离婚自由原则”,反映了当代世界离婚立法的发展趋势,体现了我国立法的日趋完善和人性化,但同时也带来离婚率上升等一系列社会问题。面对目前离婚的特点,国家应健全婚姻立法和执法体系,以维护婚姻稳定,达到促进社会和谐发展的目标。     

关于离婚法定条件的研究

离婚的法定条件，亦称离婚的法定理由，国外及我国港、澳、台地区各有其立法经验。笔者认为，我国现行立法存在诸多弊端。作者对离婚的法定理由作了比较，并就我国《婚姻法》修改和完善提出了看法。     

新型探望权主体制度的构建——域外经验与中国国情的综合考量

我国现行的《婚姻法》对探望权主体的规定过于狭窄，仅仅规定了在离婚后只能由不直接抚养子女的父亲或母亲来行使。这样的规定很明显悖离了探望权的立法本旨，也不符合我国的国情，这样的规定造成了现实中相关司法实践的困惑，也为我们提供相关改进建议提供了契机；文章从现存的法律规定出发，指出了探望权主体范围的相关缺陷，并结合和借鉴其他国家的立法实例及司法操作的类似经验，提出了完善我国探望权主体的建议。     

离婚诉讼若干问题探讨——兼谈我国(婚姻法)诉讼离婚制度的完善

近年来随着我国社会主义市场经济的发展,《婚姻法》有关离婚诉讼的规定已日益不适应新形势下需要,针对现实中存在问题,从离婚法定条件、夫妻财产分割、赡养费给付制度及损害赔偿制度等方面进行分析探讨,并提出立法建议,以期完善我国《婚姻家庭法》的诉讼离婚制度。     

论我国离婚损害赔偿制度的立法缺失及其完善

2001年修改后的《婚姻法》第46条确立了离婚损害赔偿制度,这一规定是我国婚姻家庭立法上的一个标志性突破,使婚姻家庭立法进一步完善,也使司法机关在裁判相关案件时有了法律依据。但是现行法关于离婚损害赔偿制度的规定依然存在一些问题,如适用范围过窄、对请求权行使时间的限制不合理、责任主体有限、规定粗糙等,有待于立法的进一步完善。     

论相对破裂主义在我国的适用问题

随着我国离婚数量的快速上升,离婚的标准受到了人们的广泛关注,特别是在一些特殊情形的离婚案件中,各方都关注法律是否能公正适用.总的说来,法院在裁判是否离婚时会慎重抉择,因为处理不当的话将会引发一系列的社会矛盾.不可否认,目前我国《婚姻法》中,关于离婚标准的规定存在立法缺陷.因此,探讨“相对破裂主义”作为《婚姻法》的离婚标准之一在我国也就具有了积极意义.相对破裂主义在我国具有一定的理论基础,其在我国立法和司法实践中具有必要性和可行性,我国应该借鉴他国立法经验,在《婚姻法》上作出明确规定.     

无过错离婚与我国的离婚立法

无过错离婚与我国的离婚立法王秀玲在人类社会日益国际化的今天，离婚率的居高不下已是人类面临的一个共同难题，传统的离婚立法，显然已不能适应变化了的现代社会，因此，从二十世纪六、七十年代开始，各主要资本主义国家相继对离婚立法进行了改革，完成了由严到宽的过程...     

我国离婚损害赔偿制度的不足与建议

我国婚姻法有关离婚损害赔偿制度,对现行离婚损害赔偿纠纷出现的新问题无法全面有效地进行调整而备受争议。问题主要集中在适用离婚损害赔偿的法定情形的范围过于狭窄,离婚时无过错方举证困难,有关精神损害赔偿的法律规定不够客观和细化。应从行使离婚赔偿请求权时间的立法、离婚损害赔偿法定过错的范围、离婚损害赔偿的标准、举证责任采取一般原则与特殊原则相结合等方面进行完善。     

关子离婚法定条件的研究

离婚的法定条件,亦称离婚的法定理由,国外及我国港、澳、台地区各有其立法经验.笔者认为,我国现行立法存在诸多弊端.作者对离婚的法定理由作了比较,并就我国《婚姻法》修改和完善提出了看法.     

关于涉外婚姻的法律适用之比较研究

随着对外交往的日益扩大,我国涉外婚姻案件开始频繁出现,致使涉外婚姻的法律适用问题日趋重要。为此,我国《民法通则》第147条专门就此问题作了规定。该条款规定:“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律、离婚适用受理案件的法院所在地法律。”该规定采用了两条冲突规范,即“结婚依婚姻举行地法”,“离婚依法院地法”。需要指出的是,无论结婚或离婚的规定,都包括形式要件和实质要件两方面的内容。其次,该条文涉及的仅是涉外婚姻中的一类,即中国公民与外国人在我国境内或境外的结婚、离婚。本文从比较的角度,结合我国上述立法,分别对涉外结婚、离婚的法律适用作些探讨。     

论德国法上的两愿离婚——兼评我国协议离婚制度

德国离婚立法不仅运用立法技术对两愿离婚进行了实体上的限制;而且在程序法上进行了一系列的制度设计对两愿离婚进行干预.这些制度设计体现了德国离婚立法对两愿离婚的国家干预和保护的立法政策.这一立法政策的形成有着深刻的历史和理论根源.德国两愿离婚的立法提供了宝贵的经验.我国协议离婚的立法具有一定的弊端,应借鉴德国和其他国家的立法经验予以完善.     

我国登记离婚法律制度的发展与完善

随着社会的发展，登记离婚在我国呈逐年较大幅度上升的趋势，并带来一系列的社会问题。从我国离婚登记法律制度的发展、对人们婚姻状况的影响去反思离婚登记法律制度的缺陷，探讨如何从立法层面制定更加符合我国国情的离婚登记法律制度，对保护妇女儿童的合法权益，提高人们幸福和谐的指数有一定的社会意义。     

离婚标准新探

离婚标准，各国法律有不同的规定，从世界各国的立法例来看，主要有三种，即过错原则，目的原则和破裂原则。1·过错原则，亦称有责主义。夫妻一方得以对方违背婚姻义务的特定过错行为，作为提出离婚的法律依据，离婚的请求权只属于无过错一方。如《南斯拉夫塞尔维亚社会主义共和一国婚姻法》第59条规定：“如果婚姻关系破裂完全是由于夫妻一方的过错所致，要求离婚的权利只属于另一方。”法律规定可以作为离婚理由的过错行为通常有通好、虐待、遗弃、谋害、重婚、酗酒等。2目的原则，亦称无责主义。即夫妻双方均无过错，但因一定之客观事实…     

试论离婚损害赔偿制度

《婚姻法》修正案确定的离婚损害赔偿制度,赋予了离婚案件无过错当事人寻求司法救助的权利。这是我国立法史上的一大进步。离婚损害赔偿制度的法理依据是公平、正义;离婚损害赔偿需具备法定构成要件;离婚损害赔偿的责任主体为有过错的配偶,请求权主体为无过错方。我国离婚损害赔偿制度仍有缺陷,应从立法上加以完善。     

离婚救济制度之探讨

我国 2 0 0 1年《婚姻法》致力于损害与救济之间的平衡 ,设立了较为完整的离婚救济制度体系 ,包括离婚损害赔偿制度、家务劳动补偿制度和离婚后的经济帮助制度。但其具体制度设计还存在一些缺陷 ,致使在实践中这一制度体系的运作不够理想 ,如离婚损害赔偿制度的法定原因规定太窄 ,家务劳动补偿制度的适用范围太局限 ,经济帮助制度因规定的太笼统以致于缺乏可操作性等。在民法典编篡之际 ,这些立法缺陷和不足应得到及时的补充和完善 ,为离婚过程中权利受到损害或经济遇到困难的一方给予充分的救济。